Ухвала

від 30.11.2011 по справі 4709-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

30.11.2011 Справа №5002-2/4709-2011

за позовом Закритого акціо нерного товариства «Доставк а», м. Сімферополь,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Евєнтус-Т», м. Сімферополь,

про стягнення 32 023,12 грн.

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1. , представник, довіреність у с праві.

Від відповідача - не з' яв ився;

Суть спору: Закрите акціоне рне товариство «Доставка» зв ернулось до господарського с уду Автономної Республіки Кр им із позовною заявою до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Евєнтус-Т» та проси ть суд стягнути з відповідач а суму боргу у розмірі 32 023 грн. 1 2 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.03.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № С-105 /2009. Згідно з яким Закрите акціо нерне товариство «Доставка» прийняло на себе зобов' яза ння поставити товар, а Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Евєнтус-Т» - прийняти та сплатити поставлений това р. Проте відповідач свої зобо в' язання не виконав, в резул ьтаті чого станом на 01.04.2010 р. заб оргованість перед позивачем складає 32 023 грн. 12 коп. Вищенаве дене і стало підставою для зв ернення із позовом до суду.

При розгляді справи №5002-2/4709-2011 с удом з' ясовано:

Ухвала про відкриття прова дження у справі від 31.10.2011 року б ула спрямована на адресу від повідача, яка зазначена у поз ові, - провулок Залізничиний, б уд. ѕ м. Сі мферополь.

Враховуючи те, що ухвала про порушення провадження у спр аві, яка спрямовувалась на ад ресу відповідача: провулок З алізничиний, буд. ѕ м. Сімфероп оль, поверталась на адресу су ду із приміткою поштового ві дділення «не значиться», суд ом був зроблений електронний запит від 14.11.2011 року за №11697578 до Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців.

Відповідно до Спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців ста ном на 14.11.2011 рік місцезнаходжен ням Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Евєнтус-Т» є м. Сімферополь, провулок За дорожний, буд. 3/4 .

У зв' язку із тим, що позива чем у позовній заяві невірно була вказана адреса відпові дача, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання спр ави, суд відклав розгляд спра ви та спрямував ухвалу від 14.11 .2011 року на адресу відповідача : м. Сімферополь, провулок Зад орожний, буд. 3/4 .

Суд зобов' язав позивача с прямувати позовну заяву та д одані до неї документи на вір ну адресу відповідача: м. Сім ферополь, провулок Задорожни й, буд. 3/4 .

При цьому розгляд справи бу в відкладений на 24 листопада 2011 рік.

В судовому засіданні 24 лист опада 2011 року представник поз ивача на виконання вимог ухв али суду представив суду оп ис вкладення цінного листа, в ідповідно до якого відповіда чу була спрямована позовна з аява та додаткові документи лише 23.11.2011 року.

Слід зазначити, що попередн є судове засідання, в якому бр ав участь представник позива ча, відбулось 14.11.2011 року - тобт о у позивача було достатньо ч асу для виконання вимог ухва ли суду.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся.

У зв' язку із тим, що позива ч несвоєчасно виконав вимог и ухвали суду та на належну а дресу відповідача спрямува в копію позовної заяви тіль ки 23.11.2011 року, суд ще раз відклав розгляд справи на 30.11.2011 рік, та ухвалу спрямував відповіда чу рекомендованою кореспонд енцією 24.11.2011 року (квитанція за лучена до матеріалів справи) .

Вищенаведене дає підстави вважати, що в Закритому акці онерному товаристві «Достав ка» правова робота ведеться не на належному рівні, так як спочатку у позові був вказа ний невірний адрес, що послуг увала підставою для відкладе ння слухання справи, так як ан і позов, ані ухвала про поруше ння провадження у справі від повідачу не надходили.

14.11.2011 року в судовому засідан ні суд вказав представнику позивача на допущену помилк у та зобов' язав спрямувати відповідачу копію позову пр и цьому об' явив дату, на яку в ідкладається розгляд справи : - 24.11.2011 рік.

Однак, копія позову була спр ямована відповідачу через 9 днів та за день до слухання с прави.

Відповідно ч.1 ст. 90 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд , виявивши при вирішенні го сподарського спору порушенн я законності або недоліки в д іяльності підприємства уста нови, організації, державно го чи іншого органу, виноси ть окрему ухвалу.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.86,90 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ :

1. Направити окрему ухв алу на адресу Закритого акці онерного товариства «Достав ка».

2. Керівництву Закрито го акціонерного товариства « Доставка» розглянути дану о крему ухвалу, звернувши уваг у на наведені в ній обставини , та прийняти відповідні захо ди, щоб в подальшому виключит и допущення помилок.

3. Про результати розгл яду окремої ухвали та прийня тих заходах повідомити Госпо дарський суд Автономної Респ убліки Крим у місячний строк від дня одержання окремої ух вали.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Тол пиго В.І.