Ухвала

від 06.12.2011 по справі 5090-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

06.12.2011 Справа №5002-23/5090-2011

за позовом Сакського міжра йонного прокурора (вул. Ленін а, буд. 34, м. Саки, АР Крим, 96500)

в інтересах держави в особі :

1) Сакської міської рад и (вул. Леніна, буд. 15, м. Саки, АР К рим, 96500; ідентифікаційний код 2 6274060)

2) Комунального підпри ємства «Сакське житлово-експ луатаційне об' єднання» (вул . 9-Героїв, буд. 12-А, м. Саки, АР Крим , 96500; ідентифікаційний код 32945431)

до відповідача Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 )

про розірвання договору ор енди, спонукання до виконанн я певних дій та стягнення 14590,94 г рн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - не з' явивс я.

Від відповідача 1 - не з' я вився.

Від відповідача 2 - ОСОБА _1, представ. за довір. № 01-09/894 від 23.11.2011 р.

Прокурор - Шехірєва Н.Ю., пр окурор відділу прокуратури А втономної Республіки Крим (п освідч. № 11016)

Суть спору: Сакський м іжрайонний прокурор в інтере сах держави в особі: 1) Саксько ї міської ради, 2) Комунального підприємства «Сакське житло во-експлуатаційне об' єднан ня», звернувся до господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про:

- розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 84/09 від 08.09.2009 р., укладеного між п озивачем 2 і відповідачем;

- зобов' язання відпо відача повернути КП «Сакське ЖЕО» нежитлове приміщення № 6, яке розташоване в м. Саки, вул . Строїтельна, буд. 14;

- стягнення з ФОП ОСО БА_2 заборгованість з оренд ної плати та експлуатаційних витрат в загальній сумі 14590,94 гр н. Судові витрати прокурор та кож просить покласти на відп овідача.

Позовні вимоги обґру нтовані неналежним виконанн ям ФОП ОСОБА_2 взятих на се бе зобов' язань за договором оренди № 84/09 від 08.09.2009 р. в частині оплати орендних платежів за користування нежитловим при міщенням АДРЕСА_2, та експ луатаційних платежів за пері од з вересня 2009 р. по 01.08.2011 р. У зв' язку з систематичною несплат ою відповідач, на думку проку рора, однобічно ухиляється в ід виконання своїх договірни х зобов' язань, що, в свою черг у, є підставою для розірвання договірних відносин в судов ому порядку відповідно до пр иписів ст. 651 ЦК України; та пове рнення орендованого майна по зивачу 2.

Ухвалою суду від 21.11.2011 р. позов ну заяву прийнято до розгляд у і порушено провадження у сп раві.

06.12.2011 р. представником Комуна льного підприємства «Сакськ е житлово-експлуатаційне об' єднання» надана заява про пр ипинення провадження у справ і у зв' язку з відсутністю пр едмета спору, яка долучаєтьс я судом до матеріалів справи .

В обґрунтування поданої за яви КП «Сакське ЖЕО» повідом ляє про здійснення відповіда чем оплати заборгованості по договору оренди нежитлових приміщень № 84/09 від 08.09.2009 р., що під тверджується копією реєстру прийнятих платежів від 26.11.2011 р. , згідно якого ФОП ОСОБА_2 п роведена оплата по рахунку б /н від 26.11.2011 р. за оренду приміщен ня АДРЕСА_2 в розмірі 15000,00 гр н.

Прокурор в судове засіданн я з' явився, проти припиненн я провадження у справі не зап еречував.

Сакська міська рада в судов е засідання явку свого повно важного представника не забе зпечила, про час та місце слух ання справи проінформована н алежним чин ом - рекомендованою кореспо нденцією за адресою його міс цезнаходження, що підтверджу ється рекомендованим повідо мленням про вручення поштово го відправлення з відміткою підприємства зв' язку про от римання листа першим позивач ем.

Представник Комунального підприємства «Сакське житло во-експлуатаційне об' єднан ня» в судове засідання з' яв ився, усно підтримав надану з аяву про припинення провадже ння у справі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засіданн я не з' явилася, явку свого по вноважного представника так ож не забезпечила, про час та м ісце слухання справи проінфо рмована належним чином - ре комендованою кореспонденці єю за адресою її місця прожив ання, вимоги суду щодо наданн я витребуваних документів і відзиву на позов не виконала .

Розглянувши матеріал и справи, всебічно, повно та об ' єктивно оцінивши надані пр окурором і сторонами докази, заслухавши пояснення предст авника другого позивача, суд приходить висновку про можл ивість припинення проваджен ня у справі в частині стягнен ня заборгованості по орендні й платі та експлуатаційним в итратам у зв' язку з відсутн істю предмету спору. До вказа ного висновку суд дійшов оск ільки ним встановлено, що спі р врегульований сторонами, п редмет спору у вигляді неспл ати відповідачем суми боргу в розмірі 14590,94 грн. усунений. З о гляду на викладене, провадже ння у справі підлягає припин енню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГП К України.

В частині ж спору щодо розірвання договору оренди та зобов' язання повернути о рендоване майно, суд зазнача є про неможливість припиненн я провадження в цій частині п о п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оск ільки спір ще існує, сторони н е врегулювали наявні між ним и суперечності.

Проте, суд вбачає за мо жливе прийняти заяву Комунал ьного підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об' єднання» в якості відмови ві д позову з огляду на наступне .

Відповідно ст. 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України, позивач вправ і до прийняття рішення по спр аві збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання в становленого порядку досудо вого врегулювання спору у ви падках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

Господарський суд не приймає відмови від позову, з меншення розміру позовних ви мог, визнання позову відпові дачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронюва ні законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що відмова пози вача від позову, визнання поз ову відповідачем і умови мир ової угоди сторін викладають ся в адресованих господарськ ому суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці зая ви підписуються відповідно п озивачем, відповідачем чи об ома сторонами. До прийн яття відмови позивача від по зову або до затвердження мир ової угоди сторін господарсь кий суд роз'яснює сторонам на слідки відповідних процесуа льних дій, перевіряє, чи є повн оваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Як вбачається з клопо тання позивача, воно підписа не уповноваженою особою - представником КП «Сакське ЖЕО», якому згідно д о довіреності № 01-09/894 від 23.11.2011 р. на дано повноваження у повному обсязі або частково відмовля тися від позовних вимог. З пра вовими наслідками відмови ві д позову Комунальне підприєм ство «Сакське житлово-експлу атаційне об' єднання» ознай омлене.

Прокурором також не н адано жодних заперечень щодо припинення провадження у сп раві в цій частині.

Отже, відмова позивач а 2 від позову не суперечить за конодавству та не порушує ін тересів сторін. Тому суд вваж ає за необхідне прийняти від мову від позову, провадження у справі припинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Г осподарського процесуально го кодексу України у випадка х припинення провадження у с праві повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав н е допускається.

Витрати по оплаті суд ового збору відносяться судо м на відповідача згідно зі ст . 49 ГПК України, оскільки спір виник з підстав несплати ним заборгованості за договором оренди № 84/09 від 08.09.2009 р. та був вре гульований після подачі позо ву, тому з нього підлягає стяг ненню в дохід державного бюд жету України 1411,50 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 4 ст. 80, ст. 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Припинити проваджен ня у справі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; іде нтифікаційний номер НОМЕР _1; свідоцтво про держ. реєстр ацію сер. НОМЕР_2) в дохід де ржавного бюджету України (р/р 31216206700002, Держбюджет м. Сімферопо ль, код платежу 22030001, банк ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 82 4026, ЗКПО 34740405) 1411,50 грн. судового збо ру.

3. Видати наказ.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.