Ухвала

від 08.12.2011 по справі 5084-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 324

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

08.12.2011 Справа №5002-21/5084-2011

за позовом Державної судно плавної компанії "Керченська паромна переправа", м. Керч,с. Ж уківка

до відповідача Фірми "ТРАЛ" (товариства з обмеженою відп овідальністю), м. Керч

про стягнення 349 690,84 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов іреність № ю/2149 від 07.12.11, предста вник; ОСОБА_2, довіреність № ю/2150 від 07.12.11, представник;

Від відповідача ОСОБА_3 , довіреність № 1073 від 07.12.11, пред ставник; ОСОБА_4, довірені сть № 57 від 19.01.11, представник;

Сутність спору: Позивач - Державна судноплавна компан ії "Керченська паромна переп рава" звернувся до Господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим із позовом до відпо відача - Фірми "ТРАЛ" (товарист ва з обмеженою відповідальні стю), у якому просить суд стягн ути з відповідача на користь позивача 349 690,84 грн. Крім того, пр осить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання з' явивс я, надав заяву, у якій просить , у зв' язку з відшкодуванням двох позовних вимог відпові дачем: - повернена завищена ва ртість двох двигунів 5Д50М на с уму 53 605,20 грн. та повернута варт ість послуг регістра суднопл авства на суму 66 445,92 грн. - просит ь ці позовні вимоги у справі н е розглядати.

Представник відповід ача у судове засідання з' яв ився, надав відзив за вих.. № 1074 в ід 07.12.2011року на позовну заяву, у якому просить у задоволені п озовних вимог відмовити у по вному обсязі.

Крім того, представни к відповідача надав клопотан ня вих.. № 1076 від 07.12.2011року, у якому просить витребувати з Керче нської транспортної прокура тури усю первісну документац ію відносно виконання догово ру № 11/260-10 від 27.07.2010 року про провед ення капітального ремонту ав томобільного порому «Керчен ський-2» ДСП «Керченська паро мна переправа» вилучену по п ротоколу обшуку від 15.11.2011 року.

Також представник ві дповідача у судовому засідан ні надав клопотання за вих.. № 1075 від 07.12.2011року, у якому просить призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеж еною відповідальністю «Крим ське експертне бюро».

Розглянувши матеріал и справи, вислухавши пояснен ня представників сторін, суд вважає за необхідне признач ити по справі комплексну суд ову будівельно-технічну та е кономічну експертизу, оскіль ки у процесі розгляду справи виникли питання, для роз' яс нення яких необхідні спеціал ьні знання. Клопотання щодо в итребування з Керченської тр анспортної прокуратури усю п ервісну документацію віднос но виконання договору № 11/260-10 ві д 27.07.2010 року про проведення капі тального ремонту автомобіль ного порому «Керченський-2» Д СП «Керченська паромна переп рава» вилучену по протоколу обшуку від 15.11.2011 року, суд вважа є передчасним, яке може бути р озглянуто судом при подальшо му розгляді справи.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

I. Призначити по справі комплексну судову будівельн о-технічну та економічну екс пертизу, проведення якої дор учити експертам Штиблікову О лексію Анатольович (свідоцт во експерта № НОМЕР_1) та Жи линій Аллі Герасимівні (свід оцтво експерта № НОМЕР_2), щ о працюють в Товаристві з обм еженою відповідальністю «Кр имське експертне бюро» (м. Сім ферополь,вул.. К. Маркса, 44, оф.20).

II. На вирішення експерт изи поставити наступні питан ня:

1. Чи є завищеною варті сть виконаних фірмою «Трал» (товариство з обмеженою відп овідальністю) робіт з капіта льного ремонту автомобільно го порому «Керченський - 2» на користь Державної судноплав ної компанії відповідно дого вору № 11/260-10 від 27.07.2010р., виходячи з вартості обсягів фактично ви конаних робіт та кошторисної документації?

2. Якщо так, то на яку сум у і з яких робіт?

3. Чи підтверджена варт ість виконаних фірмою «Трал» (товариство з обмеженою відп овідальністю) робіт з капіта льного ремонту автомобільно го порому «Керченський - 2» на користь Державної судноплав ної компанії відповідно дого вору № 11/260-10 від 27.07.2010р. первинними бухгалтерськими документам и? Якщо ні, то на яку суму ?

III. Зобов'язати сторони надати експертові необхідні документи.

IV. Попередити експерті в про кримінальну відповідал ьність за завідомо неправди вий висновок та за відмову без поважних причин від ви конання покладених на нього обов'язків.

V. Провадження по спр аві зупинити.

VI. Направити експертам господарську справу для про ведення експертизи.

Ухвалу надіслати сторона м рекомендованим листом.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Чон гова С.І.