Ухвала

від 07.12.2011 по справі 342.1-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

342.1-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

07.12.2011Справа №5002-23/342.1-2010

За позовом Дочірнього підприємства «Спеціалізоване будівельне управління № 4» Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» (вул. Фрунзе, буд. 41, м. Сімферополь, АР Крим, 95017)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фахівець-Юг» (вул. Залеська,   буд. 85, кв. 77, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстіль» (вул. Леніна, буд. 39, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

про розірвання договору та стягнення коштів

Суддя Доброрез І.О.    

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Представники сторін в судове засідання не викликалися

          Суть спору: Дочірнє підприємство «Спеціалізоване будівельне управління № 4» Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» (вул. Фрунзе, буд. 41, м. Сімферополь, АР Крим, 95017) звернулося до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фахівець-Юг» (вул. Залеська, буд. 85, кв. 77,  м. Сімферополь, АР Крим, 95000) 50000,00 грн. боргу згідно платіжного доручення № 415 від 16.07.2007 р.

          Заявою від 11.03.2009 р. позивач уточнив розмір позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 241841,00 грн. збитків.

          22.05.2009 р. ДП «Спеціалізоване будівельне управління № 4» ВАТ «Кримбуд» доповнив  позов вимогами про розірвання договору будівельного підряду від 04.07.2007 р. з мотивів його невиконання відповідачем.

          Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2009 р. позов задоволено.

          Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2009 р. рішення ГС АР Крим від 26.05.2009 р. скасоване  та  постановлено нове рішення про відмову в позові.

          Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2009 р. рішення  господарського  суду   Автономної  Республіки  Крим від  26.05.2009 р.  у  частині  стягнення  241840,80  грн.  збитків  та    постанову  Севастопольського  апеляційного  господарського суду  від 06.08.2009 р. скасовано, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в іншому  складі суддів, а у решті рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від  26.05.2009  р. залишено без змін.

          Справа прийнята суддею господарського суду АР Крим Доброрезом І.О. з привласненням  їй номера 2-23/342.1-2010.

          Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.02.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстіль» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

          Представник третьої особи в судовому засіданні 30.03.2010 р. надав письмові пояснення, в яких повідомив, що ТОВ «Інтерстіль» виконало роботи на суму 241841,00 грн. за договором від  06.08.2008 р., укладеним між позивачем і третьою особою. Представником ТОВ «Інтерстіль» також пояснено, що на даний час розрахунки за виконані роботи не виконувалися.

          Ухвалою ГС АР Крим від 30.03.2010 р. провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлені питання, представлені сторонами.

          08.06.2011 р. на адресу суду надійшов висновок № 996 будівельно-технічної експертизи по господарській справі № 2-23/342.1-2010 від 30.05.2011 р.

          Ухвалою ГС АР Крим від 09.06.2011 р. провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду з викликом представників сторін і третьої особи.

Ухвалою суду від 22.06.2011 р. на підставі ст. 31 ГПК України експерта Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз Овцинова О.В. залучено до участі у справі для дачі пояснень по експертному висновку.

19.07.2011 р. до канцелярії суду представником позивача надані доповнення до позовної заяви, згідно яких ДП «СБУ № 4» ВАТ «Кримбуд» просило стягнути з відповідача  241841,00 грн.

          Рішенням ГС АРК від 21.07.2011р. позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фахівець-Юг» (вул. Залеська,  буд. 85, кв. 77, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, р/р 26005032783300 в АКІБ «УкрСиббанк»,  м. Харків, МФО 351005, ЗКПО 33848976) на користь Дочірнього підприємства «Спеціалізоване будівельне управління № 4» Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» (вул. Фрунзе, буд. 41, м. Сімферополь, АР Крим, 95017,  р/р 2600401010745 в КРФ ВАТ «Кредобанк» м. Сімферополя, МФО 324913, ЗКПО 02132875) 241841,00 грн. збитків, 2418,41 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу та витрати за проведення експертизи у розмірі 4015,20 грн.

          Проте, при надрукуванні вищевказаного судового рішення в резолютивній частині рішення допущено друкарську описку, а саме не вказано про стягнення з позивача витрат за проведення експертизи на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз.

          23.11.2011р. від  Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про оплату проведеної експертизи №996 із зазначенням банківських реквізитів, на які необхідно перерахувати грошові кошти.

          З огляду на викладене, суд вважає за необхідне не зачіпаючи суті, внести виправлення в резолютивну частину рішення Господарського суду АР Крим від 21.07.2011р. по справі № 2-23/342.1-2010, виправивши допущену друкарську описку та виклавши п.п.3 та 4 рішення наступним чином:

«3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Спеціалізоване будівельне управління № 4» Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» (вул. Фрунзе, буд. 41, м. Сімферополь, АР Крим, 95017,  р/р 2600401010745 в КРФ ВАТ «Кредобанк» м. Сімферополя, МФО 324913, ЗКПО 02132875) на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Чехова, 55а, м. Сімферополь, АР Крим, 95001,  р/р 31252272210502, ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополя, МФО 824026, ЄДРПОУ 26225794, призначення платежу: платіж за експертизу №996/2010)  витрати за проведення експертизи у розмірі 4015,20 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.»

          Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

          Внести виправлення у резолютивну частину рішення ГС АР Крим від 21.07.2011р. по справі № 2-23/342.1-2010, виклавши п.п.3 та 4 рішення наступним чином:

«3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Спеціалізоване будівельне управління № 4» Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» (вул. Фрунзе, буд. 41, м. Сімферополь, АР Крим, 95017,  р/р 2600401010745 в КРФ ВАТ «Кредобанк» м. Сімферополя, МФО 324913, ЗКПО 02132875) на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Чехова, 55а, м. Сімферополь, АР Крим, 95001,  р/р 31252272210502, ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополя, МФО 824026, ЄДРПОУ 26225794, призначення платежу: платіж за експертизу №996 від 30.05.2011р.) витрати за проведення експертизи у розмірі 4015,20 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.»

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.