Ухвала

від 07.12.2011 по справі 7/123-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07 грудня 2011 р. Справа № 7/123-10

за позовом: Об'єднання с піввласників багатоквартир ного будинку "Оберіг 80" - вул. Не мирівське шосе, 80, м. Вінниця, 21034

до: Вищого професійного училища №11 м.Вінниці - вул.Нем ирівське шосе,80, м.Вінниця, 21034.

про зобов'язання вчинити д ії

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засідан ня Ольхова Т.О.

Представники :

позивача: Їжаковська Л.О.- голова правління ОСББ "Об еріг 80", паспорт серія НОМЕР_ 1 виданий 01.02.2000 року.

Лукашик В.М. - представник, па спорт серія НОМЕР_2 видани й 26.04.2005 року, довіреність б/н від 06.12.2011 року.

відповідача: ОСОБА_1 . - представник, довіреність № 01/529 від 16.11.2011 року, водійське посв ідчення НОМЕР_3

Староміське ВДВС Вінницьк ого міського управління юсти ції: не з'явився.

Викликані в порядку ст. 65 пр едставник КП "Вінницяводокан ал" - ОСОБА_2. - юрискон сульт, паспорт серія НОМЕР_ 4 виданий 27.02.2001 року, довіреніс ть № 1/1515 від 29.08.2011 року.

представник ВАТ АК "Вінниц яобленерго"- ОСОБА_3 - п ровідний юрисконсульт , паспорт серія НОМЕР_5 вид аний 19.08.2002 року, довіреність № 1-14 -2853 від 14.03.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласникі в багатоквартирного будинку "Оберіг 80" звернулось до госпо дарського суду Вінницької об ласті з позовом до Вищого про фесійного училища № 11 м. Вінниці про зобов'язання в чинити дії, а саме зобов'язати відповідача: підготовити не обхідну технічну документац ію для передачі 2, 3, 4 блоків жит лового будинку, що знаходить ся за адресою вул.Немирівськ е шосе, 80, м. Вінниця та прилегло ї території на баланс об'єдна ння співвласників; передати технічну документацію на 2, 3, 4 б локи житлового будинку, а сам е план земельної ділянки, тех нічний паспорт 2, 3, 4 блоків буди нку та відповідну технічну д окументацію (інвентарну спра ву, акт прийняття в експлуата цію, плани зовнішніх мереж то що) на баланс об'єднання співв ласників; передати технічну документацію на дахову котел ьню, що знаходиться за адресо ю: вул.Немирівське шосе, 80, м. Ві нниця на баланс об'єднання сп іввласників.

25.11.2010 року у даній справі прий нято рішення, яким позов задо волено повністю.

На виконання вказаного ріш ення 13.12.2010 року було видано відп овідні накази, які надіслані на адресу стягувача.

26.10.2011 року до господарського суду Вінницької області над ійшла скарга Об'єднання спів власників багатоквартирног о будинку "Оберіг 80" на неправо мірні дії та рішення Старомі ського відділу державної вик онавчої служби Вінницького міського управління юстиції .

Ухвалою суду від 27.10.2011 року вк азану скаргу призначено до р озгляду в судовому засіданні на 10.11.2011 року.

09.11.2011 року до господарського суду Вінницької області від відповідача надійшли письмо ві заперечення в яких останн ій зазначає, що вимоги позива ча є необґрунтованими та без підставними.

09.11.2011 року через канцелярію с уду позивачем подано додатко ві письмові пояснення в яких останній стверджує, що держа вним виконавцем не було вчин ено всіх необхідних виконавч их дій на виконання наказу го сподарського суду Вінницько ї області від 13.12.2010 року по спра ві № 7/123-10.

Ухвалою суду від 10.11.2011 року ро згляд справи відкладено до 24.1 1.2011 року.

Ухвалою від 24.11.2011 року розгля д справи призначено на 07.12.2011 рок у.

Представник Старомісько го ВДВС Вінницького міськог о управління юстиції в судов е засідання призначене на 07.12.20 11 року не з'явився, причин неяв ки не повідомив, хоча про час т а місце судового засідання п овідомлявся належним чином - ухвалою від 24.11.2011 року, яка надс илалась рекомендованою коре спонденцією та під розпис в с удовому засіданні 24.11.2011 року.

З огляду на приписи ч.2 ст.1212 ГП К України, яка вказує, що неявк а боржника, стягувача, прокур ора чи представника органу Д ержавної виконавчої служби в судове засідання не є перешк одою для розгляду скарги, суд дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності боржн ика.

Заслухавши пояснення пред ставників стягувача та боржн ика, дослідивши матеріали ви конавчого провадження по вик онанню наказу виданого 13.12.2010 ро ку господарським судом Вінни цької області у справі № 7/123-10 с удом встановлено наступне.

10.02.2011 року Староміським ВДВС Вінницького міського управл іння юстиції зареєстровано з аяву голови правління ОСББ "О беріг-80" про прийняття на прим усове виконання наказу у спр аві № 7/123-10.

11.02.2011 року заступником началь ника Староміського ВДВС Вінн ицького міського управління юстиції Ридзевським В.О. (нада лі - державний виконавець) при йнято постанову про відкритт я виконавчого провадження, я ка надіслана згідно супровід ного листа № 785/11-22 стягувачу, бор жнику та господарському суду Вінницької області.

01.04.2011 року державним виконавц ем складено акт в якому зафік совано факт отримання стягув ачем від боржника ряду докум ентів згідно розписки від 25.02.20 11 року, але в меншому обсязі ні ж вказано в рішенні суду.

05.04.2011 року державним виконавц ем прийнято постанову про на кладення штрафу стосовно бор жника за невиконання рішення суду.

Того ж дня державний викон авець надіслав на адресу дир ектора ВПУ № 11 вимогу про необ хідність виконання рішення.

13.04.2011 року державним виконавц ем складено акт в якому зафік совано факт невиконання ріше ння суду, оскільки технічна д окументація, яка передається боржником стосується 2, 3, 4 блок ів, в той час, як в рішенні суду вказано про необхідність пе редання 3, 4 блоків.

На підставі вказаного акту 15.04.2011 року державним виконавце м прийнято постанову про нак ладення штрафу.

Також 15.04.2011 року державним ви конавцем зроблено подання в порядку ст.89 ЗУ "Про виконавче провадження" про вирішення п итання про притягнення за не виконання судового рішення д иректора ВПУ № 11.

Того ж дня державним викона вцем прийнято постанову про закінчення виконавчого пров адження на підставі п.11 ч.1 ст.49 З У "Про виконавче провадження ".

Як вбачається із скарги та д одаткових пояснень до неї ос тання мотивована незаконніс тю винесення державним викон авцем постанови про закінчен ня виконавчого провадження в ід 15.04.2011 року.

В письмових запереченнях н а скаргу від 09.11.2011 року боржник вважає останню безпідставно ю та просить в її задоволенні відмовити посилаючись на не обґрунтованість останньої. Т акож боржник вказує, що перед ав стягувачу відповідні доку менти згідно розписки від 25.02.20 11 року, які було повернуто стя гувачем назад 07.04.2011 року.

В письмовому запереченні в ід 21.11.2011 року Староміський ВДВС Вінницького міського управл іння юстиції просить в задов оленні скарги відмовити поси лаючись на відповідності вчи нених виконавчих дій в межах виконавчого провадження по виконанню наказу господарсь кого суду Вінницької області від 13.12.2010 року у справі № 7/123-10 прип исам ЗУ "Про виконавче провад ження" та Інструкції про пров едення виконавчих дій затвер дженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5.

За результатами встановле них обставин суд дійшов висн овку про відмову в задоволен і скарги боржника виходячи з наступних міркувань.

Умови і порядок виконання р ішень судів регламентовані З аконом України "Про виконавч е провадження".

Як вбачається із змісту ска рги, стягувач не погоджуєтьс я із постановою державного в иконавця про закінчення вико навчого провадження, яка, як в казувалось раніше, прийнята державним виконавцем 15.04.2011 рок у на підставі п.11 ч.1 ст.49 ЗУ "Про в иконавче провадження".

Згідно п.11 ч.1 ст.49 ЗУ "Про викон авче провадження" (в редакції станом на момент прийняття о скаржуваної постанови) вико навче провадження підлягає з акінченню у разі повернення виконавчого документа до суд у чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випа дку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону .

Частиною 3 статті 75 ЗУ "Про ви конавче провадження" (в редак ції станом на момент прийнят тя оскаржуваної постанови) п ередбачено, що у разі якщо вик онати рішення без участі бор жника неможливо, державний в иконавець накладає на боржни ка штраф відповідно до статт і 89 цього Закону та вносить по дання (повідомлення) правоох оронним органам для притягне ння боржника до відповідальн ості згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого пров адження, яка затверджується начальником відділу, якому б езпосередньо підпорядкован ий державний виконавець, і по вертає виконавчий документ д о суду чи іншого органу (посад ової особи), що його видав.

Як вбачається із матеріалі в справи прийняттю постанови про закінчення виконавчого провадження передувало вчин ення державним виконавцем ді й по накладенню штрафу на бор жника та внесення подання пр о притягнення останнього до кримінальної відповідально сті.

За таких обставин, суд вважа є, що дії державної виконавчо ї служби по прийняттю постан ови від 15.04.2011 року про закінченн я виконавчого провадження є правомірними, а винесення ос каржуваної постанови відбул ось з додержанням вимог Зако ну України "Про виконавче про вадження".

Посилання скаржника на те, щ о державний виконавець не на давав для ознайомлення матер іали виконавчого провадженн я не підтверджені жодним док азом, а тому оцінюються судом критично. До того ж вказане тв ердження не впливає на оцінк у оскаржуваної постанови дер жавного виконавця.

Посилання скаржника на те, щ о державний виконавець не зв ертався із заявою про роз'ясн ення судового рішення також не підтверджує незаконності прийняття останнім оскаржув аної постанови.

Слід зазначити, що згідно ст .34 ЗУ "Про виконавче проваджен ня" правом на подання до суду з аяв про роз'яснення судового рішення, окрім державного ви конавця наділені також і сто рони виконавчого провадженн я.

Суд наголошує на тому, що ст ягувач, як сторона виконавчо го провадження не був і не є по збавлений права звернутись і з заявою про роз'яснення судо вого рішення у даній скарзі, в тому рахунку і після прийнят тя рішення по скарзі на дії ДВ С.

Відповідно до ч.3 ст.1212 ГПК Укр аїни за результатами розгляд у скарги виноситься ухвала, я ка надсилається стягувачеві , боржникові та органові вико нання судових рішень.

Як наголошується в п.8 Роз'яс нення Президії Вищого господ арського суду України від 28.03.20 02 року "Про деякі питання прак тики виконання рішень, ухвал , постанов господарських суд ів України" № 04-5/365 суд за резуль татами розгляду скарги винос ить ухвалу, в якій або визнає д оводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визна є постанову державного викон авця щодо здійснення заходів виконавчого провадження нед ійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної в иконавчої служби здійснити п евні виконавчі дії, якщо він у хиляється від їх виконання б ез достатніх підстав, або виз нає доводи скаржника неправо мірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене вище с уд приходить до висновку про неправомірність доводів ска ржника в зв'язку з чим відхиля є його скаргу в повному обсяз і.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 1212 ГПК Ук раїни, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Об'єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку "Оберіг 80" на дії Ста роміського відділу державно ї виконавчої служби Вінницьк ого міського управління юсти ції при винесенні постанови від 15.04.2011 року про закінчення ви конавчого провадження відхи лити повністю.

2. Ухвалу надіслати Старо міському ВДВС Вінницького мі ського управління юстиції ре комендованим листом з повідо мленням про вручення поштово го відправлення.

Суддя Бан асько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - Староміське ВДВС Вінниць кого міського управління юст иції - вул. Грушевського, 1 7, м. Вінниця, 21050.