Рішення

від 08.12.2011 по справі 5004/2090/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "06" грудня 2011 р. по сп раві № 5004/2090/11

Господарський суд Волин ської області, розглянувши м атеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Захід Рітейл"

про стягнення 3 926,18 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1., до в. №1/2011 від 14.11.2011р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Госп одарського процесуального к одексу України представнику позивача роз' яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому з асіданні учаснику судового п роцесу на підставі ст. 22 ГПК Ук раїни роз' яснено процесуал ьні права та обов' язки.

СУТЬ СПОР У:

Товариство з об меженою відповідальністю "Те ма" звернулося з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Захід Рітейл" про с тягнення 3 926,18грн., в т.ч. 2 485, 70грн. заборгованості за товар , отриманий по видаткових нак ладних за період з 09.09.2010р. по 07.10.2010р . згідно договору купівлі-про дажу товарів №15/10 від 21.06.2010р., 376,71гр н. пені за період з 08.10.2010р. по 27.09.2011р . згідно п.п. 6.3, 6.5 договору, 188,80грн. інфляційних втрат за період з листопада 2010р. по червень 2011р. згідно ст. 625 ЦК України та 874,97гр н. 36% річних за період з 08.10.2010р. по 2 7.09.2011р. згідно 6.3 договору та ст.625 Ц К України.

Позовні вимоги обгрунтов ує посилкою на невиконання в ідповідачем зобов' язань по оплаті за товар, отриманий зг ідно видаткових накладних №Т -00226511 від 09.09.10 р., №Т-00235591 від 28.09.10р., №Т-0023 5593 від 28.09.10р., №Т-00235682 від 28.09.10 р., №Т-00238662 в ід 05.10.10р. №Т- 10238697 від 05.10.10р., №Т-00239778 від 07.10.10 р. по договору купівлі-прод ажу товарів №15/10 від 21.06.2010р.

В підтвердження заборгова ності долучає до матеріалів справи копію проекту акту зв ірки взаємних розрахунків ві д 27.09.2011р., копію супровідного ли ста №02/юр від 27.09.2011р. про надіслан ня відповідачу проекту акту звірки від 27.09.2011р., копію опису к ладення у цінний лист №1845566 від 27.09.2011р. про надіслання відповід ачу копії позовної заяви з до датками та акту звірки від 27.09.2 011р., копію довідки №03/юр від 27.09.2011р . про стан розрахунків.

Розгляд спору відкладався згідно зі ст.77 ГПК України у зв ' язку з неподачею витребува них судом доказів.

Відповідач вдруге вимог су ду не виконав, пояснення (обгр унтовані доводи та заперечен ня) по суті позовних вимог не н адав, в судове засідання не з' явився. Ухвала суду від 20.10.2011р. в ідповідачем одержана, що ств ерджується повідомленням пр о вручення поштового відправ лення №4301030352640 від 28.10.2011р.; ухвала су ду від 15.11.2011р. повернулася до су ду з відміткою "за закінчення м терміну зберігання ".

До повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового пр оцесу на час вчинення тих чи і нших процесуальних дій. Прим ірник повідомлення про вруче ння рекомендованої кореспон денції №4301030417091 від 29.11.2011р., поверну тий органами зв' язку з позн ачкою "за закінченням термін у зберігання" з урахуванням к онкретних обставин даної спр ави є належним доказом викон ання господарським судом обо в' язку щодо повідомлення уч асників судового процесу про вчинення цим судом певних пр оцесуальних дій, а тому, визна вши зібрані по справі матері али достатніми для розгляду спору за наявними в справі ма теріалами згідно зі ст.75 ГПК У країни, заслухавши пояснення представника позивача та до слідивши матеріали справи, г осподарський суд, -

встановив:

21.06.2010р. року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Тема" (продавець) та Товариством з обмеженою від повідальністю "Захід Рітейл" (покупець) укладено договір к упівлі-продажу товарів №15/10, зг ідно з яким продавець зобов' язувався продати (передати у власність) покупцю, а покупец ь зобов' язувався купити (пр ийняти у власність) і оплатит и на умовах, передбачених дан им договором товари побутово ї хімії, особистої гігієни, ко сметики та парфумерії.

На виконання умов договор у позивач відпустив відповід ачу товар по видатковим накл адним №Т-00226511 від 09.09.2010 р., №Т-00235591 від 28.09.2010р., №Т-00235593 від 28.09.2010р., №Т-00235682 від 2 8.09.2010 р., №Т-00238662 від 05.10.2010р. №Т- 10238697 від 05.1 0.2010р., №Т-00239778 від 07.10.2010 р. на суму 2 735,87гр н.

Одержання товару стверджу ється відмітками відповідач а про отримання на вказаних в ище накладних, скріплених йо го печаткою.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов' язання можуть виникати в рез ультаті дій суб' єктів, з яки ми закон пов' язує настання правових наслідків. Внаслідо к дій позивача по відпуску пр одукції між сторонами виникл о зобов' язання, врегульован е ст. 655 ЦК України, згідно якої одна сторона (продавець) пере дає або зобов'язується перед ати майно (товар) у власність д ругій стороні (покупцеві), а по купець приймає або зобов'язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Пунктом 2.3 договору визнач ено, що в разі продажу товару б ез отримання попередньої опл ати, товар вважається продан им на умовах відстрочення пл атежу. В даному випадку розра хунок за відвантажений товар покупцю повинен здійснити н е пізніше 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач оплату здійсн ив частково, що спричинило зв ернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість за о триманий товар на день розгл яду спору становить 2 485,70грн., ст верджується договором купів лі-продажу товару №15/10 від 20.06.2010р ., видатковими накладними №Т-00 226511 від 09.09.2010 р., №Т-00235591 від 28.09.2010р., №Т-002 35593 від 28.09.2010р., №Т-00235682 від 28.09.2010 р., №Т-002386 62 від 05.10.2010р. №Т- 10238697 від 05.10.2010р., №Т-00239778 в ід 07.10.2010 р. з відмітками відпові дача про отримання, скріплен их його печаткою, банківсько ю випискою від 07.06.2011р. про частк ову оплату, відповідачем не о спорена та підлягає до стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю "Захід Рі тейл" в силу ст.655 ЦК України, ст .193 ГК України, згідно яких учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Не допускаються одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом, а так ож відмова від виконання або відстрочка виконання з моти ву, що зобов'язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином.

Згідно зі ст.ст.230-232 ГК Укра їни штрафними санкціями визн аються господарські санкції у вигляді грошової суми (неус тойка, штраф, пеня), яку учасни к господарських відносин зоб ов'язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов'язання.

Відповідно до п.6 ст.232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.3 договору встанов лено, що у разі порушення стро ку оплати за поставлений тов ар, покупець зобов'язується с платити продавцю пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ, що діяла в період, за як ий нараховується пеня, від су ми заборгованості за поставл ену партію товару за кожен ро зпочатий день (добу) простроч ення, а також проценти за прос трочення виконання грошовог о зобов'язання в розмірі 36 % річ них від простроченої суми (ст . 625 Цивільного кодексу Україн и).

У пункті 6.5 договору сторони обумовили, що нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов' язань пр ипиняється через три роки ві д дня, коли зобов' язання мал о бути виконано.

Зважаючи на викладене, підс тавні вимоги позивача щодо с тягнення 376,71грн. пені за період з 08.10.2010р. по 27.09.2011р. згідно ст.ст.230-232 Г К України, п.п. 6.3, 6.5 договору.

Вимоги позивача щодо стяг нення 188,80грн. інфляційних втра т за період з листопада 2010р. по червень 2011р. згідно ст. 625 ЦК Укра їни та 874,97грн. 36% річних за періо д з 08.10.2010р. по 27.09.2011р. є підставними згідно ст.625 ЦК України, яка пер едбачає, що боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом. Пун ктом 6.3 договору сторони встан овили 36% річних від прострочен ої суми.

Оскільки спір до суду дов едений з вини відповідача, ви трати по сплаті державного м ита в сумі 102грн. та 236грн. платеж у за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у слід віднести на нього відп овідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 174, 193, 230-232 ГК Украї ни, ст.ст. 259, 625, 655 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарськ ий суд, -

вирішив:

1. Позовні вим оги задовольнити.

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Захід Рітейл", м.Луцьк , вул.Кравчука, 1/128, код ЄДРПОУ 370680 17

на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Те ма", м.Львів, вул.Ковельська, 109А , код ЄДРПОУ 22334316

2 485,70грн. основного боргу, 376,71гр н. пені, 188,80грн. інфляційних втр ат, 874,97грн. річних, 102грн. витрат п о сплаті державного мита, 236 гр н. платежу за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст ріш ення складено

08.12.2011р.