Рішення

від 31.10.2011 по справі 6/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.11 р. Сп рава № 6/168

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув матеріали справ и за позовом: Підприємства „Ц ентр трудової реабілітації і нвалідів - „Друкарський дім ”, яке засноване на власності Донецької обласної організа ції інвалідів ВОІ СОІУ” м. Кра маторськ, Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „До нецькоблгаз” в особі Крамато рського управління по газопо стачанню і газафікації м. Кра маторськ, Донецької області

про стягнення 17 500 00 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник по довіреності №26/09 від 26.09.2011р.

від відповідача - ОСОБА _2. - представник по довіренос ті від 09.12.2010 р.

Відповідно до ст.77 ГПК Ук раїни у судовому

засіданні оголошувалас ь перерва з 26.10.2011р.

до 31.10.2011р.

Позивач, Підприємство „Цен тр трудової реабілітації інв алідів - „Друкарський дім”, яке засноване на власності Д онецької обласної організац ії інвалідів ВОІ СОІУ” м. Крам аторськ, Донецької області, з вернувся до господарського с уду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного тов ариства „Донецькоблгаз” в ос обі Краматорського управлін ня по газопостачанню і газаф ікації м. Краматорськ, Донець кої області суми боргу у розм ірі 17 500грн. на підставі видатко вої накладної №152 від 25.08.09р.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву заперечив проти з адоволення позовних вимог з підстав того, що із документі в наданих суду позивачем не в бачається, що між сторонами б уло належним чином оформлено або зафіксовано виконання д оговору поставки товару. Так дійсно 25.08.09р. за накладною №152 бу ло отримано товар, а саме: дого вори у кількості 50 000шт., для без оплатного зберігання. У зв”я зку з чим відповідачем була н аправлена на адресу позивача вимога про необхідність виз начення з подальшим зберіган ням товару та акт звірки нахо дження на безоплатне зберіга нні ТМЦ станом на 26.09.11р.

Відповідно до положень ст атті 69 Господарського проце суального кодексу України термін розгляду справи про довжувався за клопотанням с торонами.

Позивач у запереченнях вих .№25/10 від 25.10.2011р. підтримав позовн і вимоги викладені в позовні й заяві та заперечив проти до водів відповідача, викладени х у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, суд -

в с т а н о в и в :

між Підприємством „Центр т рудової реабілітації інвалі дів - „Друкарський дім”, яке засноване на власності Доне цької обласної організації і нвалідів ВОІ СОІУ” м.Крамато рськ, Донецької області та Ві дкритим акціонерним товарис твом „Донецькоблгаз” в особі Краматорського управління п о газопостачанню і газафікац ії м. Краматорськ, Донецької о бласті була досягнута усна д омовленість, відповідно якої позивачем були поставлені н а адресу Відкритого акціонер ного товариства „Донецькобл газ” в особі Краматорського управління по газопостачанн ю і газафікації м. Краматорсь к, Донецької області товар, а в ідповідач зобов' язався при йняти та оплатити його варті сть.

Відповідно до вимог та поло жень Закону України “Про акц іонерні товариства“ №514-VI від 17 .09.2008р., Відкрите акціонерне тов ариство „Донецькоблгаз” пер ейменоване у Публічне акціон ерне товариство „Донецькобл газ”.

У зв' язку з цим, Публічним акціонерним товариством „До нецькоблгаз” до правоустано вчих документів були внесені відповідні зміни.

Таким чином, відповідач по справі є правонаступнико м покупця за накладної.

Особливості регулюван ня майнових відносин у сфері господарювання визначаютьс я Господарським кодексом Укр аїни. Майнові зобов' язання, які виникають між учасникам и господарських відносин рег улюються Цивільним кодексом України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом України.

Господарські зобов' я зання можуть виникати, зокре ма, з господарського договор у та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не пер едбачених законом, але таких , що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Ст. 509 Цивільного кодекс у України передбачено, що зоб ов'язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьо го Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільно го кодексу України передбаче но, що підставами виникнення цивільних прав та обов' язк ів є договори та інші правочи ни.

Таким чином, суд вважає , що зобов' язання сторін вин икли в порядку статті 11 Цивіль ного кодексу України з дій юр идичних осіб, які в силу загал ьних начал і змісту цивільно го законодавства породжують зазначені права та обов' яз ки, оскільки фактично укладе ний між ними правочин, який з а своєю правовою природою є д оговором поставки та підпада є під правове регулювання но рм статті 712 Цивільного кодекс у України та статей 264-271 Господ арського кодексу України. До вказаного правочину також з астосовуються норми Цивільн ого кодексу України, які регу люють правила купівлі-продаж у (статті 655-697 Цивільного кодек су України).

Згідно до ст.4-3 Господарс ького процесуального кодекс у України судочинство в госп одарських судах здійснюєтьс я на засадах змагальності.

За приписами статті 33 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог.

Позивач посилається на вик онання своїх зобов' язань у повному обсязі, де він по вида тковій накладний №152 від 25.08.2009р. з дійснив поставку товару, а са ме: бланків договорів у кільк ості 50 000шт. у адресу відповідач а на суму 17 500грн., який згідно до віреності №775 на отримання тов арно-матеріальних цінностей від 07.08.09р. прийнято уповноваже ною особою відповідача.

Факт поставки товару відпо відачу підтверджується вида тковою накладною.

У відповідності з п.п.7.2.3 п 7.2 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" подат кова накладна є звітним пода тковим документом і одночасн о розрахунковим документом. Податкова накладна складаєт ься у момент виникнення пода ткових зобов”язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаєт ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг). Податкова накладна ви писується на кожну повну або часткову поставку товарів (р обіт, послуг).

Позивачем представлен а у матеріали справи податко ва накладна №34 від 25.08.2009р., яка ск ладена до вищевказаних вимог .

Розглянувши представлену у матеріали справи довіреніс ть до видаткової накладної с удом встановлено, що у графі „ Зразок підпису особи, що одер жала довіреність” відсутній підпис ОСОБА_3 Проте, факт одержання товару не запереч ується відповідачем.

Натомість станом на 01.11.2010р. ві дповідач підтвердив наявніс ть вказаного боргу перед поз ивачем, про що свідчить підпи саний та скріплений печаткам и підприємств акт звірки роз рахунків.

За приписами статті 692 ЦК Укр аїни покупець зобов”язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на ньо го, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати товару.

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и у силу зобов' язання одна о соба (боржник) зобов' язана з дійснити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, напр иклад: передати майно, викона ти роботу, оплатити кошти та і нше або утриматись від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконан ня його боргу, зобов' язання виникають з договору або інш их підстав, які зазначені у ст аті 11 ЦК України.

Оскільки сторони договір н е укладали, то відповідно до с т.530 ЦК України, коли строк вик онання зобов' язання не вста новлений, боржник повинен в иконати таке зобов' язання у семиденний термін з дня пред ' явлення вимог кредитором. Така вимога про погашення за боргованості вих.№б/н від 25.07.2011р . була надіслана відповідачу 26.07.2011р., в якій позивач запропон ував відповідачу протягом се ми днів з моменту одержання д аної вимоги сплатити борг. Ал е відповідач на претензію не відповів.

Суд відхиляє ствердження в ідповідача про те, що товар бу в переданий йому на безоплат не відповідальне зберігання з посиланням на лист вих.№04-28/1198 від 23.09.2011р., акт звірки ТМЦ, які з находяться на безбалансовом у відповідальному зберіганн і станом на 26.09.2011р. з огляду на на ступне:

За приписами ч.1 статті 937 ЦК У країни договір зберігання ук ладається в письмовій формі у випадках, встановлених ст. 20 8 ЦК.

Відповідно ст. 208 ЦК угоди між фізичними особами повинні у кладатися у письмові формі. Т обто законом прямо встановле но вимогу, що договір зберіга ння укладений між юридичними особами повинен бути укладе ний в письмовій формі.

Ухвалою від 28.09.2011р. господарс ький суд зобов”язував відпов ідача представити у матеріал и справи докази, які підтверд жують прийняття товару на бе зоплатне зберігання. Проте, д оговір на зберігання або інш і належні докази не представ лені останнім суду.

Як вбачається з довідки АБ№ 026797 з ЄДРПОУ основним видом дія льності позивача, є поліграф ічна діяльність. На момент пе редачі відповідачу товару по зивач мав в оренді приміщенн я загальною площею 99кв.м., тобт о як пояснив позивач у нього н е було необхідності зберігат и 50 000 бланків договорів за тери торією своїх приміщень, а тим більше на території Крамато рського УГГ.

Також, ще одним доказом, тог о що між позивачем та відпові дачем був укладений саме дог овір купівлі-продажу, а не дог овір зберігання є той факт, що відповідачу разом із наклад ною № 152 була надана податкова накладна № 34 від 25.08.2009 р., що вказу є на зобов'язання відповідач а сплатити вказану в накладн ій суму. При передачі товару н а безоплатне зберігання таки й документ не надається, тому що договір безоплатного збе рігання не підрозуміває якус ь оплату і при цьому немає нео бхідності суму товару відобр ажати у податковому обліку.

Будь-яких належних докумен тів у підтвердження відсутно сті боргу відповідачем, а так ож укладення з позивачем дог овору зберігання або інших д окументів, які свідчать про п рийняття речі на безоплатне зберігання надано не було, та ким чином вимоги позивача пр о стягнення боргу у сумі 17 500грн . є доведеними, обґрунтованим и матеріалами справи, а також такими, що підлягають задово ленню.

Відповідно зі ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу треба віднести на відповідача, оскільки він не обґрунтовано довів розгляд с прави до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 692 ЦК Укр аїни, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Україн и, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Підприємст ва „Центр трудової реабіліта ції інвалідів - „Друкарськи й дім”, яке засноване на власн ості Донецької обласної орга нізації інвалідів ВОІ СОІУ” м. Краматорськ, Донецької обл асті до Публічного акціонерн ого товариства „Донецькоблг аз” в особі Краматорського у правління по газопостачанню і газафікації м. Краматорськ , Донецької області про стягн ення 17 500грн. задовольнити повн істю.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства „Донець коблгаз” в особі Краматорськ ого управління по газопостач анню і газафікації (84313 м. Крама торськ, Донецької області, ву л.Южна,1, р/р26038000010702 в Краматорсько му відділенні №235 ПАТ „Укрсоцб анк”, МФО 3000023, ЄДРПОУ 24805642) на кори сть Підприємства „Центр труд ової реабілітації інвалідів - „Друкарський дім”, яке зас новане на власності Донецько ї обласної організації інвал ідів ВОІ СОІУ” (84333 м. Краматорс ьк, Донецької області, вул.Орд жонікідзе,1б, р/р26009980102491 в філії ПА Т „Кредитпромбанк” м.Донецьк , МФО 335593, ЄДРПОУ 36081990) борг у розмі рі 17 500грн., витрати по сплаті де ржмита у сумі 175грн., витрати за інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 31.10.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 07.11.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >