Рішення

від 16.11.2011 по справі 16/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/148

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.11.11 р.                                                                                 Справа № 16/148                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгара,

при помічнику судді Косицькій В.Ю.,

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Приморського района м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарнізонне Ательє”, м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення 9646,51 грн.

За участю представників:

Прокурор: Кравцов В.І. – посвідчення №3248;

Від позивача: не прибув;

Від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:                            

Прокурор Приморського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарнізонне Ательє”, м. Маріуполь про стягнення 9646,51 грн.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі), яке знаходиться в комунальній власності м.Маріуполя №2156-п від 01.01.2007р. в частині здійснення орендної плати.

У судових засіданнях позивач та прокурор позовні вимоги підтримали.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, письмовий відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду не виконав, хоча про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином.

Згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ №10255447 від 16.06.2011р., місцезнаходженням відповідача є: 87500, Донецька обл.., м.Маіруполь, вул..Гайдара, б.78.

У зв'язку з наведеним, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Склад суду змінювався. Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.09.2011р., у зв'язку зі знаходженням судді Довгалюк В.О. у декретній відпустці, справу передано на повторний автоматичний розподіл. У відповідності до статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду даної справи призначено суддю Сгара Е.В.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між управлінням міського майна Маріупольської міської ради (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі), яке знаходиться в комунальній власності м.Маріуполя №2156-п від 01.01.2007р.

Строк Договору встановлено з 01.01.20007р. по 31.12.2007р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку, протягом місяця, він вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, які передбачені цим Договором. Таким е чином Договір пролонгується в подальшому (п.п.7.1, 7.5 Договору).

Згідно пояснень позивача та матеріалів справи, у спірний період Договір був чинним.

Згідно р.1 Договору, на підставі листа №18-01 від 11.01.2007р. орендодавець (управління міського майна Маріупольської міської ради) передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (будівлю) розташоване за адресою: пр.Нахімова, 100 загальною площею 159,7 кв.м. згідно технічного паспорту міського БТІ.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що вступ орендаря в тимчасове платне користування приміщенням наступає на підставі договору та з моменту підписання акта прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення.

Згідно п.3.2 Договору, орендатор зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати отримувачу орендну плату. Крім того відповідач зобов'язаний сплачувати орендодавцю 20,76 грн. щомісячно за послуги орендодавця. (п.п.”б” п. 3.2 Договору).

Орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради (п.4.1 Договору).

Згідно п.4.2 Договору, за вказане в п.1.1 Договору приміщення орендатор сплачує орендну плату в розмірі 1003,80 грн. з розрахунку 6,29 грн. за 1 кв.м. (додаток №1) та перераховує її на розрахунковий рахунок отримувача не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції.

Оплата здійснюється щомісячно. Орендатор зобов'язаний отримати рахунок на спалу в бухгалтерії управління міського майна. Рахунки на сплату видаються орендатору з 11 по 19 числа кожного місяця. (п.4.3 Договору).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Коде?ксу та інших актів цивільного? законодавства.

Об'єкт оренди, згідно матеріалів справи, було передано відповідачу ще в 2001році, проте в подальшому сторонами укладались різні договори оренди, а відповідні акти прийому-передачі не підписувались, об'єкт оренди позивачу не повертався. В підтвердження даного факту у справі містяться акти прийому передачі нежитлового помешкання в будинку 100 по пр. Нахімова від 01.10.2001р. та від 01.12.2001р. та договори №1362-п, №1517-п, №1962-п.

Посилаючись на той факт, що відповідач не виконує свої договірні зобов'язання щодо своєчасної оплати за оренду спірного приміщення, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарнізонне Ательє” за період січень – травень 2011р. 9 203, 50 грн. боргу за оренду та 191, 65грн. за послуги орендодавця.

Шляхом оцінки всіх матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку, що борг в сумі 9 203, 50 грн. за оренду та 191, 65грн. за послуги орендодавця підтверджено матеріалами справи і підлягає стягненню.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.3.4 Договору, за прострочення орендної плати з орендаря на вимогу орендодавця стягується 2 облікових ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Згідно ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи наведені вище приписи, позивач просить стягнути з відповідача за період з 21.01.2011р. по 25.05.2011р. пеню в сумі 251,36 грн.

Сума пені нарахована позивачем арифметично вірно, відповідно до приписів діючого законодавства і умов договору, та підлягає стягненню у повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.  

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.67, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 2-1, 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Приморського района м. Маріуполя, м. Маріуполь в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарнізонне Ательє”, м. Маріуполь про стягнення 9646,51 грн. задовольнити.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарнізонне Ательє”, м. Маріуполь (юр.адреса: 87500, Донецька обл.., м.Маіруполь, вул..Гайдара, б.78, пошт.адреса: 87517, Донецька обл.., м.Маріуполь, пр..Нахімова, 100, ЄДРПОУ 31492078, р/р26003215060671 в МФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334185) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь  (87500, Донецька обл.., м.Маріуполь, пр..Металургів, 25; отримувач Місцевий бюджет – Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області на р/р 33213871700052 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694) борг в сумі 9 203, 50 грн., пеню в сумі 251, 36 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарнізонне Ательє”, м. Маріуполь (юр.адреса: 87500, Донецька обл.., м.Маіруполь, вул..Гайдара, б.78, пошт.адреса: 87517, Донецька обл.., м.Маріуполь, пр..Нахімова, 100, ЄДРПОУ 31492078, р/р26003215060671 в МФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334185) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь  (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, пр..Металургів, 25, ЄДРПОУ 23599040, р/р 35422004003177 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016) послуги орендодавця в сумі 191, 65 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарнізонне Ательє”, м. Маріуполь (юр.адреса: 87500, Донецька обл.., м.Маіруполь, вул..Гайдара, б.78, пошт.адреса: 87517, Донецька обл.., м.Маріуполь, пр..Нахімова, 100, ЄДРПОУ 31492078, р/р26003215060671 в МФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334185) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.    

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 18.11.2011р.

Суддя                                                               Сгара Е.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >