Рішення

від 15.11.2011 по справі 37/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.11 р. Сп рава № 37/265

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі Лазар енко Н.С.., розглянув у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ Індустріальна торгіве льна група Ю.В.Г.”, м. Донецьк, ід ентифікаційний код 32164638

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Торговий дом Дефамилье”, м . Донецьк, ідентифікаційний к од 36253904

про: стягнення заборговано сті за договором оренди № 30 ві д 20.10.2009р. з орендної плати в сумі 171 581,00 грн., інфляційних нарахув ань у сумі 22 764,41 грн., 3% річних в су мі 6 555,33 грн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1. (за довіреністю б/н від 01.10.2011р.)

від Відповідача - не з' яви вся

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно із ст.77 ГПК України ро згляд справи відкладався з 07 .11.2011р. на 15.11.2011р.

У судовому засіданні 15.11.2011р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Індустріаль на торгівельна група Ю.В.Г.”, м . Донецьк ((далі - Позивач) зве рнулось до Господарського су ду Донецької області з позов ною заявою до Товариства з об меженою відповідальністю „Т орговий дом Дефамилье”, м. Дон ецьк (далі - Відповідач) про с тягнення заборгованості за д оговором оренди № 30 від 20.10.2009р. з орендної плати в сумі 171 581,00 грн. , інфляційних нарахувань у су мі 22 764,41 грн. та 3% річних в сумі 6 555, 33 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань за договором оренди № 30 від 20.10.2 009р. за період з жовтня 2009р. по лю тий 2011р., внаслідок чого утвори лась стягувана заборгованіс ть та виникли підстави для на рахування 3% річних та інфляці йної індексації.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав дого вір оренди № 30 від 20.10.2009р., акт при йому-передачі № б/н від 20.10.2009р., рі шення Господарського суду До нецької області від 14.12.2009р. у сп раві 34/160пн, витяг про реєстраці ю права власності на нерухом е майно Комунального підприє мства „Бюро технічної інвент аризації м. Макіївки”, статут , розрахунок суми боргу за оре ндними платежами, акт наданн я послуг № ОУ-0000009 від 11.02.2011р. на сум у 68 981,00, акт надання послуг № ОУ- 0000010 від 15.02.2011р. на суму 102 600,00 грн., сві доцтво про державну реєстрац ію юридичної особи, акт прийм у-передачі від 15.02.2011р.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтував посиланням на ст.ст.526, 625 Цивільного кодек су України, ст.ст. 20, 265 Господарс ького кодексу України та ст. 1 Господарського процесуальн ого кодексу, подавши разом із позовом заяву про забезпече ння позову у вигляді наклада ння арешту на належні Відпов ідачеві грошові кошти на виз наченому рахунку та нерухоме майно, що знаходиться за адре сою: Магазин 777, м. Донецьк, Лені нський проспект, 15 (а.с.а.с.35-37)

Позивач на виконання вимог ухвали суду і обґрунтування своєї позиції надав додатко ві документи для залучення д о матеріалів справи (а.с.а.с. 47-58), у тому числі - пояснення від 15.11.2011р. з додатковим обґрунтува нням необхідності вжиття заб езпечувальних заходів.

Відповідач у судові засіда ння без пояснення причин не з ' являвся, доказів сплати ст ягуваної заборгованості або відсутності відповідного гр ошового зобов' язання з інши х підстав не надав, хоча належ ним чином повідомлявся про с удовий розгляд шляхом своєча сного надсилання ухвали за а дресою, визначеною у якості м ісцезнаходження згідно відо мостей Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, досто вірність яких (відомостей) пр езюмується відповідно до ст. 18 Закону України „Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців”.

Обізнаність Відповідача п ро судовий розгляд підтвердж ується його клопотанням від 04.11.2011р. (а.с.43) про відкладання суд ового засідання, призначеног о на 07.11.2011р., та повідомленням пр о вручення поштового відправ лення з відміткою про отрима ння ухвали суду (а.с.44).

У судовому засіданні 15.11.2011р. п редставник Позивача наполяг ав на задоволені позовних ви мог та вимог заяви про забезп ечення позову, вимагаючи вир ішення спору за наявними у сп раві документами.

Суд вважає за можливе виріш ити спір в порядку ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України на підставі ная вних документів, оскільки їх цілком достатньо для правил ьної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а пов торна неявка без пояснення п ричин представника належним чином повідомленого Відпові дача та ненадання ним певних документів у світлі приписі в ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу і стотним чином не впливає на т аку кваліфікацію і не може вв ажатися підставою для відкла дання розгляду справи.

Дійсно, судом було надано до статньо часу для формування і доведення до відома суду св оєї позиції з підтверджуючим и доказами (у разі наявності) п о суті розглядуваного спору, і від нездійснення Відповід ачем власних процесуальних п рав не може перебувати у зале жності встановлена ст. 6 ратиф ікованої Україною Конвенції про захист прав і основополо жних свобод людини 1950р. гарант ія розгляду справи впродовж розумного строку.

Вислухавши у судовому засі данні представника Позивач а, дослідивши матеріали спра ви та оцінивши надані суду до кази в порядку ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВСТАНОВИВ:

20.10.2009р. між Позивачем (Орендод авець) та Відповідачем (Оренд ар) укладений договір оренди № 30 від 20.10.2009р. (а.с.а.с. 11, 12), згідно п.п .1.1., 6.1 якого Орендодавець перед ає, а Орендар приймає в тимчас ове оплатне володіння та кор истування нерухоме майно, ро зташоване за адресою: 86115, м. Мак іївка, Гірняцький район, вул. М агістральна, „Мала База”, для використання під склад №4, пло щею 540 кв.м. по ціні 20,00 грн. за 1 кв.м ., зі строком надання в оренду до 31.12.2011р.

Зазначене приміщення є вла сністю Позивача, що підтверд жується рішенням господарсь кого суду Донецької області від 14.12.2009р. у справі № 34/160пн з відм іткою про набрання законної сили 25.12.2009р. (а.с.а.с.14-17), яким визна но за Позивачем права власно сті на нерухоме майно (адреса : м. Макіївка, вул. Магістральн а, 3) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприєм ства „Бюро технічної інвента ризації м. Макіївки” № 25155969 від 2 7.01.2010р. (а.с.17)

Розділом 3 зазначеного дого вору оренди № 30 від 20.10.2009р. визнач ені умови орендних платежів, за якими орендна плата на міс яць сплачується на підставі виставлених рахунків не пізн іше 20 числа поточного місяця т а у відповідності до п. 2.2.2 дого вору своєчасне і повне внесе ння орендних платежів є обов ' язком Орендаря, виконання якого не покладено в залежні сть від наявності відповідно го рахунку-фактури Орендодав ця.

20.10.2011р. об' єкт оренди згідно із п.2.1.1 договору оренди був пе реданий Відповідачеві, про щ о був складений відповідний акт приймання-передачі (а.с. 11).

Факт надання Відповідачев і послуг з оренди за період з 2 0.10.2009р. по 15.02.2011р. підтверджується підписаними без зауважень а ктами надання послуг № ОУ-0000009 в ід 11.02.2011р. на суму 68 981грн. (а.с.25) і № О У-0000010 від 15.02.2011р. на суму 102 600 грн. (а.с .28), які (суми) відповідають раху нкам Орендодавця від 11.02.2011р. (а.с .24) та від 15.02.2011р. (а.с.27) відповідно.

У зв' язку із несплатою оре ндних платежів в сумах, визна чених згаданими актами, Пози вач звернувся до суду з розгл ядуваним позовом, вимагаючи окрім сплати заборгованості в розмірі 171 581,00 грн., стягнення 3% річних у сумі 6 555,33 грн. та суми інфляційних нарахувань у су мі 22 764,41 грн.

Відповідач процесуальним и правами, передбаченими ст.с т. 22, 59 Господарського процесуа льного кодексу України, не ск ористався, і ухилився від під писання (з зауваженнями або б ез) акту звірення розрахункі в (а.с.47), складеного та надіслан ого (а.с.а.с.48, 49) Позивачем на вик ання вимог суду.

Із змісту означеного акту в ід 08.11.2011р. та довідки №15.11-1 від 15.11.2011р . (а.с.50) за підписом керівника і головного бухгалтера вбачає ться, що заявлена до стягненн я сума заборгованості в пере бігу розгляду справи Відпові дачем не погашена.

Суд розглядає справу в конт ексті всіх заявлених вимог, о скільки їх об' єднання в одн ому позові цілком відповідає вимогам ст.58 Господарського п роцесуального кодексу Укра їни - вимоги пов' язані підст авами виникнення та наданими доказами (порушення грошови х зобов' язань за договором оренди).

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані в имоги Позивача до Відповідач а такими, що підлягають задов оленню у повному обсягу, врах овуючи наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні Відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором оренд и та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стя гнення 3% річних та інфляційно ї індексації.

Враховуючи статус сторін т а характер правовідносин між ним, останні (правовідносини ) регулюються насамперед від повідними положеннями Госпо дарського і Цивільного кодек сів України та умовами уклад еного між ними договору.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст.759, 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном на умовах оренди оре ндар (наймач) має сплачувати о рендну плату.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір о ренди № 30 від 20.10.2009р. є належною п ідставою для виникнення у ос таннього грошових зобов' яз ань, визначених його умовами .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодекс у України та ст. 525 Цивільного к одексу України встановлюють загальне правило щодо забор они односторонньої відмови в ід зобов' язання або односто ронньої зміни його умов, що ко респондується із вимогами ст . 629 Цивільного кодексу Україн и щодо обов' язковості догов ору для виконання сторонами.

Як встановлено ч. 1 ст. 286 Госпо дарського кодексу України ор ендна плата вноситься оренда рем незалежно від наслідків господарської діяльності. Та ким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов' язку із здійснення платежу з орендно ї плати не пізніше 20 числа кож ного поточного місяця відпов ідно до умов п. 3.1. договору орен ди № 30 від 20.10.2009р., у тому числі - з а період з жовтня 2009р. по лютий 2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином. Між тим, Орендарем не були виконані грошові зобов ' язання із сплати орендної плати - жодних доказів іншо го всупереч ст,ст.4-3, 33 Господар ського процесуального кодек су України Відповідачем не п редставлено, внаслідок чого утворилась стягувана заборг ованість за період з жовтня 200 9р. по лютий 2011р. у розмірі 171 581,00 гр н., розмір якої підтверджений наданими до матеріалів спра ви актами надання послуг.

Таке неналежне виконання г рошових зобов' язань кваліф ікується судом як їх порушен ня у розумінні ст. 610 Цивільног о кодексу України, а сам Відпо відач вважається таким, що пр острочив виконання грошовог о зобов' язання у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня та у разі прострочення вик онання на вимогу кредитора м ає сплатити суму боргу з урах уванням 3% річних та інфляційн ою індексацією за весь періо д прострочення.

Враховуючи відповідність арифметичного розрахунку за явленої до стягнення заборго ваності з орендної плати умо вам договору і встановленим судом обставинам суд, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у пов ному обсягу:

- щодо заборгованості з орендної плати - в розмірі 171 581,00 грн.;

- інфляційної індекса ції - у сумі 22 764,41 грн.;

та 3% річних - в сумі 6 555,33 грн.

Понесені Позивачем судові витрати у відповідності до с т. 49 Господарського процесуал ьного кодексу України підляг ають відшкодуванню за рахуно к Відповідача.

За результатами розгляду з аяви про вжиття забезпечувал ьних заходів судом одночасно із прийняттям цього рішення була винесена відповідна ух вала в порядку ст.ст.66, 67 Господ арського процесуального код ексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 58, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ Індустріальна торгівель на група Ю.В.Г.”, м. Донецьк (іден тифікаційний код 32164638) до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Торговий дом Дефамил ье”, м. Донецьк (ідентифікацій ний код 36253904) про стягнення забо ргованості за договором орен ди № 30 від 20.10.2009р. з орендної плат и в сумі 171 581,00 грн., інфляційних н арахувань у сумі 22 764,41 грн., 3% річ них в сумі 6 555,33 грн. задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Т орговий дом Дефамилье”, м. Дон ецьк (ідентифікаційний код 3625 3904) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю „ Ін дустріальна торгівельна гру па Ю.В.Г.”, м. Донецьк (ідентифік аційний код 32164638) заборгованіс ть за договором оренди № 30 від 20.10.2009р. з орендної плати в сумі 17 1 581,00 грн., інфляційну індексаці ю у сумі 22 764,41 грн. та 3% річних в с умі 6 555,33 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Т орговий дом Дефамилье”, м. Дон ецьк (ідентифікаційний код 3625 3904) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю „Ін дустріальна торгівельна гру па Ю.В.Г.”, м. Донецьк (ідентифік аційний код 32164638) державне мито в розмірі 2009,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 15.11.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 17.11.2011р.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >