Рішення

від 24.11.2011 по справі 30/80пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.11 р. Сп рава № 30/80пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Слава Донбасу", м. Донецьк

до відповідача 1: Товарної б іржі "Універсал Плюс", м. Донец ьк

до відповідача 2: Закритого акціонерного товариства "Стр оительно-монтажный трест "Ме таллургстрой", м. Маріуполь, До нецька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: 1. Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Мелмаркет -Імпекс", м. Донецьк;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про визнання недійсним аук ціону, проведеного Товарною біржею "Універсал Плюс" 07.06.2011р. з продажу майна підприємства- банкрута Закритого акціонер ного товариства "Строительно -монтажный трест "Металлургс трой", м. Маріуполь, Донецька о бласть

за позовною заявою третьої особи з самостійними вимога ми на предмет спору Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Мелмаркет Імпекс”, м.Дон ецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Слава Донбасу”, м.Донецьк

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору 1. Товарної біржи ”Універсал Плюс”, м.Дон ецьк; 2. Закритого акціонерног о товариства „Строительно-мо нтажный трест „Металлургстр ой”, м.Маріуполь; 3. Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про визнання право власнос ті ТОВ „Мелмаркет Імпекс” на групу будівель і споруд бази відпочинку „Строітель-1” заг альною площею 2916,20 кв.м., що розта шовані за адресою: Донецька о бласть, Першотравневий район , с.Білосарайська Коса, вул.Без уха, 55, придбаних за результат ом проведеного Товарною бірж ею „Універсал Плюс” 07.06.2011р. бірж ового аукціону з продажу май на підприємства-банкрута Зак ритого акціонерного товарис тва Строительно-монтажный тр ест „Металлургстрой” на підс таві договору купівлі-продаж у від 21.06.2011р., посвідченого прив атним нотаріусом Донецького міського нотаріального окру гу ОСОБА_2 та зареєстрован ого в Державному реєстрі пра вочинів за №4504860

за участю

представників сторін:

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_3- за дов.

від відповідача 1: не з' яви вся

від відповідача 2: не з' яви вся

треті особи: не з' явились

від третьої особи, з самості йними вимогами: Попков П.О. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю "Слав а Донбасу", м. Донецьк, звернув ся з позовною заявою до Відпо відача 1: Товарної біржи "Уніве рсал Плюс", м. Донецьк 2: Закрито го акціонерного товариства " Строительно-монтажный трест "Металлургстрой", м. Маріуполь , Донецька область за участю т ретьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача: 1. Товариств а з обмеженою відповідальні стю "Мелмаркет-Імпекс", м. Дон ецьк; 2. Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м. Донецьк про : визнання недійсним аукціон у, проведеного Товарною бірж ею "Універсал Плюс" 07.06.2011р. з прод ажу майна підприємства-банкр ута Закритого акціонерного т овариства "Строительно-монта жный трест "Металлургстрой", м . Маріуполь, Донецька область .

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що Товарною біржею “Уніве рсал Плюс” було проведено бі ржовий аукціон з продажу май на підприємства - банкрута Закритого акціонерного това риства "Строительно-монтажны й трест "Металлургстрой", але в казаний аукціон був проведен ий з порушенням норм чинного законодавства. Крім того, поз ивач посилається на приписи ст.ст.184, 202, 203, 215 ГК України.

Ухвалою господарсько го суду Донецької області 28.07.20 11р. до участі у справі залучен о третіх осіб без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача: 1. Товарист ва з обмеженою відповідальн істю "Мелмаркет-Імпекс", м. До нецьк; 2. Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Донецьк.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 26.09.2011р., у зв' язку із знаходженням судді Довгалюк В.О. у декретній відпустці, сп раву №30/80пн передано на повтор ний автоматичний розподіл.

В результаті автоматичног о розподілу справи №30/80пн було призначено суддю Лейбу М.О.

Ухвалою господарського су ду від 28.09.2011р. прийнята до прова дження позовна заява третьої особи з самостійними вимога ми на предмет позову - „Мелмар кет Імпекс”, м.Донецьк до Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Слава Донбасу”, м.Д онецьк за участю третіх осіб , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору: 1. Тов арної біржі ”Універсал Плюс” , м.Донецьк; 2. Закритого акціон ерного товариства „Строител ьно-монтажный трест „Металлу ргстрой”, м.Маріуполь; 3. Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, м.Донецьк про визнання п рава власності ТОВ „Мелмарке т Імпекс” на групу будівель і споруд бази відпочинку „Стр оітель-1” загальною площею 2916,20 кв.м., що розташовані за адрес ою: Донецька область, Першотр авневий район, с.Білосарайсь ка Коса, вул.Безуха, 55, придбани х за результатом проведеного Товарною біржею „Універсал Плюс” 07.06.2011р. біржового аукціон у з продажу майна підприємст ва-банкрута Закритого акціон ерного товариства Строитель но-монтажный трест „Металлур гстрой” на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2011р., пос відченого приватним нотаріу сом Донецького міського нота ріального округу ОСОБА_2 т а зареєстрованого в Державно му реєстрі правочинів за №4504860 та призначено для розгляду н а 27.10.2011р.

В обґрунтування позовних в имог ТОВ „Мелмаркет Імпекс” зазначило, що процедура аукц іону від 07.06.2011р. з продажу майна підприємства-банкрута Закри того акціонерного товариств а „Строительно-монтажный тре ст „Металлургстрой” не є різ новидом біржової торгівлі, а регулюється Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, проведення в казаного аукціону повністю в ідповідало вимогам, що пред' являються вказаним законом т а Законом України „Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”.

24.10.2011р. через канцелярію Госп одарського суду Донецької об ласті надійшли письмові пояс нення третьої особи ФОП ОСО БА_1, в яких вона вказала, що в важає процедуру аукціону пов ністю дотриманою вимогам зак онодавства, проти визнання п рава власності за ТОВ „Мелма ркет Імпекс” не заперечувала , просить розглядати справу у її відсутність.

25.10.2011р. через канцелярію Госп одарського суду Донецької об ласті надійшли письмові пояс нення третьої особи ЗАТ „Стр оительно-монтажный трест „Ме таллургстрой”, в яких ліквід атор зазначив, що з позовними вимогами ТОВ „Слава Донбасу ” не погоджується, вважає їх н еобґрунтованими та юридично неспроможними, просить в зад оволенні позову ТОВ „Слава Д онбасу” про визнання торгів недійсними відмовити в повно му обсязі. Щодо позовних вимо г ТОВ „Мелмаркет Імпекс” про визнання права власності за значив, що процедура торгів п овністю відповідала вимогам , що пред' являються чинним з аконодавством, просить задов ольнити позов третьої особи ТОВ „Мелмаркет Імпекс” з огл яду на правомірність набуття права власності на нерухоме майно та сплату грошових кош тів в повному обсязі. Додано к опію Постанови Господарсько го суду Донецької області пр о визнання боржника банкруто м від 20.01.2011р. у справі №45/73Б, копію Договору про організацію та проведення аукціону з продаж у майна підприємств-банкрута від 04.05.2011р. та копію Договору-до ручення (на купівлю-продажу т овару) від 02.06.2011р.

Усі пояснення та додані до н их документи судом розглянут і, прийняті до уваги та залуче ні до матеріалів справи.

27.10.2011р. через канцелярію Госп одарського суду Донецької об ласті надійшов відзив ТОВ „С лава Донбасу” на позовну зая ву третьої особи ТОВ „Мелмар кет Імпекс” про визнання пра ва власності на нерухоме май но. У відзиві ТОВ „Слава Донба су” підтримало свої позовні вимоги про визнання аукціону від 07.06.2011р. з продажу майна підп риємства-банкрута ЗАТ „СМТ „ Металлургстрой” недійсним, щ одо позовних вимог ТОВ „Мелм аркет Імпекс” зазначила, що п озовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами про визнання права власності на нерухоме майно не підлягають задоволенню з огляду на неді йсність аукціону.

18.11.2011р. через канцелярію Госп одарського суду Донецької об ласті надійшов відзив Товарн ої біржі „Універсал Плюс” на позовну заяву ТОВ „Слава Дон басу” про визнання недійсним біржового аукціону та на поз овну заяву ТОВ „Мелмаркет Ім пекс” про визнання права вла сності. У відзиві Товарна бір жа „Універсал Плюс” зазначил а, що повністю не погоджуєтьс я з позовними вимогами ТОВ „С лава Донбасу”, оскільки проц едура торгів була цілком пра вомірною, відповідала вимога м Закону України „Про приват изацію невеликих державних п ідприємств (малу приватизаці ю)”, просила відмовити повніс тю у задоволенні позовних ви мог ТОВ „Слава Донбасу”. Щодо позовних вимог третьої особ и з самостійними вимогами ТО В „Мелмаркет Імпекс” зазначи ла, що вважає його повністю ле гітимним переможцем торгів, просить вирішити питання про визнання права власності за ТОВ „Мелмаркет Імпекс” у від повідності до діючого законо давства.

Відзиви судом розглянуті, п рийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Розгляд справи неодноразо во відкладався, у зв' язку з н еявкою у судове засідання пр едставників сторін.

У судовому засіданні предс тавником ТОВ „Мелмаркет Імпе кс” були надані копії платіж них доручень №2 від 01.06.2011р., №3 від 01.06.2011р., №3 від 11.07.2011р., №5 від 12.07.2011р., №5 в ід 12.07.2011р., №5 від 12.07.2011р., №6 від 15.07.2011р, № 7 від 18.07.2011р., №7 від 15.07.2011р., №8 від 21.07.2011р ., №9 від 22.07.2011р., №9 від 18.07.2011р., №14 від 21.07 .2011р., №16 від 22.07.2011р. на загальну сум у 1 051 294,94 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж ених представників сторін, г осподарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011р. Товарна біржа «Універ сал Плюс», на підставі Догово ру про організацію та провед ення аукціону з продажу майн а підприємства-банкрута від 04.05.2011р. провела біржовий аукціо н з продажу майна підприємст ва-банкрута ЗАТ «Строительно -монтажный трест «Металлургс трой». Відчужуване майно бул о згруповано за лотами: лот №1 - група будівель та споруд б ази відпочинку «Строітель-1» загальною площею 2916,2 кв.м., лот № 2 - побутова техніка, меблі, д опоміжне обладнання згідно п ереліку.

У аукціоні прийняли участь три учасника та підприємств о-банкрут від імені та в інтер есах яких, на підставі догово рів доручень діяли брокери Т Б «Універсал Плюс».

За результатами аукціону, я кі зафіксовані Протоколами № № 101, 102 біржового аукціону з про дажу майна підприємства-банк рута ЗАТ «Строительно-монтаж ный трест «Металлургстрой» в ід 07.06.2011р., переможцем аукціону стало ТОВ «Мелмаркет Імпекс» , яке запропонувало найвищу ц іну, а саме: 934 230,00 грн. за лот №1 гру па будівель та споруд бази ві дпочинку «Строітель-1»), та 117 064, 94 грн. за лот №2 (побутова технік а, меблі, допоміжне обладнанн я).

Як значиться у вказаних про токолах, після оголошення пе реможця, ліцитатором була на дана можливість учасникам ау кціону для заяв і пропозицій , що мають відношення до зміст у аукціону або його процедур и. Заяв і пропозицій не надійш ло, про що є відмітка в протоко лах №№ 101, 102 від 07.06.2011р.

Протоколи №№ 101, 102 біржового а укціону з продажу майна підп риємства-банкрута ЗАТ «Строи тельно-монтажный трест «Мета ллургстрой» від 07.06.2011р. підписа ні ліцитатором, генеральним директором ТБ «Універсал Плю с» О.М. Ціхоцьким, ліквіда тором ЗАТ «СМТ «Металлурстро й» О.І. Жмайло та брокерам и від продавця та покупця О СОБА_7 та ОСОБА_8 відпові дно.

На підставі протоколу №101 мі ж ЗАТ «СМТ «Металлурстрой» т а ТОВ «Мелмаркет Імпекс» бул о укладено договір купівлі-п родажу від 21.06.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Донець кого міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстро ваний в Державному реєстрі п равочинів під №4504860. На підстав і протоколу №102 між ЗАТ «СМТ «М еталлурстрой» та ТОВ «Мелмар кет Імпекс» було укладено до говір купівлі-продажу рухомо го майна від 21.06.2011р.

Передача майна за договоро м купівлі-продажу від 21.06.2011р. і д оговором купівлі-продажу рух омого майна від 21.06.2011р. відбулис я згідно з актами приймання-п ередачі від 21.06.2011р. та від 30.06.2011р. в ідповідно.

Оплата ТОВ «Мелмаркет Імпе кс» придбаних лотів здійснен а згідно з платіжними доруче ннями №2 від 01.06.2011р., №3 від 01.06.2011р., №3 в ід 11.07.2011р., №5 від 12.07.2011р., №5 від 12.07.2011р., № 5 від 12.07.2011р., №6 від 15.07.2011р, №7 від 18.07.2011р ., №7 від 15.07.2011р., №8 від 21.07.2011р., №9 від 22.07. 2011р., №9 від 18.07.2011р., №14 від 21.07.2011р., №16 від 22.07.2011р. на загальну суму 1 051 294,94 грн . У зв' язку з повним виконанн ям зобов'язань ТОВ «Мелмарке т Імпекс» за договором купів лі-продажу від 21.06.2011р. по оплаті придбаного лоту №1 ЗАТ «Строи тельно-монтажный трест «Мета ллурстрой» подало нотаріусу заявою від 27.07.2011р.

Державна реєстрація права власності ТОВ «Мелмаркет Ім пекс» на нерухоме майно, а сам е групу будівель і споруд баз и відпочинку «Строітель-1», ві дбулася згідно з Витягом про державну реєстрацію прав №3120 4356 від 06.09.2011р.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

ТОВ «Слава Донбасу», яке бул о учасником біржового аукціо ну від 07.06.2011р., вказує та той факт , що аукціон є недійсним, тому що він суперечить вимогам ч.6 с т. 15 Закону України «Про товар ну біржу», в якій зазначено, що не можуть бути предметом бір жової торгівлі речі, визначе ні індивідуальними ознаками , в той час як предметом аукціо ну від 07.06.2011р. з продажу майна пі дприємства-банкрута було нер ухоме та рухоме майно, визнач ене індивідуальними ознакам и.

З означеним посилання суд п овністю не погоджується з на ступних підстав.

Постановою Господарського суду Донецької області від 20. 01.2011р. у справі №45/73Б ЗАТ «Строит ельно-монтажный трест «Метал лурстрой» визнано банкрутом та відрито ліквідаційну про цедуру. Ліквідатором признач ено арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 25 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » ліквідатор з дня свого приз начення здійснює повноважен ня щодо реалізації майна бан крута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог к редиторів, у порядку, передба ченому Законом України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом».

Згідно з ч.1 ст. 30 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом» після пр оведення інвентаризації та о цінки майна банкрута ліквіда тор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах , якщо комітетом кредиторів н е встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Відп овідно до ч.3 ст. 30 вказаного зак ону у разі надходження двох і більше пропозицій щодо прид бання майна банкрута ліквіда тор проводить конкурс (аукці он). Порядок проведення конку рсу (аукціону) визначається з гідно із Законом України «Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)».

З огляду на вищенаведене, ре алізація майна підприємства -банкрута в ліквідаційній пр оцедурі не є різновидом бірж ової торгівлі, правове регул ювання здійснюється не Закон ом України «Про товарну бірж у», а спеціальним законодавс твом, а саме Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», в розділі IV як ого не встановлюється заборо ну відчуження на прилюдних т оргах індивідуально визначе них речей. Згідно зі ст. 15 вказа ного Закону інформація про о б'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, пов инна містити відомості, зокр ема, про будівлі (споруди, при міщення) та земельну ділянку , на якій розташований об'єкт, умови користування ними.

Таким чином, рухоме та нерух оме майно, визначене індивід уальними ознаками, яке було п редметом біржового аукціону з продажу майна підприємств а-банкрута ЗАТ «Строительно- монтажный трест «Металлургс трой» цілком правомірно.

ТОВ «Слава Донбасу» також з азначає, що спірний аукціон є недійсним з огляду на безпос ередню участю у ньому ліквід атора ЗАТ «Строительно-монта жный трест «Металлурстрой» Жмайла О.І., що, з точки зору ТОВ «Слава Донбасу», супереч ить приписам ст. 15 Закону Укра їни «Про товарну біржу». З так ими висновками теж не можна п огодитись.

Як зазначено вище, правове р егулювання здійснюється Зак оном України «Про приватиза цію невеликих державних підп риємств (малу приватизацію)» , тому приписи ст. 15 Закону Укра їни «Про товарну біржу» не ро зповсюджуються на відносини з реалізації майна підприєм ства-банкрута.

Також висновки ТОВ «Слава Д онбасу» не відповідають дійс ності з огляду на той факт, що ліквідатор ЗАТ «Строительно -монтажный трест «Металлурст рой» Жмайло О.І. лише був п рисутній на аукціоні, а не бра в участі в аукціоні в якості у часника торгів, адже від імен і продавця-банкрута на біржо вому аукціоні діяв брокер, що підтверджується Протоколам и №№ 101, 102 від 07.06.2011р.

Таким чином, доводи ТОВ «Сла ва Донбасу» щодо невідповідн ості процедури біржового аук ціону з продажу майна підпри ємства-банкрута вимогам, що п ред' являються чинним закон одавством, безпідставні та н еобґрунтовані.

Процедура біржового аукці ону з продажу майна підприєм ства-банкрута ЗАТ «Строитель но-монтажный трест «Металлур гстрой» повністю відповідал а приписам Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом» та Закону Ук раїни «Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)», оплата г рошового зобов' язання за пр идбання рухомого та нерухомо го майна підтверджена суду н алежними та допустимими дока зами. Тому, суд вважає, що спір ний аукціон не може бути визн аний недійсним за підстав, на ведених у позовній заяві ТОВ «Слава Донбасу», з огляду на щ о позовні вимоги ТОВ «Слава Д онбасу» не підлягають задово ленню.

Щодо позовних вимог третьо ї особи з самостійними вимог ами Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Мелмаркет Імпекс» суд дійшов висновку , що вони підлягають задоволе нню з наступних підстав.

Як було зазначено, процедур а біржового аукціону з прода жу майна підприємства-банкру та ЗАТ «Строительно-монтажны й трест «Металлургстрой» бул а проведена у повній відпові дності до розділу IV Закону Укр аїни «Про приватизацію невел иких державних підприємств ( малу приватизацію)»,

Протокол № 101 від 07.06.2011р повніс тю відповідає вимогам, що вст ановлені ч.6 ст. 17 Закону Україн и «Про приватизацію невелики х державних підприємств (мал у приватизацію)». Згідно зі ст . 13 Закону України «Про приват изацію невеликих державних п ідприємств (малу приватизаці ю)» право власності на об' єк ти передається покупцю, який запропонував у ході торгів н айвищу ціну.

Беручи до уваги, що ТОВ «Мел маркет Імпекс» запропонувал о найвищу ціну, що підтверджу ється протоколом № 101 від 07.06.2011р., то ТОВ «Мелмаркет Імпекс» є п овністю легітимним переможц ем торгів.

На підставі протоколу №101 мі ж ЗАТ «СМТ «Металлурстрой» т а ТОВ «Мелмаркет Імпекс» бул о укладено договір купівлі-п родажу від 21.06.2011р.

За визначенням ч.1 ст. 638 ЦК Укр аїни, ст. 180 ГК України істотним и є умови, визнані такими за за коном чи необхідні для догов орів даного виду, а також умов и, щодо яких на вимогу однієї і з сторін повинна бути досягн ута згода. При укладенні госп одарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та стр ок дії договору.

Виходячи з положень ст. 656 ЦК України предметом договору к упівлі-продажу можуть бути: т овар, який є у продавця на моме нт укладення договору або бу де створений (придбаний, набу тий) продавцем у майбутньому ; майнові права; право вимоги, якщо вимога не має особистог о характеру.

В п.1 Договору купівлі-прода жу від 21.06.2011р. визначено перелік нерухомого майна, що є предме том купівлі-продажу.

Ціна як істотна умова догов ору являє собою грошову суму , яку одна сторона сплачує інш ій за надану річ, товари, послу ги, роботи. Згідно з ч. 1 ст. 632 ЦК У країни ціна в договорі встан овлюється за домовленістю ст орін.

В п.3 Договору купівлі-прода жу від 21.06.2011р. встановлено, що з у рахуванням ПДВ вартість неру хомого майна, яке є предметом договору, складає 934 230,00 грн.

Строк договору за змістом с т. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України законодавець відносить до і стотних умов договору. Згідн о з ч.1 ст. 631 ЦК України строком д оговору є час, протягом якого сторони можуть здійснити св ої права і виконати свої обов 'язки відповідно до договору . Згідно з ч.7 ст.180 ГК України стр оком дії господарського дого вору є час, впродовж якого існ ують господарські зобов'язан ня сторін, що виникли на основ і цього договору.

Положення ч. 1, 3 ст. 251, ч. 2 ст. 255 ЦК України визначають, що строк ом є певний період у часі, зі с пливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значе ння. Строк та термін можуть бу ти визначені актами цивільно го законодавства, правочином або рішенням суду.

Разом з тим строк дії догово ру, який сторони зобов'язані п огодити, не обмежений будь-як им максимальним строком. Том у сторони можуть визначити, щ о договір діє до припинення п рав та обов'язків, які з нього виникли. Згідно зі звичаєм, що склався в діловому обороті, н езазначення в договорі строк у дії договору свідчить про в олю сторін на встановлення п равила про те, що договір діє д о припинення зобов'язання, що виникло з договору, виконанн ям або з інших підстав відпов ідно до закону або погоджено го в договорі. Отже, за відсутн ості в господарському догово рі строку дії договору у суду немає підстав вважати його н еукладеним, якщо докази, наяв ні у справі, не свідчать про те , що справжня воля сторін поля гала у намірі досягнути згод и про строк дії договору в май бутньому.

Таким чином, при укладанні в казаних договорів купівлі-пр одажу між ТОВ «Мелмаркет Імп екс» та ЗАТ «СМТ «Металлургс трой» були погоджені всі сут тєві умови, визначені для дан ого виду договору як обов' я зкові, що відповідає приписа м ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК Украї ни.

Як встановлено ч.1 ст. 334 ЦК Укр аїни право власності у набув ача майна за договором виник ає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Нерухоме майно, що є предмет ом Договору купівлі-продажу від 21.06.2011р. було передано від ЗА Т «СМТ «Металлургстрой» до Т ОВ «Мелмаркет Імпекс», що під тверджується Актом прий мання передачі від 21.06.2011р.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 334 ЦК Ук раїни право власності на май но за договором, який підляга є нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з мом енту набрання законної сили рішенням суду про визнання д оговору, не посвідченого нот аріально, дійсним. Якщо догов ір про відчуження майна підл ягає державній реєстрації, п раво власності у набувача ви никає з моменту такої реєстр ації.

Згідно зі ст. 657 ЦК України до говір купівлі-продажу нерухо мого майна укладається у пис ьмовій формі і підлягає нота ріальному посвідченню та дер жавній реєстрації.

Договір купівлі-продажу ві д 21.06.2011р. було посвідчено приват ним нотаріусом Донецького мі ського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстровано в Державному реєстрі правоч инів під №4504860, що підтверджуєт ься наявними в матеріалах сп рави доказами.

Відповідно до п.7 вказаного договору купівлі-продажу від 21.06.2011р. право власності (володі ння, користування і розпоряд ження) нерухомим майном пере ходить до покупця з момент де ржавної реєстрації договору та повної сплати вартості пр идбаного нерухомого майна.

Повне і належне виконання з обов'язань ТОВ «Мелмаркет Ім пекс» по оплаті придбаних ло тів підтверджується копією н отаріально посвідченою заяв ою ЗАТ «Строительно-монтажны й трест «Металлурстрой» від 27.07.2011р., а також копіями платіжн их доручень на суму 934 230,00 грн.

Право власності ТОВ «Мелма ркет Імпекс» на нерухоме май но, а саме групу будівель і спо руд бази відпочинку «Строіте ль-1» було зареєстроване, що пі дтверджується Витягом про де ржавну реєстрацію прав №31204356 в ід 06.09.2011р.

Таким чином, право власност і на нерухоме майно, яке є пред метом Договору купівлі-прода жу від 21.06.2011р. перейшло від ЗАТ « СМТ «Металлургстрой» до ТОВ «Мелмаркет Імпекс».

З огляду на все вищенаведен е, беручи до уваги відповідні сть вимогам Закону процедури аукціону, проведеного ТБ «Ун іверсал Плюс» 07.06.2011р. з продажу майна підприємства-банкрута ЗАТ «Строительно-монтажный трест «Металлургстрой», пого дження сторонами всіх істотн их умов, нотаріальне посвідч ення та реєстрацію договору купівлі-продажу нерухомого м айна, передачу майна ТОВ «Мел маркет Імпекс», суд дійшов ви сновку, що ТОВ «Мелмаркет Імп екс» є належним власником ма йна, а саме групи будівель та с поруд бази відпочинку «Строі тель-1», розташованої за адрес ою: Донецька область, Першотр авневий район, с. Білосарайсь ка коса, вул. Безуха, 55.

Судові витрати за первісни м позовом на підставі ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України підлягають покладенню на ТОВ «Слава Дон басу» повністю у зв' язку з в ідмовою в задоволенні позовн их вимог, понесені ТОВ «Мелма ркет Імпекс» судові витрати підлягають покладенню повні стю на ТОВ «Слава Донбасу» у з в' язку з задоволенням позов них вимог третьої особи з сам остійними вимогами.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Слава Донба су», м. Донецьк, до Товарної бі ржі «Універсал Плюс», м. Донец ьк, та до Закритого акціонерн ого товариства «Строительно -монтажный трест «Металлургс трой», м. Маріуполь Донецької області, про визнання недійс ним аукціону, проведеного То варною біржею «Універсал Плю с» 07.06.2011р. з продажу майна підпр иємства-банкрута Закритого а кціонерного товариства «Стр оительно-монтажный трест «Ме таллургстрой» відмовити пов ністю.

Позовні вимоги третьої осо би з самостійними вимогами Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Мелмаркет Імпек с», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слава Донбасу», м. Донецьк, п ро визнання права власності Товариства з обмеженою відпо відальністю «Мелмаркет Імпе кс» на групу будівель і спору д бази відпочинку «Строітель -1» загальною площею 2916,20 кв. м., що розташовані за адресою: Доне цька область, Першотравневий район, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, 55, придбаних за рез ультатом проведеного Товарн ою біржею «Універсал Плюс» 07.0 6.2011р. біржового аукціону з прод ажу майна підприємства-банкр ута Закритого акціонерного т овариства «Строительно-монт ажный трест «Металлургстрой » на підставі договору купів лі-продажу від 21.06.2011р., посвідче ного приватним нотаріусом До нецького міського нотаріаль ного округу ОСОБА_2 и та за реєстрованого в Державному р еєстрі правочинів за №4504860 - з адовольнити повністю.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою від повідальністю «Мелмаркет Ім пекс» (83114, м. Донецьк, вул. Уніве рситетська, 78/100, ЄДРПОУ 36982000) на г рупу будівель і споруд бази в ідпочинку «Строітель-1» зага льною площею 2916,20 кв. м., що розта шовані за адресою: Донецька о бласть, Першотравневий район , с. Білосарайська Коса, вул. Бе зуха, 55, придбаних за результа том проведеного Товарною бір жею «Універсал Плюс» 07.06.2011р. бір жового аукціону з продажу ма йна підприємства-банкрута За критого акціонерного товари ства «Строительно-монтажный трест «Металлургстрой» на п ідставі договору купівлі-про дажу від 21.06.2011р., посвідченого п риватним нотаріусом Донецьк ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_2 и та зареєст рованого в Державному реєстр і правочинів за №4504860.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Сл ава Донбасу», (83121, м. Донецьк, вул . Артема, 167/18, ЄДРПОУ 37379532) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Мелмаркет І мпекс» (83114, м. Донецьк, вул. Унів ерситетська, 78/100, ЄДРПОУ 36982000) дер жавне мито у сумі 9 342,30грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 236,00грн.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 24.11.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 25.11.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >