Рішення

від 30.11.2011 по справі 4/479

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.11 р. Сп рава № 4/479

Представником позивача н е надане письмове клопотання про здійснення технічної фі ксації судового процесу. Від повідно до статті 81-1 ГПК Украї ни складається протокол судо вого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при сек ретарі судового засідання Ку ндель В.Г., розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 04.07.2011р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Приватног о акціонерного товариства „М ТС Україна” м. Київ в особі Дон ецької

філії „МТС Україна” м. Донецьк

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Укрсервістелекомуніка ція”

м. Донецьк

про стягнення 1638,00грн. заборг ованості та договірної санкц ії

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 1638,00грн., з яких: 475,11грн. - забо ргованість за послуги мобіль ного телефонного зв' язку на дані за червень-жовтень 2009р., 1162, 89грн. - договірна санкція, як а нарахована за періоди з 28.11.2009р . по 12.01.2011р., з 28.11.2009р. по 31.03.2010р. на підст аві п. 1.3 додаткових угод.

В підтвердження позову поз ивач посилається на підписан і між ЗАТ „Український мобіл ьний зв' язок”, правонаступн иком якого є позивач, та ТОВ „У крсервістелекомунікація” м . Донецьк договори про наданн я послуг мобільного зв' язку №3038153/1.11443454 від 04.09.2006р., №2955107/1.11443454 від 24.07.2006 р. з додатковими угодами, раху нки №1.11443454 за червень 2009р. на суму 210,00грн., №1.11443454 за липень 2009р. на сум у 211,54грн., №1.11443454 за серпень 2009р. на с уму 411,35грн., №1.11443454 за вересень 2009р. на суму 443,23грн., №1.11443454 за жовтень 2009р. на суму 475,11грн.

Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть в судовому засідання, про час і місце якого був належни м чином повідомлений замовле ною поштою.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місце проживання фізичних ос іб-учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в' язку з позначками “адреса т вибув”, “адресат відсутній ” і т.п., з урахуванням конкрет них обставин справи можуть в важатися належними доказами виконання обов' язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомл яється особа, якій належним ч ином (замовленою поштою з опи сом вкладення) було направле на вимога. Судом прийнято до у ваги і той факт, що як вимога к редитора і копія позовної за яви з додатками, так і ухвали с уду були направлені стороні по справі (відповідачу) замов леною поштою за юридичною ад ресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців.

Господарський суд не позба влений права вирішити спір в межах двох місяців, як передб ачено ст.69 ГПК України за наяв ними і достатніми матеріалам и зібраними судом та наданим и позивачем на підставі ст.75 Г ПК України у відсутності пре дставника відповідача і відз иву на позов.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарським судом -

ВСТАНОВЛЕНО:

2

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборговано сті за послуги мобільного те лефонного зв' язку надані по зивачем відповідно до догово рів про надання послуг мобіл ьного зв' язку №3038153/1.11443454 від 04.09.2006 р., №2955107/1.11443454 від 24.07.2006р., а також дого вірної санкції, яка нарахова на на підставі п. п. 1.3 додаткови х угод .

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

Господарський судом встан овлено, що між ЗАТ „Українськ ий мобільний зв' язок”, прав онаступником якого є позивач , та відповідачем підписані д оговори про надання послуг м обільного зв' язку №3038153/1.11443454 ві д 04.09.2006р., №2955107/1.11443454 від 24.07.2006р. з додатк овими угодами.

Відповідно до п. 1 договорів оператор (позивач) надає абон енту (відповідач) послуги моб ільного зв' язку в межах Укр аїни. Згідно до п. 2.4.2 договорів відповідач зобов' язується своєчасно сплачувати рахунк и за надані послуги та плату з а утримання номеру в мережі м обільного зв' язку позивач а по всіх телефонах, зареєстр ованих на його особовому рах унку. За приписом п. 3.1 договорі в нарахування за надані посл уги мобільного зв' язку здій снюються згідно з тарифами о ператора. Розрахунковий пері од становить один календарни й місяць. Абоненту надається один особовий рахунок, на під ставі чого здійснюються розр ахунки за надані послуги за в сіма наявними у абонента тел ефонами. Рахунки за надані по слуги та авансові внески від повідач сплачує перерахуван ням на поточний рахунок опер атора або кредитною карткою в національній валюті Україн и. При наявності авансу рахун ки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, насту пного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до момент у фактичного використання ав ансу (п. 3.3 договорів). Відповід но п. 2.4.6 договорів відповідач з обов' язаний у разі неодержа ння рахунків до 15 числа місяця , наступного за розрахункови м, зателефонувати до позивач а за безкоштовним номером дл я одержання інформації щодо подальших розрахунків. Відпо відно до п. 5.2 договорів їх дія п рипиняється, якщо абонент ма є несплачені рахунки і не пог асив наявну заборгованість п ротягом одного місяця після відправлення йому письмовог о повідомлення.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встан овлено, що позивачем надані в ідповідачу послуги мобільн ого телефонного зв' язку та виставлені для їх оплати рах унки (з урахуванням суми забо ргованості за попередні пері оди) №1.11443454 за червень 2009р. на суму 210,00грн., №1.11443454 за липень 2009р. на сум у 211,54грн., №1.11443454 за серпень 2009р. на с уму 411,35грн., №1.11443454 за вересень 2009р. на суму 443,23грн., №1.11443454 за жовтень 2009р. на суму 475,11грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач в порушення умов договорів не сплатив отримані ним послуг и на суму 475,11грн., господарськи й суд задовольняє цю позовну вимогу в повному обсязі.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 1162,89грн. дог овірної санкції, яка нарахов ана за періоди з 28.11.2009р. по 12.01.2011р., з 28.11.2009р. по 31.03.2010р. на підставі п. 1.3 до даткових угод. Вирішуючи ці п итання господарський суд вих одить з наступного:

Згідно п. 1.3 додаткових угод з абезпеченням виконання зобо в' язання відповідача перед позивачем не відмовлятись в ід основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зо крема - від послуг голосової телефонії за основним догов ором, є штрафна (договірна) сан кція. В разі, якщо абонент відм овляється від основного дого вору та/або від цієї додатков ої угоди, зокрема - від послу г голосової телефонії, до зак інчення строку, встановленог о пунктом 1.1 цієї додаткової у годи (за винятком, коли причин ою відмови є невиконання поз ивачем своїх зобов' язань зг ідно з основним договором), аб о коли дія основного договор у достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного

3

договору в зв' язку з неспл атою абонентом наданих йому послуг зв' язку, абонент нес е відповідальність у вигляді сплати на користь позивача д оговірної санкції в розмірі 2,19грн. за кожен день, що залишив ся до закінчення строку вста новленого п.1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмов и або припинення дії.

На підставі ст. 259 Цивільного кодексу України строк позов ної давності до вимоги про ст ягнення договірної санкції в становлюється у три роки.

Частиною 1 ст. 216 та частиною 2 с т. 217 Господарського кодексу У країни (далі - ГК України) пер едбачена господарсько-право ва відповідальність учасник ів господарських відносин за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбаченому ц им Кодексом, іншими законами та договором, у вигляді відшк одування збитків, штрафних с анкцій та оперативно-господа рських санкцій.

У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначен о, санкції застосовуються у р озмірі передбаченому догово ром згідно з частиною 4 ст. 231 ГК України.

Відповідно до вимог ст. 199 ГК України виконання господарс ького зобов'язання забезпечу ється заходами захисту прав та відповідальності учасник ів господарських відносин, п ередбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно зас тосовуються у господарськом у (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпече ння виконання зобов'язань уч асників господарських відно син застосовуються відповід ні положення ЦК України.

Право учасників господарс ьких відносин встановлювати інші ніж передбачено Цивіль ного кодексу України (далі - ЦК України) види забезпеченн я виконання зобов'язань визн ачено частиною 2 ст. 546 ЦК Україн и, що узгоджується із свободо ю договору встановленою ст. 627 ЦК України, коли сторони є віл ьними в укладені договору, ви борі контрагента та визначен і умов договору з урахування м вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справед ливості.

Отже, суб'єкти господарськи х відносин при укладенні дог овору наділені законодавцем правом забезпечення виконан ня господарських зобов'язань встановленням окремого виду відповідальності - договірн ої санкції, за невиконання чи неналежне виконання договір них зобов'язань.

Господарський суд, врахову ючи, що сторонами самостійно погоджений вид відповідальн ості, її розмір, а позивачем на даний обґрунтований розраху нок суми, задовольняє цю вимо гу в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати, в розмір сплаченом у позивачем при зверненні з п озовом до господарського суд у.

На підставі ст.ст. 259,526,530,546,627 Цив ільного кодексу України, ст.193 ,199,216,217 Господарського кодексу У країни та, керуючись статтям и 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господар ський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приват ного акціонерного товариств а „МТС Україна” м. Київ в особі Донецької філії „МТС Україн а” м. Донецьк до Товариства з о бмеженою відповідальністю Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Укрсервістелек омунікація” м. Донецьк про ст ягнення 1638,00грн., з яких: 475,11грн. - заборгованість, 1162,89грн. - дог овірна санкція в повному обс язі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Укрсервістелеком унікація” м. Донецьк-83017, бул. Ше вченка, 25, ідентифікаційний ко д 34435604 на користь Приватного ак ціонерного товариства „МТС У країна” м. Київ-01015, вул. Лейпціг ська, 15 в особі Донецької філі ї „МТС Україна” м. Донецьк-83001, в ул. 50-річчя СРСР, 150, ЗКПО 14333937 забор гованість в сумі 475,11грн., 1162,89грн. - договірної санкції, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 30.11.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в термін, пере дбачений ст.85 ГПК України.