Ухвала

від 10.11.2011 по справі 31/104-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/104-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         10.11.11 р.                                                                                             № 31/104-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства „Шляхове ремонтно-будівельне управління”

до Будьонівської районної в м.Донецьку ради

за участю третіх осіб: 1)Донецької міської ради ,

2)Комунального підприємство „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”

про визнання за територіальною громадою м.Донецька в особі Донецької міської ради права  власності на будівлю нарядної літ.А-1, площею-224,4 кв.м; замощення, що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Буденова,1 у Буденовському районі, які знаходяться на праві повного господарського відання у КП „ШРБУ”

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Шляхове ремонтно-будівельне управління” звернулося із позовам до Будьонівської районної в м.Донецьку ради , за участю третіх осіб: Донецької міської ради та Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” про визнання за територіальною громадою м.Донецька в особі Донецької міської ради права  власності на будівлю нарядної літ.А-1, площею-224,4 кв.м; замощення, що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Будьонного,1 у Будьонівському районі, які знаходяться на праві повного господарського відання у КП „ШРБУ”

Відповідно до ст.46 ГПК України (в редакції до набрання чинності  Законом України „Про судовий збір”) державне мито до 31.10.2011р. сплачувалось та стягувалось в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. З 01.11.2011р. набирає чинності ЗУ „Про судовий збір”

Спір носить майновий характер, згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” розмір судового збору становить 2% від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Мінімальна заробітна плата становить 941 грн.

Ціна позову в позовній заяві не визначена. Балансова вартість спірного майна згідно технічного паспорту становить 237476грн., тому судовий збір повинен бути сплачений в сумі не менше  від 2% від балансової вартості.

Платіжне доручення про сплату державного мита у сумі 2606,05грн не є доказом сплати судового збору, оскільки позов подано до суду після 01.11.2011р. в період дії ЗУ „Про судовий збір”.  Позовна заява подана до канцелярії суду 08.11.2011р.

Крім того, не надано належних доказів направлення копії позовної заяви відповідачу та третім особам.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України (викладеній в редакції Закону України від 19.05.2011 р. N 3382-VI, який набрав сили 18.06.2011р.), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З огляду на це, фіскальні чеки №4535, 4537 та 4536, надані позивачем без листів-описів вкладення, не може бути розцінена судом як належний доказ виконання позивачем приписів ст.56, п.2 ст.57 ГПК України.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, неподання  доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.   За змістом  абз.1 ч.1 ст.63  ГПК України, ця норма  має імперативний характер та покладає на суд обов'язок повернути позовну заяву  без розгляду  у випадку, встановленому  в ч.1 ст. 63 ГПК України. З огляду на викладене, наявність факту неподання належних, у розумінні процесуального права (ст. 56 ГПК України), доказів надіслання відповідачеві додатків до позовної заяви є  підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. 54, 56, 57 п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

                                                                     УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства „Шляхове ремонтно-будівельне управління” до Буденовської районної в м.Донецьку ради за участю третіх осіб: Донецької міської ради та Комунального підприємство „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” про визнання за територіальною громадою м.Донецька в особі Донецької міської ради право  власності на будівлю нарядної літ.А-1, площею-224,4 кв.м; замощення, що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Буденова,1 у Буденовському районі, які знаходяться на праві повного господарського ведення у КП „ШРБУ”

 - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Додаток(на адресу позивача): позовна заява з додатками на 24 аркушах.

Суддя                                                               Ушенко Л.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >