Рішення від 26.06.2006 по справі 4/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Кіровоградської

області

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "26" червня 2006 р.

Справа №  4/174

Господарський суд Кіровоградської

області в складі судді Хилька Ю.І., розглянув матеріали справи  №4/174

за позовом: відкритого акціонерного

товариства „Укртелеком” м.Київ б-р Т.Шевченка 18,  в особі Центру  електрозв'язку №1  Кіровоградської філії м.Олександрія

до відповідача: місцевого  осередку 

Автомобільної   федерації

України  у Кіровоградській  області 

Автомобільний   клуб  “Інгул” 

м.Кіровоград

про стягнення  215 грн. 

19 коп.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача - Ніколаєв М.В. ,

довіреність № 24  від 10.01.06 ;

від відповідача - участі не брав.

Про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений  у 

відповідності  до вимог  Інструкції 

з  діловодства в  Господарських 

судах  України.

С У Т Ь  С П О Р У:

Подано позов про стягнення з

місцевого  осередку  Автомобільної   федерації України  у Кіровоградській  області 

Автомобільний   клуб  “Інгул” 

м.Кіровоград   215 грн.  19 коп. 

за  надані  послуги електрозв'язку   на 

користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ б-р

Т.Шевченка 18,  в особі Центру  електрозв'язку №1  Кіровоградської філії м.Олександрія, з яких

заборгованість за  телекомунікаційні

послуги    193 грн. 95 коп. та   21 грн. 24 коп. інфляційні  втрати   

за період з лютого  по    березень 

2005 року.

Відповідно до ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній

матеріалами справи та при даній явці сторін.          

Дослідивши наявні матеріали

справи  та правовідносини, що

виникли  між сторонами,  господарський суд  , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного договору

про надання послуг  електрозв'язку   від 

28.02.2001 року №351540 

позивач  надавав    відповідачу 

послуги  електрозв'язку  за 

особовим  рахунком.  Згідно 

до умов  договору, зокрема п.

3.4  споживач  послуг (відповідач) повинен     сплачувати 

вартість  отриманих  послуг 

не пізніше    20-го  числа місяця, наступного за  розрахунковим. За  період з 

лютого  по березень  2005 року  

відповідач допустив  

заборгованість  в  розмірі  

193 грн. 95 коп.,  що  потягло 

за  собою  виникнення   

зобов'язання   відповідача  перед позивачем. Позивач    покладені 

на нього  обов'язки  згідно 

до умов  договору  виконав повністю, надав    відповідачу   якісні  

послуги.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватись 

належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу

України, інших нормативних актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного Кодексу

України  передбачено, що договір є

обов'язковим для виконання  сторонами.

Позивач за даними договорами свої

зобов'язання виконав в повному обсязі, але Відповідач несвоєчасно сплачував

вартість одержаних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом

на   30.05.2006 року  складає суму 193 грн. 95 коп.

У відповідності до вимог ст. 625

Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції за весь час прострочення, що складає суму  21 грн. 24 коп.

Таким чином  загальна сума 

боргу відповідача  перед  позивачем за вказаним  договором 

складає  215 грн. 19 коп.

Про вжиття  позивачем 

заходів  для  погашення заборгованості засвідчує його  звернення 

до відповідача з претензією №280 

від  17.04.2006 року, яку  відповідач 

отримав, але  залишив  без 

задоволення.

Витягом з реєстру   відправлених 

рахунків на підприємства підтверджується, що в  серпні 

2005 року  Відповідачу  направлялись 

рахунки  на оплату  послуг.

Статтею 36 Закону України "Про

телекомунікації" передбачено обов'язок споживачів телекомунікаційних

послуг виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі

його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні

послуги.

За вказаних обставин, господарський

суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Судові витрати по справі згідно

статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на

відповідача .

Керуючись   ст.ст. 33, 34, 44,  49, 82, 84, 85 Господарського процесуального

кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити

повністю.

Стягнути з місцевого  осередку 

Автомобільної   федерації

України  у Кіровоградській  області 

Автомобільний   клуб  “Інгул” 

м.Кіровоград   вул.

Яновського   153-а кв. 54  код 24152335, р/р 26003000024001, МФО 323602,

в Олександрійській філії АКБ "Надра" 

на користь відкритого акціонерного

товариства „Укртелеком” м.Київ б-р Т.Шевченка 18,  в особі Центру  електрозв'язку №1  Кіровоградської філії м.Олександрія  проспект 

Леніна  60 р/р 260094646 МФО

323538  код  22211233 в Олександрійському  відділенні 

АППБ “Аваль”  215 грн.  19 коп., з яких  193 грн. 

95 коп.  основного  боргу та  

21 грн.24 коп.  втрати  від 

інфляції за  лютий-березень  2005 року.,   

102 грн. сплаченого  державного

мита  та 

118 грн  сплачених  витрат 

на  інформаційно-технічне  забезпечення 

судового процесу.

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України

рішення господарського  суду  набирає 

законної  сили   після закінчення  десятиденного 

строку з дня його прийняття,  а у

разі, якщо  у  судовому 

засіданні  було  оголошено 

лише   вступну   та резолютивну  частини 

рішення,  воно  набирає 

законної сили після закінчення 

десятиденного  строку  з  

дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84

ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до

Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому  законом порядку.

Суддя

Ю. І. Хилько