Рішення

від 29.11.2011 по справі 38/229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.11 р. Сп рава № 38/229

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Ремонтно - будів ельної господарської асоціа ції „Промбудремонт”, м. Донец ьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Норд- Діалог”, м. Донецьк

про стягнення суми боргу п о орендній платі згідно дого вору оренди в сумі 10 813,50грн., сум у штрафних санкцій в розмірі 438,14грн., суму компенсації з ура хуванням індексу інфляції в розмірі 1519,80грн., 3% річних в сумі 496,29грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - за дов. №б/н від 29.04.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Ремонтно-будівель на господарська асоціація „П ромбудремонт”, м. Донецьк, зве рнувся до господарського суд у з позовною заявою до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Норд- Діалог”, м. Донець к про стягнення суми боргу п о орендній платі згідно дого вору оренди в сумі 14 418,00грн., сум у штрафних санкцій в розмірі 1754,19грн., суму компенсації з ура хуванням індексу інфляції в розмірі 799,29грн., 3% річних в сумі 4 325, 54грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір на оренду вироб ничих приміщень №4/а від 01.08.1995р., л ист від 01.09.1996р., додаток до догов ору на оренду виробничих при міщень №4/а від 01.08.1995р., ухвалу від 13.01.2011р. по справі №45/189б тощо.

Згідно спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців №11386346 від 14.10.2011р. станом на 14.10.2010р. Товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Норд - Діалог”, м. Донецьк з начиться як юридична особа (к од ЄДРПОУ 13513764) та знаходиться з а адресою: 83056, м.Донецьк, вул.Кип арисова,4. Витяг судом розглян утий та залучений до матеріа лів справи.

Ухвалою господарського су ду від 10.11.2011р. строк вирішення с пору продовжено на 15 днів до 01.1 2.2011р., відповідно до вимог ст.69 Г ПК України.

28.11.2011р. позивач надав суду зая ву про уточнення позовних ви мог, в якій просить суд стягну ти з відповідача суму боргу п о орендній платі згідно дого вору оренди в сумі 10 813,50грн., сум у штрафних санкцій в розмірі 438,14грн., суму компенсації з ура хуванням індексу інфляції в розмірі 1519,80грн., 3% річних в сумі 496,29грн. Заява судом розглянута , прийнята до уваги та залучен а до матеріалів справи.

29.11.2011р. позивач надав суду дод аткові пояснення до позовних вимог, в яких повідомив суду, що між сторонами ніяких відн ошень крім договірних зобов' язань згідно договору на оре нду виробничих приміщень №4/а від 01.08.1995р. не існує, у зв' язку з чим просить суд залучити до м атеріалів справи копії листа про встановлення розміру ор ендної плати, розрахунку пла ти за оренду приміщень з 01.09.1996р. (додаток до договору) та рішен ня арбітражного суду Донецьк ої області від 03.07.2011р. по справі №10/140. Пояснення судом розгляну ті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач в судові засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву не представив та не надав витребувані господарс ьким судом матеріали, необхі дні для вирішення спору. Про д ату час та місце проведення с удового засідання був повідо млений належним чином, що під тверджується відміткою канц елярії суду, але на адресу суд у повернулись конверти з від міткою “за зазначеною адресо ю не проживає”.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и матеріалами, оскільки їх ці лком достатньо для правильно ї юридичної кваліфікації спі рних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем докум енти, а також неявка належним чином повідомлених представ ників відповідача у світлі п риписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодек су істотним чином не впливаю ть на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладавс я, у зв' язку з неявкою відпов ідача та необхідністю предст авлення додаткових документ ів.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донец ької області ухвалою від 02.09.2008р . порушена справа про банкрут ство № 45/189б Ремонтно-будівельн ої господарської асоціації „ Промбудремонт” м.Донецьк від повідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, введений м ораторій на задоволення вимо г кредиторів.

Постановою від 09.09.2008р. боржни к визнаний банкрутом, відкри та ліквідаційна процедура ст роком на 6 місяців до 09.03.2009р., лікв ідатором призначений арбітр ажний керуючий Полівода Д.В.

Ухвалою суду від 13.01.2011р по спр аві №45/189Б про банкрутство Ремо нтно - будівельної господарс ької асоціації „Промбудремо нт” м. Донецьк введена процед ура санації боржника строком на 12 місяців до 13.01.2012р., керуючим санацією призначений арбітр ажний керуючий Толчеєв О.Ю.

Судом встановлено, що 01.08.1995р. м іж Ремонтно-будівельною госп одарською асоціацією „Промб удремонт” (за договором-орен додавець) та Товариством з об меженою відповідальністю „Н орд - Діалог” (за договором - орендар) був укладений догов ір на оренду виробничих прим іщень №4/а, згідно п.1 якого, орен додавець надає, а орендар отр имує у користування виробнич і і побутові приміщення площ ею 267 м.кв. за адресою: 340042, м.Донец ьк, вул. Цветочна,1 ( в подальшом у перейменована на вул.Рассо шанську, 1) для використання в цілях, визначених статутом о рендаря.

Розділом 2 договору сторон и визначили обов' язки оренд одавця.

Так, орендодавець у 5-ти денн ий строк після підписання до говору отримання ордеру нада є приміщення орендарю за при йому - здавальному акту. В яко му зазначається технічний ст ан приміщень на момент здачі в оренду (п.1).

Четвертим розділом догово ру сторони визначили порядок розрахунків та відповідальн ість сторін.

За зазначене приміщення ор ендарем сплачується договір на ціна із розрахунку згідно додатку в крб. в місяць з дня п ідписання діючого договору ( п.1).

Орендна плата вноситься що місячно не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним (п.2).

Стягнення заборгованості здійснюється орендодавцем з орендаря у встановлені зак оном порядку зі стягненням п ені у розмірі 0,1% в день від прос троченої суми (п.4).

Строк оренди встановлений на 5 років з 01.08.1995р. по 01.08.2000р. (п.2 дого вору).

Договір вважається пролон гованим у випадку якщо жодна із сторін не заявить зворотн ого не менш ніж за 3 місяця до з авершення строку оренди у пи сьмовому вигляді (п.1 розділу 5 договору).

Договір підписаний сторон ами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

З пояснень представника по зивача та матеріалів справи вбачається, що на момент вини кнення спірної заборгованос ті сторони перебували у дого вірних відносинах.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач здійснюв ав використання об' єкта оре нди отриманого по договору № 4/а від 01.08.1995р.

Позивач, листом від 01.09.1996р. зап ропонував відповідачу здійс нювати оплату орендної плати в розмірі 1,50грн. за м.кв. орендо ваних приміщень.

Як вбачається з листа відпо відача від 11.02.2008р., копія якого н аявна в матеріалах справи, ст орони дійшли згоди щодо вста новлення з 01.09.1996р. орендної плат и за 1м.кв. орендованих приміще нь в розмірі 1,50грн.

Позивач зазначає, що відпов ідач з 2005р. не сплачує орендну п лату, внаслідок чого за остан нім утворилась заборгованіс ть.

За таких обставин позивач з вернувся до суду з розглядув аним позовом, з урахуванням з аяви про уточнення позовних вимог, вимагаючи стягнення р азом із заборгованістю в сум і 10 813,50грн. також і нарахованих ш трафних санкцій в сумі 438,14грн., суми компенсації з урахуван ням індексу інфляції 1519,80грн. т а 3% річних 496,29грн.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги позивач а до відповідача такими, що пі длягають задоволенню, врахов уючи наступне.

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором оренд и та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стя гнення пені 3% річних та інфляц ійних.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються насамперед його п оложеннями, Цивільним кодекс ом України та умовами догово ру оренди приміщення №4/а від 0 1.08.1995р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Виходячи із змісту прав та о бов' язків сторін, визначени х договором на оренду виробн ичих приміщень №4/а від 01.08.1995р., йо го предмету, такий договір кв аліфікується судом як догові р найму (оренди). Як встановлен о ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу У країни за договором найму (ор енди) наймодавець передає на ймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між позивач ем та відповідачем договір н а оренду виробничих приміщен ь №4/а від 01.08.1995р. є належною підст авою для виникнення у останн ього грошових зобов' язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.762 Цивільног о кодексу України за користу вання майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодекс у України та ст. 525 Цивільного к одексу України встановлюють загальне правило щодо забор они односторонньої відмови в ід зобов' язання або односто ронньої зміни його умов, що ко респондується із вимогами ст . 629 Цивільного кодексу Україн и про обов' язковість догово ру для виконання сторонами.

За таких обставин відповід ач не мав правових підстав ух илятися від здійснення розра хунку за надані послуги (орен ди) шляхом перерахування щом ісячно не пізніше 10-го числа м ісяця наступного за звітним, згідно умов розділу 4 п.2. догов ору на оренду виробничих при міщень №4/а від 01.08.1995р., у розмірі 10 813,50грн. (в межах строку дії дог овору).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином.

Як вбачається із наявних в м атеріалах справи документів позивачем у період з 01.09.2008р. по 01 .10.2010р. були у повному обсягу над ані і не оплачені відповідач ем послуги (оренди) на загальн у суму 10 813,50грн., жодних доказів на спростування чого відпові дачем всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуаль ного кодексу України до мате ріалів справи не надано.

Відтак, нездійснення оплат и наданих послуг (оренди) згід но умов договору на оренду ви робничих приміщень №4/а від 01.08. 1995р. кваліфікується судом як п орушення відповідачем грошо вих зобов' язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу Укра їни, а сам відповідач - таким , що прострочив згідно ч. 1 ст. 612 ц ього Кодексу.

Загальна сума заборговано сті за надані орендні послуг и становить 10813,50грн.

На момент прийняття рішенн я по справі відповідач доказ ів оплати заборгованості за орендну плату в сумі 10813,50грн. су ду не надав, тому зазначена су ма підлягає стягненню з оста ннього на користь позивача.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до приписів ст.с т.6, 627 Цивільного кодексу Украї ни, сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Згідно зі ст.1, 3 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін при цьому розмір пені н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Умовами договору (п.4) передб ачено, що стягнення заборгов аності здійснюється орендод авцем з орендаря у встановле ні законом порядку зі стягне нням пені у розмірі 0,1% в день ві д простроченої суми.

Позивач з посиланням на п.4 Д оговору просить стягнути з в ідповідача пеню за період з 01. 06.2010р. по 01.11.2010р. в сумі 438,14грн., засто совуючи подвійну облікову ст авку НБУ, що не суперечить чин ному законодавству та умовам договору.

Перевіривши розрахунок що до нарахування пені, суд дійш ов висновку, що порядок нарах ування та розмір пені відпов ідають умовам договору, прип исам ч. 6 ст. 232 Господарського к одексу України, ст. 258 Цивільно го кодексу України, Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань”, тому с ума пені 438,14грн. є обґрунтовано ю.

Відповідно до ст.625 Цивільн ого кодексу України, боржни к, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь пе ріод прострочення, а також сплатити 3 % річних від простр оченої суми.

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них в сумі 496,29грн. та інфляційн і у розмірі 1519,80грн.

Перевіривши порядок нарах ування позивачем 3% річних та і нфляційних, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.193, 216-218 Господар ського кодексу України, ст.ст . 509, 525, 526, 530, 549, 625, 627, 759 Цивільного кодек су України, Законом України “ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, с т.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Ремонтно - б удівельної господарської ас оціації „Промбудремонт”, м. Д онецьк до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Норд -Діалог”, м.Донецьк про стягне ння суми боргу по орендній пл аті згідно договору оренди в сумі 10 813,50грн., суму штрафних са нкцій в розмірі 438,14грн., суму ко мпенсації з урахуванням інде ксу інфляції в розмірі 1519,80грн. , 3% річних в сумі 496,29грн., задовол ьнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Н орд - Діалог”, м. Донецьк (83056, м.До нецьк, вул.Кипарисова, 4, ЄДРПО У 13513764) на користь Ремонтно - буд івельної господарської асоц іації „Промбудремонт”, м.Дон ецьк (83055, м.Донецьк, пр.Гурова,11, ЄДРПОУ 00293798) суму боргу по орен дній платі згідно договору о ренди в сумі 10 813,50грн., суму штра фних санкцій в розмірі 438,14грн., суму компенсації з урахуван ням індексу інфляції в розмі рі 1519,80грн., 3% річних в сумі 496,29грн.

Стягнути Товариства з обме женою відповідальністю „Нор д - Діалог”, м. Донецьк (83056, м.Доне цьк, вул.Кипарисова, 4, ЄДРПОУ 135 13764) на користь Ремонтно - будів ельної господарської асоціа ції „Промбудремонт”, м. Донец ьк (83055, м.Донецьк, пр.Гурова,11, ЄД РПОУ 00293798) витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 132,68грн., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236,00грн.

Повернути Ремонтно - буд івельної господарської асо ціації „Промбудремонт”, м. До нецьк зайве сплачене держав не мито у розмірі 22,03грн.

Видати довідку.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 29.11.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 02.12.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >