Ухвала

від 29.11.2011 по справі 6/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/262

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

29.11.11 р.                                                                                              Справа № 6/262           

Господарський суд  Донецької області у складі головуючого судді  Л.Д. Подколзіної

При серетарі Котенко Т.І.

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Мак-Ост” м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр плюс» м.Артемівськ, Донецької області

про стягнення 48 609грн. 39коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача –  не з'явився

       Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Мак-Ост” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр плюс» м.Артемівськ, Донецької області основної заборгованості у розмірі 45 182грн. 32коп. та пені у розмірі 3 427грн. 07коп. на підставі договору поставки №19 від 09.03.2011р. (Усього 48 609грн. 39коп.)

Позивач у засідання суду не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, але звернувся до суду з заявою про відмову від позову від 09.11.2011р. згідно ст.78 ГПК України, в якій пояснив, що відповідач перерахував йому в добровільному порядку всю суму заборгованості по спірному договору, а тому просить суд припинити провадження по справі на підставі ст.80 ГПК України.

29 листопада 2011р. відповідач у засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 04.10.2011р. була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 05.10.2011р., ухвала про відкладення слухання справи від 02.11.2011р. була направлена відповідачу рекомендованим листом 07.11.2011р. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але про причину неявки суду не повідомив.   

Суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки позивач відмовився від позову  та відмова прийнята  господарським судом.

Що ж стосується прохання позивача про повернення з державного бюджету України державного мита у розмірі 486грн. 09коп. суд зазначає наступне. У випадку відмови позивача від заявленого позову до прийняття рішення зі справи або задоволення відповідачем позовних вимог після подання позову внесене з цієї справи державне мито не повертається.

Враховуючи вищевикладене та  керуючись ст.75, п.4 ст.80 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В  :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Мак-Ост” м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр плюс» м.Артемівськ, Донецької області про стягнення 48 609грн. 39коп. припинити, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

   Ухвала була оголошена у судовому засіданні  29.11.2011р.

Суддя                                                               Подколзіна Л.Д.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст > .