Рішення

від 05.12.2011 по справі 18/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.11 р. Сп рава № 18/210

за позовом: Дзержинської в иправної колонії управління Державного

департаменту України з пит ань виконання покарань у Дон ецькій області

(№ 2) м. Дзержинськ Донецької о бласті

до відповідача: Приватного підприємства „Дінікс - ком пані” м. Горлівка

Донецької області

про стягнення 10744,71 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овс яннікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за

участю представників стор ін:

від позивача: ОСОБА_1 - д ов.

від відповідача: не з' явив ся.

Дзержинська виправна колонія управління Державно го департаменту України з пи тань виконання покарань у До нецькій області (№ 2) в Донецьк ій області звернулась з позо вом про стягнення з Приватно го підприємства „Дінікс комп ані” боргу в сумі 9767,92 грн. та штр афу за неналежне виконання у мов договору № 30 від 12.03.2010 р. в сум і 976,79 грн., а всього 10744,71 г рн.

В обґрунтування заявле них вимог позивач посилаєтьс я на те, що зобов' язання за до говором ним були виконані, ал е в порушення умов договора в ідповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг, а за прострочку йо го оплати нарахований штраф відповідно до п. 5.1 договора.

Відповідач відзиву по справі не надав, його предста вник у жодне судове засіданн я не з' явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним ч ином, тому справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами відповідно до ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника пози вача, суд встановив наступне .

12.03.2009 р. між сторонами був укла дений договір № 30 про надання робочої сили з числа засудже них, відповідно до п. 1.1 якого по зивач (Виконавець) зобов' яз ався надати відповідачу (Зам овнику) робочу силу з числа за суджених у необхідній кілько сті, для використання у цілях здійснення виробничої та го сподарської діяльності які н е протирічать діючому законо давству України.

Строк дії договору був вста новлений з моменту його підп исання до 31 грудня 2009 р.

У додатковій угоді № 2 від 4 с ічня 2010 р. сторони встановили д ію договора до 31 грудня 2010 р.

Зобов' язання за договоро м позивачем виконані, що підт верджується актами виконани х робіт від 01.10.2010 р. на 11109,83 грн. та в ід 22.11.2010 р. на 3149,10 грн., а всьог о на суму 14258,93 грн.

Акти підписані Замовни ком без зауважень, а тому суд в важає, що роботи за цими актам и були виконані позивачем на лежними чином і відповідачем прийняті.

Відповідно до п. 4.2 договора акт виконаних робіт є обов' язковим документом для розра хунків за роботу, виконану за судженими і підписується не пізніше 5 - го числа, наступно го за звітним. Розрахунки зді йснюються впродовж п' яти дн ів після підписання акта вик онаних робіт.

Зобов' язання по оплат і робіт були виконані відпов ідачем частково, у сумі 4491,01 грн .

Несплачена сума склала 9767,92 грн., що є боргом відповідач а перед позивачем.

Фактичне існування бор гу підтверджено також актом звірки станом на 16.05.2011 р., підпис аним у двохсторонньому поряд ку.

З метою врегулювання с пору позивач неодноразово зв ертався до відповідача з пре тензіями про сплату суми бор гу, які залишені останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Доказів сплати боргу ві дповідачем не надано.

У п. 5.1 договора передбач ено, що у разі прострочки опла ти Замовник сплачує штраф у р озмірі 10 % від суми несплати.

Факт прострочки оплати роб іт підтверджений матеріалам и справи і встановлений судо м, а тому позивач правомірно н арахував штраф в сумі 661,88 грн. (в иходячи з суми боргу 6618,82 грн. за вересень 2010 р.) та в сумі 314,91 грн. (в иходячи з суми боргу 3149,10 грн. за жовтень 2010 р.). Всього сума штра фу становить 976,79 грн.

Відповідно до ст.33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Беручи до уваги, що позо вні вимоги обґрунтовані, док ументально доведені і відпов ідачем не оспорені, вони підл ягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84- 85 Господарського процесуа льного кодексу України, на пі дставі ст. 526 Цивільного кодек су України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дзержи нської виправної колонії упр авління Державного департам енту України з питань викона ння покарань у Донецькій обл асті (№ 2) м. Дзержинськ Донецьк ої області до Приватного під приємства „Дінікс - компані ” м. Горлівка Донецької облас ті про стягнення 10744,71 грн. - зад овольнити.

Стягнути з Приватног о підприємства „Дінікс - ко мпані” (84637, Донецька область, м істо Горлівка, проспект Пере моги, 103; код ЄДРПОУ 30585302; р/р № 26002002798000 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк МФО 334970; ІПН 305853005712) на користь Дзер жинської виправної колонії у правління Державного департ аменту України з питань вико нання покарань у Донецькій о бласті (85200, Донецька область, м істо Дзержинськ, ву л. Херсонська; код ЄДРПОУ 08563091; р /р 35219001000740; р/р 35228003000740 в УДК м. Дзержинська Донецької області МФО 834016) 9767,92 грн боргу, 976,79 грн. штрафу, 107,45 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформ аційно - технічне забезпече ння судового процесу.

Рішення оголошено 05.12.2011 р . і набирає законної сили післ я закінчення десятинного стр оку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О .В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >