Рішення

від 16.07.2008 по справі 1/134-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/134-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.08р.

Справа № 1/134-08

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарина”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

про стягнення 494 грн. 96 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

  від позивача - Касьян І.В., дов. № 266 від 25.04.2008р.;

  від відповідача - не з'явився 

 СУТЬ СПОРУ:

          Комунальне підприємство теплових  мереж "Криворіжтепломережа" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарина” (надалі - відповідач) основний борг у розмірі 405 грн. 00 коп., індекс інфляції у розмірі 77 грн. 69 коп., 3 % річних у розмірі 12 грн. 27 коп., а всього –494 грн. 96 коп. за невиконання зобов'язань згідно з договором № 2973 від 01.10.1998р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою про відсутність зазначеної фірми за вказаною адресою.

В судовому засіданні 15.07.2008р. представник позивача надав заяву, відповідно до якої уточнив юридичну адресу відповідача, на підтвердження чого надав довідку державного реєстратора на відповідача, докази вручення відповідачу позовної заяви, ухвали суду та інші документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

          01.10.1998р. між Комунальним підприємством теплових  мереж "Криворіжтепломережа" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дарина”  укладений договір № 2973 (надалі - Договір) на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару.

          Відпуск опалення провадиться відповідачу на протязі опалювальних періодів, визначених щорічними розпорядженнями виконавчого комітету Криворізької міської ради „Про початок та закінчення опалювального періоду”. Відпуск теплоносія провадиться на протязі всього періоду, передбаченого Договором.

          Облік використання теплової енергії провадиться розрахунковим засобом, згідно СНіП 02.04.07-87 для потреб опалення та СНіП 2.04.01-85, для потреб гарячого водопостачання, що передбачено умовами п.5 Договору.

          Відповідно до п. 25 Договору оплата за постачання теплової енергії повинна провадитись відповідачем протягом 5 днів після отримання рахунку постачальника..

Тарифи теплової енергії встановлені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області „Про затвердженням тарифів на послуги водо-теплопостачання в місті Кривому Розі для групи інших споживачів” № 45 від 29.01.2007р. –270,00 грн. за 1 Гкал з 01.01.2007р., №554 від 28.08.2006р. –160 грн. 00 коп. за 1 Гкал з 01.09.2006 р. до теперішнього часу.

          За період з жовтня 2006р. по січень 2007р. позивачем поставлено відповідачу теплову енергію на потреби опалення та гаряче водопостачання на загальну суму 405 грн. 00грн.          

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, розрахунками заборгованості за теплову енергію, копіями рахунків за послуги опалення, доказами направлення рахунків відповідачу.  

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем  не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника) надати послугу, яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 77 грн. 69 коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що становить 12 грн. 27 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю „Дарина" (50000, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 46, код ОКПО 19321528, р/р 260020157130 в відділенні Укрексімбанка, МФО 305589) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р 26003306142989 у філії Центрально-Міського відділення "Промінвестбанку" м. Кривого Рогу, МФО 305493, код ЄДРПОУ 03342184) 405 грн. 00 коп. (чотириста п`ять грн. 00 коп.) - основного боргу, 77 грн. 69 коп. (сімдесят сім грн. 69 коп.) –індексу інфляції, 12 грн. 27 коп. (дванадцять грн. 27 коп.) -3 % річних, 102грн. 00коп. (сто дві грн. 00коп.) –витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано –21.07.2008р.