Рішення

від 29.11.2011 по справі 35/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.11 р. Сп рава № 35/274

за позовом: Державного під приємства „Дзержинськвугіл ля” в особі відокремленого п ідрозділу „Ремонтно-механіч ний завод”, м.Дзержинськ, Доне цька область

до відповідача: Колективно го підприємства „Сілует”, м.Д зержинськ, Донецька область

про стягнення 365,83 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 01.11.2009р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне пі дприємство „Дзержинськвугі лля” в особі відокремленого підрозділу „Ремонтно-механі чний завод”, м.Дзержинськ, Дон ецька область, звернувся до г осподарського суду Донецько ї області із позовною заявою до Колективного підприємств а „Сілует”, м.Дзержинськ, Доне цька область про стягнення 365, 83 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору №54 від 08.12.2010р. на кори стування відомчим телефонни м зв' язком, розрахунок позо вних вимог, копію претензії № 01-1-535 від 20.06.2011р., копії рахунків-фа ктур, невиконання відповідач ем умов договору.

29.11.2011р. позивач надав лист №01-1-9 77 від 28.11.2011р., яким зазначив, що ві дповідачем в процесі розгляд у справи було оплачено суму о сновного боргу та просив стя гнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 23,41 грн. та су дові витрати.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений про ча с і місце слухання справи в за сідання суду не з' явився, ви требуваних документів не над іслав, тому відповідно ст.75 Г осподарсько-процесуального кодексу України справу розг лянуто за наявними документа ми.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір №54 в ід 08.12.2010р. на користування відом чим телефонним зв' язком (на далі Договір), згідно з яким, „ Оператор” (позивач) забезпеч ує встановлення та підключен ня кінцевих пристроїв „Спожи вача” через абонентську ліні ю до відомчої телефонної мер ежі, надає „Споживачу” в кори стування номери телефонів, з гідно Додатку №2 та послуги ві домчого телефонного зв' язк у, перераховані в Додатку №1 (р озділ 1 Договору).

Відповідно до п.4.2 Договору, „Споживач” сплачує послуги в ідомчого телефонного зв' яз ку за умовами додатка №1 за поп ередньою системою оплати на розрахунковий рахунок відпо відно суми, вказаної у пред' явленому рахунку.

Згідно п.4.3 Договору, „Спожив ач” повинен своєчасно оплачу вати надані послуги. Розраху нок абонплати за користуванн я відомчим телефонним зв' яз ком здійснюється за сталою в еличиною.

„Споживач” для отримання п ослуг проводить щомісяця до 20 числа оплату їх вартості в р озмірі не менше суми послуг, н аданих у попередньому розрах унковому періоді з наступним перерахунком суми (до 10 числа місяця, що настає після розра хункового періоду в разі вин икнення перерахунку абонент ської плати) виходячи з факти чно наданих послуг у розраху нковому періоді (п.4.5 Договору ).

Відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Внаслідок несвоєчасної оп лати наданих послуг з боку ві дповідача борг у сумі 342,42 грн . за період з березня 2011р. по тра вень 2011р.

В процесі розгляду справи в ідповідач оплатив суму основ ного боргу у розмірі 342,42 грн., щ о підтверджується меморіаль ним ордером №-ps09983236 від 16.11.2011р., коп ія якого додана до матеріалі в справи.

З огляду на представлені ст оронами документи суд дійшов висновку, що спір між сторона ми у сумі 342,42 грн. є врегульован им, предмет спору відсутній, п ровадження у справі у цій сум і підлягає припиненню.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідно до п. 5.5 Договору, позивачем за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 6,33 грн. за період з березня 2011р. п о вересень 2011р.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивач обґрунтовано вима гає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 8, 62 грн. та 3% річних у сумі 2,40 грн. з а період з березня 2011р. по верес ень 2011р.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 23,41 грн. підтвердж ено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі об ґрунтовані та підлягають зад оволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського про цесуального кодексу України , ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодекс у України, ст.193 Господарськог о кодексу України господарсь кий суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства „Дзержинськву гілля” в особі відокремленог о підрозділу „Ремонтно-механ ічний завод”, м.Дзержинськ, До нецька область до Колективно го підприємства „Сілует”, м.Д зержинськ, Донецька область про стягнення 365,83 грн. задоволь нити частково.

Припинити провадження по с праві в частині стягнення бо ргу у сумі 342,42 грн.

Стягнути з Колективного пі дприємства „Сілует”, м.Дзерж инськ, Донецька область на ко ристь Державного підприємст ва „Дзержинськвугілля” в осо бі відокремленого підрозділ у „Ремонтно-механічний завод ”, м.Дзержинськ, Донецька обла сть: пені - 6,33 грн., 3% річних у сумі 2,40 грн.; суму інфляції - 8,62 грн., 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня

його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 29.11.2011 р.

Повне рішення складено 05.12.201 1 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >