Рішення

від 07.07.2011 по справі 41/69пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.11 р. Сп рава № 41/69пд

Суддя господарського суд у Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ш ахтраськ

до відповідача: Дочірнього підприємства „Дзержинськек оенергоресурс” Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна вугільно-енергетичн а компанія”, м. Дзержинськ

про визнання дійсним догов ору купівлі-продажу нерухомо го майна № 17 від 26.05.2011 року; визна ння за позивачем права власн ості на нерухоме майно

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 - о собисто

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1, зверну вся до господарського суду Д онецької області з позовом д о Дочірнього підприємства „Д зержинськекоенергоресурс” Товариства з обмеженою відп овідальністю „Східна вугіль но-енергетична компанія” про визнання дійсним Договору к упівлі-продажу нерухомого ма йна № 17 від 26.05.2011 року, укладеног о між ДП „Дзержинськекоенерг оресурс” Товариства з обмеже ною відповідальністю „Східн а вугільно-енергетична компа нія” та Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1; визнанн я права власності на нерухом е майно - нежитлову будівлю , розташовану за адресою: АД РЕСА_1.

Позивачем уточнено свої ви моги та остаточними позовним и вимогами є визнання дійсни м Договору купівлі-продажу н ерухомого майна № 17 від 26.05.2011 рок у, укладеного між ДП „Дзержин ськекоенергоресурс” Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Східна вугільно-енерг етична компанія” та Фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_1; визнання права власност і на нерухоме майно - нежитл ову будівлю літера А-1 загальн ою площею 298,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що між ним та відповідачем 03.06 .2011 року було укладено договір купівлі-продажу спірного не рухомого майна, умови цього д оговору було виконано сторон ами в повному обсязі, проте, до теперішнього часу цей догов ір не посвідчений нотаріальн о. Позивач стверджує, що внасл ідок підписання та виконання умов спірного біржового кон тракту, у нього виникло право власності на спірне майно.

Відповідачем, згідно з відз ивом на позовну заяву, поясне но суду, що спірний договір фа ктично є виконаним та в його п одальшому нотаріальному пос відченні немає необхідності . Також, відповідачем зазначе но, що цільове призначення сп ірного об' єкта нерухомості не змінювалось, та такий об' єкт є нерухомим майном.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х у судовому засіданні, суд ВС ТАНОВИВ:

03.06.2011 року між ДП Дзержинське коенергоресурс” Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Східна вугільно-енергетич на компанія” (продавцем) та Фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (покупцем) було укл адено договір № 17 купівлі-прод ажу нерухомого майна, пункто м 1 якого передбачено, що прода вець зобов' язується переда ти у власність покупця належ ну йому на праві власності од ноповерхову нежитлову будів лю (надалі за договором - Буд івля), розташовану за адресою : АДРЕСА_1, а покупець зобов ' язується в порядку та на ум овах даного договору прийнят и Будівлю та оплатити її варт ість.

Відповідно до п.п. 6, 7 цього до говору, договірна ціна відчу жуваної Будівлі визначена ст оронами в розмірі 10000,00 грн. з ПДВ ; оплата вартості Будівлі зді йснюється Покупцем протягом 4-х календарних днів з дати пі дписання Договору шляхом пер ерахування грошових коштів н а поточний рахунок Продавця.

Згідно п. 10 договору продаве ць зобов' язався надати всі необхідні документи для офор млення угоди в нотаріальному порядку та звільнити Будівл ю не пізніше 2-х днів з моменту оплати вартості.

Пунктом 11 спірного договору передбачено, що даний догові р підлягає оформленню в нота ріальному порядку до 07.06.2011 року , в разі необґрунтованого ухи ляння продавця від оформленн я угоди в нотаріальному поря дку, покупець залишає за собо ю право звернутись до суду з м етою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Відповідно до п. 11 договору к упівлі-продажу від 03.06.2011 року № 17, моментом переходу права вла сності на Будівлю, зазначену в п. 1 цього договору, від прода вця до покупця, є момент підпи сання сторонами акту прийман ня-передачі Будівлі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , на момент укладення між стор онами договору купівлі-прода жу від 03.06.2011 року № 17, одноповерхо ва нежитлова будівля, розташ ована за адресою: АДРЕСА_1 , належала її продавцю на прав і власності.

Нежитлова будівля, розташо вана за адресою: АДРЕСА_1, щ одо якої було укладено догов ір купівлі-продажу від 03.06.2011 рок у № 17, була передана ДП Дзержин ськекоенергоресурс” Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Східна вугільно-енерг етична компанія” та прийнята Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 згідно акту пр иймання-передачі від 07.06.2011 року .

Як вбачається з наявної в ма теріалах справах платіжної б анківської квитанції від 07.06.201 1 року № 112 на суму 10000 грн., позивач ем було в повному обсязі вико нано свої зобов' язання за д оговором купівлі-продажу від 03.06.2011 року № 17 щодо оплати вартос ті майна.

З огляду на викладене, суд р обить висновок про те, що стор онами належним чином виконан о свої зобов' язання за дого вором купівлі-продажу від 03.06.20 11 року № 17, наведений договір є таким, що фактично виконаний в повному обсязі.

Відповідно до ст. 628 Цивільно го кодексу України зміст дог овору становлять умови (пунк ти), визначені на розсуд сторі н і погоджені ними, та умови, я кі є обов'язковими відповідн о до актів цивільного законо давства.

Згідно ст. 638 цього ж кодексу договір є укладеним, якщо сто рони в належній формі досягл и згоди з усіх істотних умов д оговору. Істотними умовами д оговору є умови про предмет д оговору, умови, що визначені з аконом як істотні або є необх ідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що, при у кладанні договору купівлі-пр одажу від 03.06.2011 року № 17, його сто ронами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, наявніст ь яких необхідна для договор у купівлі-продажу.

Як зазначалось, позивач зве рнувся до суду з вимогою про в изнання дійсним Договору куп івлі-продажу нерухомого майн а № 17 від 26.05.2011 року, укладеного м іж ДП „Дзержинськекоенергор есурс” Товариства з обмежено ю відповідальністю „Східна в угільно-енергетична компані я” та Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1.

Звернення до суду з такими в имогами було обумовлено тим, що цей договір до теперішньо го часу не посвідчений нотар іально з причини непередання м відповідачем позивачу доку ментів, необхідних для вчине ння такої дії.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України За догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Форма окремих видів догово рів купівлі-продажу визначен а статтею 657 Цивільного кодекс у України. Так, згідно наведен ої статті, договір купівлі-пр одажу земельної ділянки, єди ного майнового комплексу, жи тлового будинку (квартири) аб о іншого нерухомого майна ук ладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному пос відченню та державній реєстр ації, крім договорів купівлі -продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Тобто, як вбачається з полож ень наведеної норми Цивільно го кодексу України, яка є спец іальною щодо окремих видів д оговорів купівлі-продажу та визначає їх форму, договори к упівлі-продажу нерухомого ма йна підлягають нотаріальном у посвідченню та державній р еєстрації.

Частиною 2 ст. 220 Цивільного к одексу України визначено, що , якщо сторони домовилися щод о усіх істотних умов договор у, що підтверджується письмо вими доказами, і відбулося по вне або часткове виконання д оговору, але одна із сторін ух илилася від його нотаріально го посвідчення, суд може визн ати такий договір дійсним. У ц ьому разі наступне нотаріаль не посвідчення договору не в имагається.

Як зазначалось, судом встан овлено повне фактичне викона ння договору купівлі-продажу нерухомого майна № 17 від 26.05.2011 р оку. Так, з матеріалів справи в бачається передача відповід ачем позивачу майна, щодо яко го було укладено спірний дог овір, згідно акту приймання-п ередачі, та сплата позивачем вартості такого майна у сумі , обумовленій договором.

Судом встановлено також, що при укладанні договору купі влі-продажу нерухомого майна № 17 від 26.05.2011 року, його сторонам и досягнуто згоди щодо всіх і стотних умов, наявність яких необхідна для даного виду до говору.

За таких обставин, оскільки сторони договору купівлі-пр одажу нерухомого майна № 17 ві д 26.05.2011 року домовились щодо всі х його істотних умов, та відбу лось його повне виконання, на ведений договір підлягає виз нанню його дійсним у відпові дності до ст. 220 Цивільного код ексу України, а позовні вимог и в цій частині є обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Позивачем також заявлено д о суду вимогу про визнання за ним права власності на нерух оме майно - нежитлову будів лю літера А-1 загальною площею 298,1 кв.м., розташовану за адресо ю: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

Положеннями ст. 328 Цивільног о кодексу України визначено, що право власності набуваєт ься на підставах, що не заборо нені законом, зокрема із прав очинів. Право власності вваж ається набутим правомірно, я кщо інше прямо не випливає із закону або незаконність наб уття права власності не вста новлена судом.

Відповідно до ст. 334 Цивільно го кодексу України, право вла сності у набувача майна за до говором виникає з моменту пе редання майна, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Договором купівлі-продажу нерухомого майна № 17 від 26.05.2011 р оку не передбачено іншого мо менту виникнення у позивача права власності на предмет к упівлі-продажу, ніж передбач ений ст. 334 Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом, спірн е майно було передано відпов ідачем та прийнято позивачем за актом приймання-передачі від 07.06.2011 року.

За результатами технічної інвентаризації, проведеної Комунальним підприємством Б юро технічної інвентаризаці ї м. Донецька, станом на 29.06.2011р. ск ладено технічний паспорт, в я кому відображено конструкти вні елементи та технічні хар актеристики нерухомого майн а, придбаного позивачем за до говором купівлі-продажу неру хомого майна № 17 від 26.05.2011 року.

Так, згідно наведеного техн ічного паспорту, будівля авт оматичної телефонної станці ї розташована за адресою: А ДРЕСА_1, позначена на плані л ітерою А-1, та має площу 298,1 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи спірний об' єкт неру хомості є нежитловою будівле ю, знаходиться у задовільном у технічному стані, придатна до експлуатації за цільовим призначенням в якості будів лі автоматичної телефонної с танції.

Таким чином, позивач, Фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_1, у встановленому законом порядку набув право власнос ті на майно, щодо якого між сто ронами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 17 від 26.05.2011 року, а саме: бу дівлю автоматичної телефонн ої станції, розташовану за ад ресою: АДРЕСА_1.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного К одексу України загальними за садами цивільного законодав ства є неприпустимість позба влення права власності, крім випадків, встановлених Конс титуцією України та законом.

Згідно ст.41 Конституції Укр аїни, кожен має право вільно володіти, користуватися і ро зпоряджатися своєю власніст ю. Право приватної власності набувається в порядку, визна ченому законом.

Відповідно до ст. 321 Цивільно го кодексу України, право вла сності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позба влений цього права чи обмеже ний у його здійсненні.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги про визнання за Фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1 права власності н а нерухоме майно - нежитлов у будівлю літера А-1 загальною площею 298,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1. є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.41 Конституції Укр аїни, ст.ст. 3, 16, 321, 328, 334, 392, 628, 638, 655, 656, 657 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „ Дзержинськекоенергоресурс ” Товариства з обмеженою від повідальністю „Східна вугіл ьно-енергетична компанія” пр о визнання дійсним Договору купівлі-продажу нерухомого м айна № 17 від 26.05.2011 року, укладено го між ДП „Дзержинськекоенер горесурс” Товариства з обмеж еною відповідальністю „Схід на вугільно-енергетична комп анія” та Фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1; визнан ня права власності на нерухо ме майно - нежитлову будівл ю літера А-1 загальною площею 2 98,1 кв.м., розташовану за адресою : АДРЕСА_1 - задовольнити .

Визнати дійсним Договір ку півлі-продажу нерухомого май на № 17 від 26.05.2011 року, укладений м іж ДП „Дзержинськекоенергор есурс” Товариства з обмежено ю відповідальністю „Східна в угільно-енергетична компані я” та Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1.

Визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ре єстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов' язкових платежі в НОМЕР_1, зареєстрований 17.05.20011р. у Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців - зап ис НОМЕР_2, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_2, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) право в ласності на нерухоме майно - нежитлову будівлю (будівлю а втоматичної телефонної стан ції літера А-1) загальною площе ю 298,1 кв.м., розташовану за адрес ою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Дочірнього підп риємства „Дзержинськекоене ргоресурс” Товариства з обме женою відповідальністю „Схі дна вугільно-енергетична ком панія” (85200, м. Дзержинськ, вул. Фр унзе, 17, ЄДРПОУ 30898055) на користь Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) в итрати зі сплати державного мита в сумі 100,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного заб езпечення розгляду справ у с удах в розмірі 236 грн.

Суддя Гончаров С.А.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >