Рішення

від 30.08.2011 по справі 41/79пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.08.11 р. Сп рава № 41/79пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Гончарова С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ у справу

за позовом: Приватного підп риємства „АВТО”, м. Макіївка

до відповідача: Макіївсько ї міської ради, м. Макіївка

про визнання права власнос ті

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 - д овіреність від 07.06.2011 року №1

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 05.01.2011 №05/12-00012

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприєм ство „АВТО”, звернувся до гос подарського суду Донецької о бласті з позовом до Макіївсь кої міської ради про визнанн я права власності на самочин но збудовані: кафе літ „А-2” (пл ощею 170,6 кв.м.), гараж літ „Б” (пло щею 135,2 кв.м.), об' єкт незакінче ного будівництва літ „Д” (пло щею 174,0 кв.м.).

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що ним, на земельній ділянц і, яка знаходиться в постійно му користуванні позивача, бе з належно оформленого проект у, було зведено спірне нерухо ме майно. Позивачем зазначен о, що при проведенні поточної інвентаризації КП БТІ м. Макі ївки були виявлені зміни і ві дмовлено в реєстрації права власності на самочинно зведе ні будови. Позивач с посиланн ям на положення ст.ст. 328, 331, 376 Цив ільного кодексу України вваж ає таку відмову незаконною т а необґрунтованою

Відповідач проти позовних вимог заперечив з підстав, ви кладених у відзиві. Відповід ачем заявлено до суду клопот ання про слухання справи без участі його представника.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд ВСТА НОВИВ:

Рішенням виконавчого комі тету Макіївської міської рад и народних депутатів від 21.03.1990 р оку № 77 кооперативу „АВТО” вид ілено земельну ділянку площе ю 0,6 га для організаці

Цілодобової автостоянки, щ о охороняється, в районі Макі ївського міськмолокозавода в Гірницькому районі міста.

Згідно акту встановлення к ордонів від 16.05.1996 року фактична площа земельної ділянки скл ала 0,6104 га.

Рішенням виконавчого комі тету Макіївської міської рад и народних депутатів від 19.06.1996 р оку № 265 Малому приватному під приємству „Авто”, розташован ому в м. Макіївка, м-н Зелений, н адано в постійне користуванн я земельну ділянку площею 0,6104 г а для функціонування автосто янки в Гірницькому районі мі ста в м-ні „Зелений”, в районі Макіївського міськмолокоза вода, зона 1 Уб.

12.07.1996 року Макіївською місько ю радою малому приватному пі дприємству „АВТО” видано Дер жавний акт ІІ-ДН № 005742 на право п остійного користування 0,6104 га землі в кордонах, згідно план у землекористування для функ ціонування автостоянки в м-н і „Зелений” в Гірницькому ра йоні. Наведений Державний ак т зареєстровано в Книзі запи су державних актів за № 511.

Судом встановлено, що позив ач є правонаступником прав т а обов' язків малого приватн ого підприємства „АВТО”.

Таким чином, позивачем у вст ановленому законом порядку н абуто право користування зем ельною ділянкою площею 0,6104 га, яка знаходиться в Гірницьком у районі міста Макіївки в м-ні „Зелений”, та така земельна д ілянка була надана для функц іонування автостоянки.

09.09.1999 року Державною технічно ю комісією складений Акт про готовність закінченого буді вництвом об' єкту - автосто янки мікрорайону „Зелений” в Гірницькому районі м. Макіїв ки до експлуатації, згідно з я ким об' єкт має наступні пок азники: майданчик площею 610 кв .м., гаражі площею 183 кв.м., мініба р, торгівельною площею 32 кв.м., л ітнє кафе площею 44 кв.м., і готов ий до експлуатації.

Рішенням виконавчого комі тету Макіївської міської рад и від 15.09.1999 року № 727 затверджено акт державної технічної комі сії з приймання до експлуата ції автостоянки ПП „АВТО” в м ікрорайоні „Зелений” в Гірни цькому районі міста загально ю площею 610 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було рекон струйовано належне йому майн о, що розташовано на земельні й ділянці, наданій в постійне користування позивачу, та по будовано нові об' єкти нерух омого майна.

За результатами технічної інвентаризації, Комунальним підприємством Бюро технічно ї інвентаризації м. Макіївки , станом на 01.12.2010р. складено техн ічний паспорт на будівлі та с поруди, належні ПП „АВТО” та р озташовані в м. Макіївка, м-н „ Зелений” 64в.

Так, як вбачається з наведен ого технічного паспорту, поб удовані та реконструйовані п озивачем об' єкти нерухомог о майна, являють собою, зокрем а: будівлю кафе літ „А-2” загал ьною площею 170,6 кв.м.; гаражі літ „Б” загальною площею 135,2 кв.м.; о б' єкт незакінченого будівн ицтва літ „Д” загальною площ ею 174,0 кв.м.

Листом від 30.12.2010 року № 13879 Комун альним підприємством „Бюро т ехнічної інвентаризації м. М акіївки було повідомлено поз ивача про те, що в будинку № 64 в м-ні Зелений м. Макіївки самоч инно збудовані об' єкти з бе з затвердженого проекту буді вництва житлового будинку, д озволу на будівництво і реко нструкцію.

Як зазначалось, позивач зве рнувся до суду з вимогою про в изнання права власності на с амочинно збудовані: кафе літ „А-2” (площею 170,6 кв.м.), гараж літ „ Б” (площею 135,2 кв.м.), об' єкт неза кінченого будівництва літ „Д ” (площею 174,0 кв.м.).

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

Таким чином, позов про визна ння права власності - це недог овірна вимога про констатаці ю перед третіми особами факт у приналежності позивачу пра ва власності на спірне майно , не поєднане з конкретними ви могами про повернення майна чи усунення інших перешкод, н е пов' язаних з позбавленням володіння.

Відповідно до приписів ст.с т.317, 320 Цивільного кодексу Укра їни, власникові належать пра во володіння, користування т а розпорядження майном, зокр ема, він має право використов увати своє майно для здійсне ння підприємницької діяльно сті, крім випадків, встановле них законом.

Оскільки роботи з будівниц тва спірного нерухомого майн а були проведені позивачем б ез додержання приписів чинно го законодавства щодо отрима ння дозвільної документації на проведення вказаних робі т, реконструйовані та збудов ані об' єкти нерухомого майн а вважаються такими, що побуд овані самочинно, тобто без до статніх правових підстав. Пр авовідносини, пов' язані з с амочинним будівництвом об' єктів нерухомого майна регул юються в Україні зокрема ста ттею 376 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 376 Циві льного кодексу України, житл овий будинок, будівля, споруд а, інше нерухоме майно вважаю ться самочинним будівництво м на земельній ділянці, що не б ула відведена для цієї мети, а бо без належного дозволу чи н алежне затвердженого проект у або з істотними порушенням и будівельних норм та правил .

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинне збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб (ч. 5 ст. 376 Цивільного кодекс у України).

Виходячи зі змісту положен ь ст.376 Цивільного кодексу Укр аїни, загальне правило ч.2 ст. 376 вказаного Кодексу України в становлює, що сам по собі факт здійснення особою самочинно го будівництва нерухомого ма йна не призводить до виникне ння у такої особи права власн ості на це майно, за винятком в ипадків, передбачених частин ами 3 та 5 цієї статті, але виклю чно за рішенням суду, набуття чинності яким і призводить д о виникнення права власності .

За приписами ч.5 вказаної ст атті на вимогу власника (кори стувача) земельної ділянки с уд може визнати за ним право в ласності на нерухоме майно, я ке самочинно збудоване на ні й, якщо це не порушує права інш их осіб.

Тобто, законодавчо передба чена можливість легалізації самочинно збудованого нерух омого майна шляхом визнання права власності на нього в су довому порядку.

При цьому, для визнання прав а власності на самочинно збу доване майно, необхідно з' я сувати ряд обставин, що мають суттєве значення для розгля ду справи, а саме: встановити о собу, яка є фактичним власник ом спірного майна, відсутніс ть порушень прав третіх осіб , відповідність самочинно зб удованих об' єктів приписам основних державних будівель них норм та питання щодо можл ивості їх подальшого безпечн ого використання, наявність наданої у передбаченому зако ном порядку у користування з емельної ділянки.

Судом встановлено, позивач є законним користувачем зем ельної ділянки площею 0,6104 га, я ка знаходиться в Гірницькому районі міста Макіївки в м-ні „ Зелений”, на якій позивачем п обудовано спірні об' єкти. У матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свід чили про припинення права ко ристування позивача вказано ю земельною ділянкою.

Одночасно, згідно з ч.4 ст.376 Ци вільного кодексу України, як що власник (користувач) земел ьної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочин не будівництво на його земел ьній ділянці, або якщо це пору шує права інших осіб, майно пі длягає знесенню особою, яка з дійснила (здійснює) самочинн е будівництво, або за її рахун ок.

Чинне законодавство перед бачає декілька шляхів набутт я права власності на об' єкт и нерухомого майна. Положенн я Цивільного кодексу України щодо регулювання правових н аслідків самочинного будівн ицтва передбачають в якості способу набуття права власно сті на нього лише його визнан ня в судовому порядку. Обов' язок власника чи іншої зацік авленої особи, а також сама не обхідність прийняття в експл уатацію об' єктів самочинно го будівництва не передбаче на в чинному законодавстві, а порядок прийняття в експлуа тацію об' єктів самочинного будівництва не врегульовано жодним нормативним актом.

До моменту розгляду справи відповідач, до компетенції я кого відносяться повноважен ня щодо розпорядження землям и в межах території міста, та ї ї виконавчі органи, до повнов ажень яких належить здійснен ня контролю за дотриманням м ісцевих правил забудови, та з упинення у випадках, передба чених законом, будівництва, я ке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об' єкті в, а також може заподіяти шкод и навколишньому природному с ередовищу, не здійснювала жо дних дій та не приймала жодни х рішень, спрямованих на лікв ідацію вказаного об' єкту са мочинного будівництва, та не інформувала його власників щодо неможливості подальшог о існування спірного майна.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальним підприє мством містобудування, архіт ектури та проектування „Град АРпроект” (ліцензія АВ № 514389) на замовлення позивача здійсне но обстеження стану основних несучих конструкцій кафе, га ражів, диспетчерської та об' єкта незавершеного будівниц тва в мікрорайоні «Зелений», 64в в Гірницькому районі м. Мак іївки.

Згідно технічного висновк у, складеного за результатам и проведення наведеного досл ідження, Комунальним підприє мством містобудування, архіт ектури та проектування „Град АРпроект” встановлено, що ос новні несучі конструкції буд івлі кафе (літ. А-2) з прибудовам и, будівель гаражів (літ. Б) з пр ибудовою (літ. б) знаходяться в задовільному стані; на об' є кті незавершеного будівницт ва (літ. Д) виконані фундамент, зовнішні стіни та перемички з прорізами, які знаходяться в задовільному стані.

За приписом ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ються на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи викладене, з ура хуванням статей 32, 34, 43 ГПК Украї ни, суд приймає до уваги вказа ний вище висновок як доказ до тримання позивачем будівель них норм і правил при будівни цтві спірних об' єктів.

На підставі викладеного, су д робить висновок про те, що іс нування спірних об' єктів не рухомого майна не порушує ні чиї права. Документів, які б пі дтверджували, що спірне майн о порушує права інших осіб, до матеріалів справи не надано .

За приписами ст. 392 Цивільног о кодексу України, власник ма йна може пред'явити позов про визнання його права власнос ті, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особ ою, а також у разі втрати ним д окумента, який засвідчує йог о право власності.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законод авства є неприпустимість поз бавлення права власності, кр ім випадків, встановлених Ко нституцією України та законо м.

Як визначено положеннями ст. 328 Цивільного кодексу Укра їни, право власності вважаєт ься набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із зак ону або незаконність набуття права власності не встановл ена судом.

Згідно ст.41 Конституції Укр аїни, кожен має право вільно володіти, користуватися і ро зпоряджатися своєю власніст ю. Право приватної власності набувається в порядку, визна ченому законом. В даному випа дку, набуття права власності на самочинно збудоване та са мочинно реконструйоване май но можливе лише в судовому по рядку за умови додержання ни зки умов.

Відповідно до ст.316 Цивільно го кодексу України, правом вл асності особи є право особи н а певну річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб. Статтею 319 ЦК України , встановлюється, що власник в олодіє, користується та розп оряджається своїм майном на власний розсуд, та має право в чиняти до свого майна будь-як і дії, що не суперечать закону . Статтею 320 Цивільного кодекс у України передбачено право власника використовувати св оє майно для підприємницької діяльності. Наразі, ст.321 Цивіл ьного кодексу України гарант ує, що особа може бути позбавл ена права власності або обме жена в його здійсненні лише в випадках, прямо передбачени х законом.

Відсутність альтернативно ї можливості вирішити подаль шу долю об' єктів самочинног о будівництва та належним чи ном оформити правовстановлю ючі документи на належне поз ивачу майно, заважає йому віл ьно володіти та користуватис ь зазначеним об' єктом нерух омості та унеможливлює розпо рядження їм. Чинне законодав ство України передбачає необ хідність вирішення подальшо ї долі самочинно збудованого нерухомого майна саме в судо вому порядку на підставі ста тті 376 ЦК України.

На підставі вищевикладено го, приймаючи до уваги, що спір ні об' єкти нерухомого майна збудовані на земельній діля нці, законним користувачем я кої є позивач, відсутність бу дь-яких доказів порушення пр ав інших осіб, а також врахову ючи відповідність спірної бу дівлі діючим будівельним нор мативним правилам, позовні в имоги провизнання права вла сності на самочинно збудован і: кафе літ „А-2” (площею 170,6 кв.м.), гараж літ „Б” (площею 135,2 кв.м.), о б' єкт незакінченого будівн ицтва літ „Д” (площею 174,0 кв.м.) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції У країни, ст.ст. 3, 16, 316, 317, 319, 320, 321, 328, 376, 392 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Приватного підприємства „АВТО” до Макі ївської міської ради - задо вольнити.

Визнати за Приватним підпр иємством „АВТО” (86156, м. Макіївк а, м-н „Зелений”, 64в, ЄДРПОУ 20347852) п раво власності на самочинно збудовані об' єкти, розташов ані за адресою: м. Макіївка, Гі рницький район, мікрорайон З елений, 64в, а саме: кафе літ „А-2” площею 170,6 кв.м., гараж літ „Б” пл ощею 135,2 кв.м., об' єкт незакінч еного будівництва літ „Д” пл ощею 174,0 кв.м.

Суддя Гончаров С.А.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >