Рішення

від 16.06.2009 по справі 41/79пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/79пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.06.09 р.                                                                                                       Справа № 41/79пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді          Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „ТІС”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Доноптторг”, м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно – адміністративно-виробничу будівлю, літера Ж-3, № 13, по пр.  Лагутенко, м. Донецьк, загальною площею 1300,5 кв.м.

При участі представників:

від позивача: Мілявський Є.В. – довіреність від 01.04.2009 року

від відповідача: Деркунський М.В.- довіреність від 01.04.2009 року  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма „ТІС”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Доноптторг”, м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно – реконструйовану трьохповерхову виробничо-складську будівлю, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Лагутенко, 13ж, загальною площею 524,6 кв.м.

Позивачем надано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати право власності на нерухоме майно – адміністративно-виробничу будівлю, літера Ж-3, № 13, по пр.  Лагутенко, м. Донецьк, загальною площею 1300,5 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за договором № 950 від 08.04.2005 року позивачем було придбано будівлю, яка в подальшому була ним реконструйована, за фактом чого Донецьким експертно-технічним центром Національного науково-дослідницького інституту промислової безпеки та охорони труда та експертом ДП „Експертно-технічний центр” був складений паспорт технічного стану будівлі, ТОВ „БМНУ-1” був проведений розрахунок каркасу будівлі та ДП „Донецький експертно-технічний центр Національного науково-дослідницького інституту промислової безпеки та охорони труда” був складений технічний звіт про результати обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій будівлі.

Позивач стверджує, що 01.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення, у відповідності до якого позивач передав, а відповідач прийняв в користування приміщення площею 100 кв.м. за адресою: вул. Лагутенко, 13ж-1. Позивачем зазначено, що відповідач відмовився від сплати чергового платежу, мотивуючи це тим, що позивач не є власником будівлі по вул. Лагутенко, 13ж та не може передавати будівлю в оренду та вимагати у відповідача орендну плату.

Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, господарський суд встановив:

08.04.2005 року між Акціонерним товариством закритого типу „ДОТІ” (продавцем) та позивачем (покупцем) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив будівлю літ. „Ж-1”, площею 455,3 кв.м.,  розташовану по проспекту Лагутенка у м. Донецьку, номер 13.

Пунктом 11 договору купівлі-продажу від 08.04.2005 року встановлено, що право власності на відчужуваний об'єкт виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього договору відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України.

Договір посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 08.04.2005 року за реєстровим номером 950.

Договір зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 08.04.2005 року за номером правочину 535663, про що 08.04.2005 року видано відповідний витяг № 865357.

На підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2005 року Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 14.12.2005 року за позивачем зареєстровано право власності на будівлю механічної майстерні літ. Ж-1 загальною площею 455,3 кв.м., розташовану за адресою: Донецька область, м. Донецьк, пр. Лагутенка, буд. 13, про що видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9272001 від 14.12.2005 року.

Позивачем було здійснено реконструкцію будівлі, придбаної ним за договором купівлі-продажу від 08.04.2005 року.

З наданої позивачем довідки № Ю-4257/2003, виданої 25.01.2003 р. вбачається, що земельна ділянка, на якій розташовано спірну будівлю, належала продавцю будівлі – АТЗТ „ДОТІ” на праві постійного користування згідно державного акту на право постійного користування та віднесена до функціонального використання – земель промисловості (виробничі приміщення).

Відповідно до частини другої ст. 377 Цивільного кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

З матеріалів справи вбачається, що реконструкція будівлі не призвела до зміни її функціонального використання, а саме спірна будівля призначена та використовується в якості виробничо-складської будівлі, тобто, як виробниче приміщення.

Зважаючи на наведене, позивачем на законних підставах та належним чином використовує земельну ділянку, на якій розташовано спірну будівлю, на праві користування, яке перейшло до нього відповідно до закону.

01.02.2008 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1, відповідно до умов якого орендодавець передає орендарю, а орендар приймає приміщення площею 100 кв.м., що розташовано за адресою: м. Донецьк, вул. Лагутенка, буд 13ж-1 в строкове платне володіння та користування.

Наведене приміщення передано позивачем відповідачу за актом приймання-передачі в оренду приміщень від 01.02.2008 року.

Листом від 07.04.2009 року відповідачем повідомлено позивача про те, що відповідач відмовляється від плати за оренду, оскільки у позивача відсутня державна реєстрація права власності на реконструйоване приміщення та особа, що не є власником, не має права укладати договір оренди.

Донецьким експертно-технічним центром Національного науково-дослідницького інституту промислової безпеки та охорони труда та експертом ДП „Експертно-технічний центр” в період з 23.12.2008 року по 19.01.2009 року було проведено обстеження реконструйованої позивачем будівлі, за результатами якого був складений паспорт технічного стану будівлі – виробничо-складської будівлі.

На замовлення позивача Товариством з обмеженою відповідальністю був проведений розрахунок каркасу будівлі, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Лагутенко, будівлі Ж1, відповідно до якого зроблено висновок про те, що загальний конструктив наведеної будівлі відповідає нормативним навантаженням, прийнятим для конструкцій промислових приміщень.

Також, на замовлення позивача Відділом оцінки технічного стану будівель  та споруд та експертизи проектів ДП „Донецький експертно-технічний центр Національного науково-дослідницького інституту промислової безпеки та охорони труда” було проведено обстеження технічного стану будівельних конструкцій виробничо-складської будівлі, що належить позивачу та розташована за адресою: 83086, м. Донецьк, пр. Лагутенко, 13, будівля 1-Ж, про що складено технічний звіт № 14.-08.-15.-0180.09, згідно з висновками якого технічний стан виробничо-складської будівлі та інженерних комунікацій  у цілому визначений як задовільний (ІІ категорія технічного стану).

З урахуванням викладеного, порушення прав третіх осіб через існування реконструйованого нежитлового приміщення - адміністративно-виробничої будівлі, літера Ж-3, № 13, по пр.  Лагутенко, м. Донецьк, загальною площею 1300,5 кв.м., судом не встановлено.

Згідно Технічного паспорту, виготовленому 07.05.2009 року Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, площа адміністративно-виробнича будівля літ. Ж-3, № 13 по пр. Лагутенко м. Донецька,  складає 1300,5 кв.м.

Як зазначалось, позивач звернувся до суду із вимогою про визнання права власності на нерухоме майно – адміністративно-виробничу будівлю, літера Ж-3, № 13, по пр.  Лагутенко, м. Донецьк, загальною площею 1300,5 кв.м., оскільки таке право не визнається відповідачем.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України, визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначалось, пунктом 11 договору купівлі-продажу від 08.04.2005 року встановлено, що право власності на відчужуваний об'єкт виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього договору відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України.

Наведений договір зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 08.04.2005 року за номером правочину 535663, про що 08.04.2005 року видано відповідний витяг № 865357.

Таким чином, позивач, Приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма „ТІС”, набула у встановленому законом порядку право власності на спірний об'єкт нерухомості.

Як  визначено  положеннями  ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на зазначене, суд  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги  щодо  визнання  права  власності  на  нерухоме  майно  обґрунтовані  та  підлягають  задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 328, 334, 392 Цивільного кодексу України, 48 Закону України “Про власність”, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „ТІС” до Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Доноптторг” про визнання права власності на нерухоме майно – адміністративно-виробничу будівлю, літера Ж-3, № 13, по пр.  Лагутенко, м. Донецьк, загальною площею 1300,5 кв.м. - задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством „Виробничо-комерційна фірма „Доноптторг” (83103, м. Донецьк, вул. Кобозева, 3, ЄДРПОУ 31098554) право власності на нерухоме майно – адміністративно-виробничу будівлю, літера Ж-3, № 13, по пр.  Лагутенко, м. Донецьк, загальною площею 1300,5 кв.м

Стягнути з Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Доноптторг” (83117, м. Донецьк, вул.. Петровського, 129, ЗКПО 32576860) на користь Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „ТІС” (83103, м. Донецьк, вул. Кобозева, 3, ЄДРПОУ 31098554) витрати із сплати державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

               Суддя                                                                                                            Гончаров С.А.