Рішення

від 07.12.2011 по справі 11/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.11 р. Сп рава № 11/260

Суддя господарського суд у Донецької області Соболєв а С.М.,

при секретарі судового зас ідання Макогон Я.С.,

розглянув справу за позово м Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Д онецьк, ЄДРПОУ 00191678, в особі Доне цького регіонального виробн ичого управління Комунально го підприємства „Компанія „В ода Донбасу”, м.Донецьк, ЄДРПО У 35397790,

до відповідача, Приватного підприємства „МВМБУД”, с.м.т.В ерхньоторецьке Ясинуватськ ого району Донецької області , ЄДРПОУ 35740810,

про стягнення 93 482,81 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю,

від відповідача: не з' явив ся, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підпри ємство „Компанія „Вода Донба су”, м.Донецьк, в особі Донецьк ого регіонального виробничо го управління Комунального п ідприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, звернувс я до господарського суду Дон ецької області з позовом до в ідповідача, Приватного підпр иємства „МВМБУД”, с.м.т.Верхнь оторецьке Ясинуватського ра йону Донецької області, про с тягнення 93 482,81 грн., у тому числі 87 633,16 грн. основного боргу, 4 749,75 гр н. пені, 180,59 грн. інфляційних вит рат та 919,31грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на невиконання Відповідачем ум ов договору №8 від 09.12.2010р., внаслі док чого утворилась заборгов аність та виникли підстави д ля нарахування і стягнення ш трафних санкцій, інфляційних витрат, 3% річних.

На підтвердження викладен их обставин Позивачем надано розрахунок ціни позову, розр ахунок пені, інфляційних вит рат, 3% річних, копії: договору п ро надання послуг з централі зованого питного водопостач ання №8 від 09.12.2010р., актів №7 від 31.03.2 011р., №7 від 29.04.2011р., №7 від 31.05.2011р., актів реалізації №7 від 30.06.2011р., №б/н ві д 29.07.2011р., платіжних вимог-доруч ень №1/180 від 11.03.2011р., №1/204 від 21.03.2011р., №1/2 28 від 31.03.2011р., №1/268 від 11.04.2011р., №1/293 від 21.0 4.2011р., №1/318 від 29.04.2011р., №1/382 від 23.05.2011р., №1/4 06 від 31.05.2011р., №1/464 від 13.06.2011р., №1/488 від 21.0 6.2011р., №1/512 від 30.06.2011р., №1/593 від 11.07.2011р., №1/6 17 від 21.07.2011р. та №1/641 від 29.07.2011р., поста нови Національної комісії ре гулювання електроенергетик и України №92 від 27.01.2011р., листа №151 від 31.01.2011р.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.193 Господа рського кодексу України, п.2 ст .11, ст.ст.16, 526, 530 Цивільного кодекс у України та ст.ст.1, 12, 54-57 Господа рського процесуального коде ксу України.

18.10.2011р. представником Позивач а через канцелярію господарс ького суду Донецької області надані пояснення по справі № 2542 від 18.10.2011р., за змістом яких пов ідомлено про здійснення облі ку спожитого обсягу послуг н а підставі показань приладів обліку, встановленого на гра ниці балансового розмежуван ня і оформляється двосторонн ім актом, відповідно до п.4.12 дог овору №8 від 09.12.2010р., а також про в ідсутність на розгляді іншог о суду даних позовних вимог т а провадження по справі про б анкрутство відносно Відпові дача. Разом із означеним, суду представлені копії акту зві рки взаємних розрахунків від 07.10.2011р. із супровідним листом д о нього №2471 від 10.10.2011р. та банківс ьких виписок.

15.11.2011р. представником Позивач а заявлено клопотання про пр одовження строку розгляду сп рави на 15 календарних днів, а с аме до 15.12.2011р., яке, керуючись при писами ст.89 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, задоволено судом, про що вин есено відповідний процесуал ьний документ.

Представник Позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і.

Представник Відповідача у судове засідання не з' явив ся, причин неявки не повідоми в, витребуваних документів н е надав. Відповідач повідомл ений про час та місце судовог о засідання належним чином.

Суд вважає за можливе розгл янути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуальн ого кодексу України, за наявн ими в справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за св оїм внутрішнім переконанням , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

09.12.2010р. між Комунальним підпр иємством “Компанія “Вода Дон басу”, в особі Донецького рег іонального виробничого упра вління Комунального підприє мства „Компанія „Вода Донбас у” (Підприємство) та Приватни м підприємством „МВМБУД” (Сп оживач) укладений договір пр о надання послуг з централіз ованого питного водопостача ння №8.

За умовами наведеного прав очину, Підприємство, із закрі плених водних об' єктів, зді йснює збір питної води та под ає її через свої магістральн і водоводи Споживачу в обсяг ах згідно щомісячного графік у (п.2.3 договору), у межах існуюч ого у останнього дозволу на с пеціальне водокористування та технічні можливості Підп риємства, а Споживач здійсню є оплату отриманих послуг на умовах дійсного договору (п.1. 1).

Згідно з п.4.12 договору, кільк ість поданої води оформляєть ся двостороннім актом із виз наченням місяця, у якому здій снена поставка води, номеру д оговору, показників приборів обліку або розрахунків згід но п.4.7 та п.4.8.

За поясненнями Позивача, як і не спростовані у порядку пе редбаченому господарським п роцесуальним законодавство м України, облік спожитого об сягу послуг здійснюється на підставі показань приладів о бліку, встановлених на грани ці балансового розмежування , що є обумовленим спірним пра вочином.

В підтвердження виконання умов договору Позивачем до м атеріалів справи надані акти №7 від 31.03.2011р., №7 від 29.04.2011р., №7 від 31.05.20 11р. та акти реалізації №7 від 30.06. 2011р., №б/н від 29.07.2011р., які підписан і та скріплені печатками з об ох сторін без зауважень.

У відповідності до означен их підписаних актів, Позивач ем у межах договору №8 від 09.12.2010р . надані послуги у період з бер езня по липень 2011р., а Споживаче м отримані, у загальній кільк ості, за весь вказаний проміж ок часу, 100 200 м.куб.

Як свідчить постанова Наці ональної комісії регулюванн я електроенергетики України №92 від 27.01.2011р. з 01.02.2011р. Комунальном у підприємству „Компанія „Во да Донбасу” встановлений тар иф на послуги з централізова ного водопостачання для підп риємств централізованого пи тного водопостачання та водо відведення і фізичних осіб - суб' єктів підприємницької діяльності, які здійснюють п ослуги питного централізова ного водопостачання та водов ідведення та мають відповідн у ліцензію, підприємств, які м ають на балансі житловий фон д або мережі водопостачання, надають послуги безпосередн ьо населенню та мають відпов ідну ліцензію (в обсягах для н аселення), у розмірі 0,94 грн. за 1м .куб. без врахування податку н а додану вартість.

З огляду на викладені обста вини, Відповідачем фактично за період з березня по липень 2011р. у межах наведеного правоч ину спожито послуг вартістю 113 025,60грн., з урахуванням податк у на додану вартість (20%).

Розділом 5 „Розмір та поряд ок оплати послуг водопостача ння” договору встановлено, щ о Споживач оплачує Підприємс тву послуги водопостачання з а тарифами, встановленими у в ідповідності з діючим законо давством та не підлягають уз годженню сторонами (п.5.1 догов ору); кінцевий розрахунок за н адані послуги за місяць, що сп линув, Споживач здійснює сам остійно на підставі підписан ого сторонами акту в отриман ні води платіжним дорученням , з урахуванням поточних опла т, у строк до 1-го числа місяця н аступного за розрахунковим ( п.5.5 договору).

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу. Зобов'язання ма є ґрунтуватися на засадах до бросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України, цивільні права і обов' язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також з дій осіб, що не пе редбачені актами цивільного законодавства , але за аналог ією породжують цивільні прав а і обов' язки.

Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України, однос тороння відмова від виконан ня зобов' язання і одностор оння зміна умов договору не д опускаються.

Зобов`язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться (ст.526 Цивільного ко дексу України),

Зобов' язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином (ст.599 Цивільного к одексу України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов' язань міст ить Господарський кодекс Укр аїни. Згідно ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Не допускається одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом, а так ож відмова від виконання або відстрочка виконання з моти ву, що зобов'язання другої ст орони за іншим договором не б уло виконано належним чином.

Проте, всупереч перелічени м нормам матеріального права України та п.5.5 договору про на дання послуг з централізован ого питного водопостачання № 8 від 09.12.2010р., Відповідач умови до говору в частині оплати нада них послуг за спірний період не виконав у повному обсязі, у зв' язку з чим за останнім на час слухання справи є наявно ю заборгованість в розмірі 87 633,16грн.

Відповідач доказів погаше ння вказаної суми боргу суду не представив.

З огляду на викладені обста вини, за результатами розгля ду матеріалів справи суд дій шов висновку, що позовні вимо ги в частині стягнення основ ного боргу підлягають задово ленню у сумі 87 633,16 грн., тобто у по вному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

За приписами п.7.3 договору №8 від 09.12.2010р., у разі несвоєчасної оплати послуг водопостачанн я Споживач зобов' язаний спл атити Підприємству пеню за к ожний день прострочення у ро змірі подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, яка діяла у період, за ко трий нараховуються дані штра фні санкції.

З огляду на наведене, Позива чем нараховані інфляційні ви трати в сумі 180,59грн., 3% річних в р озмірі 919,31грн. та 4 749,75 грн. пені.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних ви мог за допомогою програми ін формаційно-пошукової систем и „Законодавство” у відповід ності до методики листа Верх овного суду України №62-97р від 03 .04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індекс у інфляції при розгляді судо вих справ”, період та правові підстави їх нарахування, суд встановив правомірність дан ого, а також ті обставини, що с ума пені за означений у розра хунку термін нарахування ост анньої, як і 3% річних, так і інфл яційних витрат, (з 01 числа міся ця, наступного за розрахунко вим по 31.09.2011р. з урахуванням час ткових оплат), становить 4 754,45 гр н., 3% річних - 921,17 грн., інфляційн их витрат - 220,38 грн.

Проте, з огляду на відсутніс ть клопотання Позивача у роз умінні п.2 ч.1 ст.83 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, позовні вимоги у цій час тині підлягають задоволенню у межах заявлених, а саме: інф ляційні витрати в сумі 180,59грн., 3% річних в розмірі 919,31грн. та 4 749 ,75 грн. пені..

Державно мито та витрати на інформаційне- технічне заб езпечення судового процесу р озподіляються, відповідно до статті 49 Господарського проц есуального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комун ального підприємства „Компа нія „Вода Донбасу”, м.Донецьк , в особі Донецького регіонал ьного виробничого управлінн я Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Д онецьк, до відповідача, Прива тного підприємства „МВМБУД” , с.м.т.Верхньоторецьке Ясинув атського району Донецької об ласті, про стягнення 93 482,81 грн., у тому числі 87 633,16 грн. основного боргу, 4 749,75 грн. пені, 180,59 грн. інфл яційних витрат та 919,31грн. 3% річн их, задовольнити.

2. Стягнути з Приватног о підприємства „МВМБУД” (86040, До нецька область, Ясинуватськи й район, с.м.т.Верхньоторецьке , вул.Октябрська, б.36, ЄДРПОУ 35740810, банківські реквізити не від омі) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вод а Донбасу” (83001, м.Донецьк, Ворош иловський район, вул.Артема, б .85, ЄДРПОУ 00191678) в особі Донецьког о регіонального виробничого управління Комунального під приємства „Компанія „Вода До нбасу” (83048, м.Донецьк, Київськи й район, пр-т.Визволення Донба су, б.8а, ЄДРПОУ 35397790, п/р260083011429 у філі ї Донецького обласного управ ління ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 335106) 93 482,81 грн., у тому числі 87 633,16 грн. основного боргу, 4 749,75 грн. пені, 180,59 грн. інфл яційних витрат та 919,31грн. 3% річн их.

3. Стягнути з Приватног о підприємства „МВМБУД” (86040, До нецька область, Ясинуватськи й район, с.м.т.Верхньоторецьке , вул.Октябрська, б.36, ЄДРПОУ 35740810, банківські реквізити не від омі) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вод а Донбасу” (83001, м.Донецьк, Ворош иловський район, вул.Артема, б .85, ЄДРПОУ 00191678) в особі Донецьког о регіонального виробничого управління Комунального під приємства „Компанія „Вода До нбасу” (83048, м.Донецьк, Київськи й район, пр-т.Визволення Донба су, б.8а, ЄДРПОУ 35397790, п/р260083011429 у філі ї Донецького обласного управ ління ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 335106) відшкод ування сплаченого державног о мита в сумі 934,83 грн., витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236,00 грн.

4. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

5. У судовому засіданні 07.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

6. Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня під писання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

7. Повний текст підписа но 12.12.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >