Ухвала

від 06.05.2019 по справі 11/260-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

"06" травня 2019 р. Cправа № 11/260-09

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №102/60-15 від 24.04.2019 про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Жмеринка Вінницької області , м. Жмеринка

до фізичної особи - підприємця Мишовського Олега Івановича , с. Перепільчинці Шаргородського району

про стягнення 240 977,16грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представники сторін в судове засідання не з`явилися.

УСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суд Вінницької області перебувала справа №11/260-09 (суддя Матвійчук В.В.) за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Жмеринка Вінницької області до фізичної особи - підприємця Мишовського Олега Івановича , с. Перепільчинці Шаргородського району про стягнення 240 977,16грн..

24.12.2009 по справі №11/260-09 прийнято рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено та стягнуто з фізичної особи - підприємця Мишовського Олега Івановича 205888,00 грн - боргу за кредитним договором; 23797,10 грн - несплачених відсотків; 10175,94 грн 94 коп. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1116,12 грн - пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 2409,77 грн - витрат зі сплати державного мита та 236 грн - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.01.2010 на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

26.04.2019 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №102-60-15 від 24.04.2019 про виправлення помилки в наказі суду від 12.01.2010.

Ухвалою суду від 02.05.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення помилки наказі суду від 12.01.2010 призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2019.

В судове засідання 06.05.2019 представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки в силу ч.3 ст.328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі суд дійшов висновку провести розгляд даної заяви за відсутності представників сторін та третіх осіб.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення помилки наказі суду від 12.01.2010, суд дійшов наступних висновків.

При дослідженні матеріалів справи суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Таким чином розглядаючи вказаний позов суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017.

Відповідно до приписів ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Слід зауважити, що виходячи із тлумачення змісту ст. 328 ГПК України видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень .

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилка допущена в наказі від 12.01.2010 у справі №11/260-09 спричинена опискою допущеною в рішенні від 24.12.2009, зокрема, не зазначенням в ньому місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичної особи.

При цьому суд відзначає, що наявність в наказі суду лише реквізитів філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Жмеринка, яка на даний час ліквідована, за відсутності зазначення в ньому місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичної особи є таким, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 06.05.2019 виправлено описку в рішенні суду від 24.12.2009 у справі №11/246-07.

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення помилки наказі суду від 12.01.2010.

При цьому суд з огляду на вказані вище законодавчі приписи зазначає, що необхідності у видачі нового наказу немає оскільки попередній наказ в сукупності із ухвалою про виправлення помилки в наказі є виконавчим документом.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення помилки наказі суду від 12.01.2010 задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі господарського суду Вінницької області від 12.01.2010 року у справі №11/260-09, виклавши його в наступній редакції:"

"Стягнути з фізичної особи -підприємця Мишовського Олега Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (провулок Шевченка, буд. 12, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код - 00039002) в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Жмеринка Вінницької області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького 4, код 09302323) 205 888 (двісті п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. -боргу за кредитним договором; 23 797 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто сім) грн. 10 коп. -несплачених відсотків; 10 175 (десять тисяч сто сімдесят п`ять) грн. 94 коп. -пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1116 (одну тисячу сто шістнадцять) грн. 12 коп. -пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом 2 409 (дві тисячі чотириста дев`ять) грн. 77 коп. -витрат зі сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу"

3. Примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду, надіслати заявнику-стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали - відповідачу/боржнику з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 08.05.2019

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу - ( пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001 )

3- відповідачу - ( АДРЕСА_1)