Рішення

від 09.11.2011 по справі 11/65пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.11 р. Сп рава № 11/65пд

за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вод а Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Кр асноармійського регіональн ого виробничого управління, м.Красноармійськ, Донецька о бласть

до відповідача: Об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку „Зустріч”, м.Н овогродівка, Донецька област ь

про зобов' язання відпові дача прийняти спірні пункти: 2.3; 6.3.2; 6.3.3; 7.2 договору про надання п ослуг з централізованого пит ного водопостачання та водов ідведення від 17.03.2011р. в редакції позивача

Головуючий суддя С оболєва С.М.

Суддя Сич Ю.В.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю №03-55 від 30.12.2010р.

від відповідача: не з' явив ся

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу Укра їни у судовому засіданні ого лошувалась перерва з 01.09.2011р. по 13.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підпри ємство „Компанія „Вода Донба су”, м. Донецьк в особі відособ леного підрозділу Красноарм ійського регіонального виро бничого управління, м.Красно армійськ, Донецька область, з вернувся до господарського с уду Донецької області з позо вною заявою до Об' єднання с піввласників багатоквартир ного будинку „Зустріч”, м.Нов огродівка, Донецька область про зобов' язання відповіда ча прийняти спірні пункти: 2.3; 6. 3.2; 6.3.3; 7.2 договору про надання пос луг з централізованого питно го водопостачання та водовід ведення від 17.03.2011р. в редакції п озивача.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору про надання посл уг з централізованого питног о водопостачання та водовідв едення, копію протоколу розб іжностей, копії листів, норми Господарського кодексу Укра їни.

23.05.2011р. відповідач надав клоп отання, яким просив суд відкл асти розгляд справи та долуч ити до матеріалів справи пра вовстановлюючі документи.

15.06.2011р. відповідач надав запе речення на позовну заяву, яки м проти задоволення позову з аперечував, оскільки відпові дач не є власником будинку аб о окремого приміщення, не є сп оживачем послуг водокористу вання, тому не може бути учасн иком правовідносин у сферу п ослуг водопостачання та водо відведення.

15.06.2011р. позивач надав клопота ння щодо витребування судом у відповідача та у виконкому Новогродіївської ради зазна чені у клопотанні документи.

Зазначене клопотання судо м не задоволено, з огляду на їх безпідставність та необгрун тованість.

15.06.2011р. позивач надав запереч ення на пояснення відповідач а, якими наполягав на задовол енні позовних вимог.

29.06.2011р. позивач надав пояснен ня, якими зазначив, що господа рські відносини між ним та ві дповідачем повинні будувати ся на підставі укладеного до говору б/н від 17.03.2011р.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 24.06.2011р . за клопотанням позивача про довжено строк розгляду справ и.

14.07.2011р. відповідач надав допо внення до заперечень на позо вну заяву, якими зазначив, що н е може бути стороною в догово рі в якості споживача та не сх валює дії голови щодо підпис ання спірного договору.

06.09.2011р. відповідач надав клоп отання, яким просив суд відкл асти розгляд справи .

Відповідно до розпоряджен ня голови господарського суд у Донецької області від 14.07.2011р. справу №11/65пд призначено до ко легіального розгляду у склад і суддів: Соболєва С.М. (голову ючий), Лейба М.О., Сич Ю.В.

Відповідно до розпоряджен ня заступника голови господа рського суду Донецької облас ті від 14.09.2011р. змінено склад суд ової колегії у справі №11/65пд. За мінено суддю Лейбу М.О. на судд ю Мальцева М.Ю.

Розгляд справи відк ладався.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення сторін, господарський суд вс тановив:

Відповідно до статті 19 Зако ну України "Про питну воду та п итне водопостачання", послуг и з питного водопостачання н адаються споживачам підприє мством питного водопостачан ня на підставі договору.

Згідно частин 3, 6 статті 179 Гос подарського кодексу України , укладання господарського д оговору є обов'язковим для ст орін, якщо він заснований на д ержавному замовленні, викона ння якого є обов'язком для суб 'єкта господарювання у випад ках, передбачених законом, аб о існує пряма вказівка закон у щодо обов'язковості укладе ння договору для певних кате горій суб'єктів господарюван ня чи органів державної влад и або органів місцевого само врядування. Суб'єкти господа рювання, які забезпечують сп оживачів, зазначених у части ні першій цієї статті, електр оенергією, зв'язком, послугам и залізничного та інших виді в транспорту, а у випадках, пер едбачених законом, також інш і суб'єкти зобов'язані уклада ти договори з усіма споживач ами їхньої продукції (послуг ). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умо ви таких договорів.

Водопостачання та водовід ведення за змістом статті 1, пу нкту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про житлово-комунал ьні послуги" є одним з видів ко мунальних послуг.

Згідно статті 19 Закону Укра їни "Про житлово-комунальні п ослуги", учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, в иконавець, виробник. Відноси ни між учасниками договірних відносин у сфері житлово-ком унальних послуг здійснюютьс я виключно на договірних зас адах. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-ком унальних послуг є балансоутр имувач та управитель, які зал ежно від цивільно-правових у год можуть бути споживачем, в иконавцем або виробником.

Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплекс у або комплексу будинків і сп оруд - власник або юридична ос оба, яка за договором з власни ком утримує на балансі відпо відне майно, а також веде бухг алтерську, статистичну та ін шу передбачену законодавств ом звітність, здійснює розра хунки коштів, необхідних для своєчасного проведення ка пітального і поточного ремон тів та утримання, а також забе зпечує управління цим майном і несе відповідальність за й ого експлуатацію згідно з за коном (стаття 1 Закону України "Про житлово-комунальні посл уги").

Відповідач є балансоутрим увачем будинку, який знаходи ться за адресою: 85483, Донецька о бласть, м.Новогродівка, вул.Кр упська,22, що і не заперечуєтьс я.

Відповідно до статті 24 Зако ну України "Про житлово-комун альні послуги", балансоутрим увач має право укладати дого вори на надання житлово-кому нальних послуг.

Стаття 19 Закону України "Про питну воду та питне водопост ачання" передбачає, що послуг и з питного водопостачання н адаються споживачам підпри ємством питного водопостача ння на підставі договору з: ... о б' єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними коопер ативами та іншими об' єднанн ями власників житла, яким пер едано право управління багат оквартирними будинками та за безпечення надання послуг з водопостачання та водовідве дення на підставі укладених ними договорів.

Статтею 29 Закону України "Пр о житлово-комунальні послуги " встановлені особливості ук ладання договорів у багатокв артирному будинку.

Договір на надання житлово -комунальних послуг у багато квартирному будинку укладає ться між власником квартири, орендарем чи квартиронаймач ем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

У разі якщо балансоутримув ач не є виконавцем, він уклада є договори на надання житлов о-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Факт укладання відповідач ем договору з іншим виконавц ем не підтверджено

Таким чином, законодавець в изначив, що договір на наданн я житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку повинен укладатися між спож ивачами (власниками квартир) та балансоутримувачем, в дан ому випадку відповідачем.

Відповідно до частин 2, 3 стат ті 181 Господарського кодексу У країни, проект договору може бути запропонований будь-як ою із сторін; сторона, яка одер жала проект договору, у разі з годи з його умовами оформляє договір, відповідно до вимог частини 1 статті 181 Господарсь кого кодексу України і повер тає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограм у тощо у двадцятиденний стро к після одержання договору. П ри цьому, згідно частини 4 вказ аної статті, у разі наявності заперечень щодо окремих умо в договору сторона, яка одерж ала проект договору, складає протокол розбіжностей, про щ о робиться застереження у до говорі, та у двадцятиденний с трок надсилає другій стороні два примірники протоколу ро збіжностей разом з підписани м договором.

За змістом частини 5 статті 181 Господарського кодексу Укр аїни, сторона, яка одержала пр отокол розбіжностей до догов ору, зобов'язана протягом два дцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів дл я врегулювання розбіжностей з другою стороною та включит и до договору всі прийняті пр опозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованим и, передати в цей же строк до с уду, якщо на це є згода другої сторони. При цьому, відповідн о частини 7 статті 181 Господарс ького кодексу України, якщо с торона, яка одержала протоко л розбіжностей щодо умов дог овору, заснованого на держав ному замовленні або такого, у кладення якого є обов'язкови м для сторін на підставі зако ну, або сторона - виконавець за договором, що в установленом у порядку визнаний монополіс том на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала п ротокол розбіжностей, не пер едасть у зазначений двадцяти денний строк до суду розбіжн ості, що залишилися неврегул ьованими, то пропозиції друг ої сторони вважаються прийня тими.

Позивачем був направлений на адресу відповідача догов ір про надання послуг з центр алізованого питного водопос тачання та водовідведення б/ н від 17.03.2011р.

Відповідач повернув позив ачу підписаний договір б/н ві д 17.03.2011 р. з протоколом розбіжно стей (вх. № 647 від 13.04.2011р.)

Позивач листом №1717 від 18.04.2011р. з апропонував відповідачу зус трітися для врегулювання роз біжностей до договору.

Як зазначає позивач, відпов ідач врегулювати розбіжност і за спірним договором відмо вився.

Даний факт став підставою д ля звернення до суду з позовн ою заявою про зобов' язання відповідача прийняти спірні пункти: 2.3; 6.3.2; 6.3.3; 7.2 договору про н адання послуг з централізова ного питного водопостачання та водовідведення від 17.03.2011р. в редакції позивача

Слід зазначити, що договір від 17.03.2011р. підписаний законним представником Виробника та від імені Споживача - головою ОСББ, який відповідно до Стат уту, затвердженим установчим збором власників квартир і н ежилих приміщень будинків, щ о розташовані на адресою: м.Но вогродівка, вул.Крупська,22 пр отоколом № 1 від 30.05.2006р. і зареєст рованим рішенням виконкому Н овгородської міської ради № 108 від 21.06.2006р. обирається зі склад у Правління і має право діяти без довіреності від імені Об ' єднання та укладати угоди в межах своєї компетенції (п.7. 19 Статуту).

Відповідно до ст.92 Цивільно го кодексу України, юридична особа набуває цивільних пра в та обов'язків і здійснює їх ч ерез свої органи, які діють ві дповідно до установчих докум ентів та закону. Орган або осо ба, яка відповідно до установ чих документів юридичної осо би чи закону виступає від її і мені, зобов'язана діяти в інте ресах юридичної особи, добро совісно і розумно та не перев ищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особа ми обмеження повноважень щод о представництва юридичної о соби не має юридичної сили, кр ім випадків, коли юридична ос оба доведе, що третя особа зна ла чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеж ення.

Таким чином, заперече ння відповідача стосовно укл адання договору головою прав ління з перевищенням своїх п овноважень судом до уваги не приймається. Крім цього, пред метом даного спору не є визна ння договору недійсним.

Господарський суд приймаю чи до уваги, що договір від 17.03.201 1р. підписаний уповноваженим и особами сторін, у відповідн ості з вимогами ст.ст.181, 187 ГК з п ротоколом розбіжностей, в як ому відображені неврегульов ані сторонами пункти 2.3; 6.3.2; 6.3.3; 7. 2 вирішує їх у законному поряд ку.

З огляду на документи надан і сторонами та норми чинного законодавства слід зазначит и наступне.

Згідно протоколу розбіжно стей до спірного договору за пропонована відповідачем ре дакція п. 6.3.3; 7.2 стосуються найме нування сторін за договором, а відтак їх відповідних прав та обов' язків. Відповідно д о преамбули спірного договор у, сторонами договору є вироб ник (позивач) та споживач (відп овідач), тому права та обов' я зки, визначені договором, сто суються лише позивача та від повідача, а не третіх осіб, які не є сторонами за договором.

Відтак, п. 6.3.3; 7.2 підлягають пр ийняттю в редакції позивача, а саме:

П.6.3.3 Договору: „Производител ь имеет право прекращать (огр аничивать) подачу воды с увед омлением Потребителя (телефо нограмма, факс либо письмо) в с лучаях: недопуска представит еля Производителя к приборам учёта и обследованию сетей в одоснабжения и водоотведени я для составления акта, невып олнения п.5.6 настоящего догов ора”.

П.7.2 Договору: „За несвоеврем енную оплату (неоплату) услуг в сроки, предусмотренные п.5.6 н астоящего договора Потребит ель уплачивает пеню в размер е двойной учётной ставки НБУ за каждый день просрочки”.

П.2.3 Договору позивач пропон ує викласти у наступній реда кції: „Потребитель обязан за свой счёт приобрести и устан овить в соответствии с техни ческими условиями, выданными Производителем, приборы учё та питьевой воды. Проектиров ание, монтаж и эксплуатация у злов учёта выполняется в соо тветствии с требованиями ДБН по техническим условиям Про изводителя. Приём в эксплуат ацию узла учёта и его регистр ации осуществляется предста вителями Производителя.”

Редакція п.2.3 відповідача: „П отребитель имеет право за св ой счёт приобрести и установ ить в соответствии с техниче скими условиями, выданными П роизводителем, приборы учёта питьевой воды. Проектирован ие, монтаж и эксплуатация узл ов учёта выполняется в соотв етствии с требованиями ДБН п о техническим условиям Произ водителя. Приём в эксплуатац ию узла учёта и его регистрац ии осуществляется представи телями Производителя”.

Відповідно п.3.1 Правила кори стування системами централі зованого комунального водоп остачання та водовідведення в населених пунктах України , які затверджені наказом Мін істерства з питань житлово-к омунального господарства ві д 27.06.2008р. № 190, розрахунки за спожи ту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі п оказів засобів обліку.

Обладнання вузла обліку зд ійснюється за рахунок спожив ачів (п.5.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачанн я та водовідведення в населе них пунктах України, затверд жених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008р. № 190).

Таким чином, п.2.3 Договору під лягає прийняттю в редакції п озивача.

Позивач пропонує викласти п.6.3.2 Договору у наступній реда кції: „Производитель имеет п раво без предупреждения прек ращать подачу воды Потребите лю в случае: прекращения пода чи электроэнергии на объекты Производителя; повреждений или неисправностей сетей Пот ребителя, которые приводят к нерациональному использова нию питьевой воды; аварий на в нешних водопроводных и канал изационных сетях Производит еля”.

Редакція відповідача: „Про изводитель имеет право прекр ащать подачу воды Потребител ю заранее уведомив его в случ ае: прекращения подачи элект роэнергии на объекты Произво дителя; повреждений или неис правностей сетей Потребител я, которые приводят к нерацио нальному использованию пить евой воды; аварий на внешних в одопроводных и канализацион ных сетях Производителя”.

Господарський суд, приймає до уваги, що всі обставини виз начені в цьому пункті, є форс-м ажорними або такими, що напра влені на запобігання спричин ення збитків виробнику послу г, відкладення припинення по дачі води з причин повідомле ння Споживача може привести до подальших витрат, тому п.6.3.2 приймається в редакції позив ача.

Отже, з огляду на вищевикла дене, необхідно зробити висн овок, що позовні вимоги є нале жним чином доведеними та обґ рунтованими належними доказ ами у справі, тому їх слід задо вольнити, зобов' язати Об' є днання співвласників багато квартирного будинку „Зустрі ч”, м.Новогродівка, Донецька о бласть прийняти спірні пункт и 2.3; 6.3.2; 6.3.3; 7.2 договору про надання послуг з централізованого п итного водопостачання та вод овідведення від 17.03.2011р. в редакц ії позивача.

З огляду на зазначене , суд робить висновок, що вимог и позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82 , 83, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, ст. ст . 179, 181, 187, 343 Господарського кодекс у України, ст.ст. 95, 551, 626 Цивільно го кодексу України, Законом У країни „Про житло-комунальні послуги”, Законом України “П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань”, Законом України „ Про питну воду та питне водоп остачання”, Наказ Міністерст ва з питань житлово-комуналь ного господарства України, в ід 27.06.2008, № 190 "Про затвердження Пр авил користування системами централізованого комунальн ого водопостачання та водові дведення в населених пунктах України", господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунально го підприємства „Компанія „В ода Донбасу”, м. Донецьк в особ і відособленого підрозділу К расноармійського регіональ ного виробничого управління , м.Красноармійськ, Донецька о бласть до Об' єднання співвл асників багатоквартирного б удинку „Зустріч”, м.Новогрод івка, Донецька область про зо бов' язання відповідача при йняти спірні пункти: 2.3; 6.3.2; 6.3.3; 7.2 до говору про надання послуг з ц ентралізованого питного вод опостачання та водовідведен ня від 17.03.2011р. в редакції позива ча задовольнити повністю.

П.2.3 Договору б/н від 17.03.2011р. викл асти в наступній редакції: „П отребитель обязан за свой сч ёт приобрести и установить в соответствии с техническими условиями, выданными Произв одителем, приборы учёта пить евой воды. Проектирование, мо нтаж и эксплуатация узлов уч ёта выполняется в соответств ии с требованиями ДБН по техн ическим условиям Производит еля. Приём в эксплуатацию узл а учёта и его регистрации осу ществляется представителям и Производителя.”

П.6.3.2 Договору б/н від 17.03.2011р. вик ласти в наступній редакції: „ Производитель имеет право бе з предупреждения прекращать подачу воды Потребителю в сл учае: прекращения подачи эле ктроэнергии на объекты Произ водителя; повреждений или не исправностей сетей Потребит еля, которые приводят к нерац иональному использованию пи тьевой воды; аварий на внешни х водопроводных и канализаци онных сетях Производителя”.

П.6.3.3 Договору б/н від 17.03.2011р. вик ласти в наступній редакції: „ Производитель имеет право пр екращать (ограничивать) пода чу воды с уведомлением Потре бителя (телефонограмма, факс либо письмо) в случаях: недопу ска представителя Производи теля к приборам учёта и обсле дованию сетей водоснабжения и водоотведения для составл ения акта, невыполнения п.5.6 на стоящего договора”.

П.7.2 Договору б/н від 17.03.2011р. викл асти в наступній редакції: „З а несвоевременную оплату (не оплату) услуг в сроки, предусм отренные п.5.6 настоящего догов ора Потребитель уплачивает п еню в размере двойной учётно й ставки НБУ за каждый день пр осрочки”.

Стягнути з Об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку „Зустріч”, м.Новог родівка, Донецька область на користь Комунального підпри ємства „Компанія „Вода Донба су”, м. Донецьк в особі відособ леного підрозділу Красноарм ійського регіонального виро бничого управління, м.Красно армійськ, Донецька область: 85, 00 грн. - витрати по сплаті дер жавного мита, 236,00 грн. - витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття (складання).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 09.11.2011р.

Повне рішення складен о 14.11.2011 р.

Головуючий суддя Со болєва С.М.

Суддя Мальце в М.Ю

Суддя Сич Ю.В.

< Текст >