Рішення

від 08.12.2011 по справі 23/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.11 р. Сп рава № 23/142

Господарський суд Донець кої області у складі судді П.В .Демідова

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Горл івка

до відповідача: Державного підприємства „Шахта ім. Ю.О. Г агаріна”, м. Горлівка

про стягнення 226 493,58грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 - а двокат;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Суд перебував у нарадчій кі мнаті 08.12.2011р. з 11.10 год. до 11.20 год.

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до госп одарського суду Донецької об ласті з позовом до Державног о підприємства „Шахта ім. Ю.О. Гагаріна”, м. Горлівка про стя гнення 226 493,58грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а невиконання відповідачем з обов' язань за договором №86 в ід 30.04.2010р. в частині оплати в пов ному обсязі наданих послуг з пасажирського перевезення, у зв' язку з чим нараховує до стягнення штрафні санкції.

Ухвалою суду від 13.10.2011р. вищев казану позовну заяву прийнят о до розгляду та порушено про вадження по справі №23/142.

Відповідно до п.3.1.13 Положенн я про автоматизовану систему документообігу суду не одно разово призначався повторни й автоматичний розподіл спра ви №23/142, за кінцевим результато м якого для розгляду зазначе ної справи призначено суддю Демідову П.В.

09 листопада 2011р. відповідаче м наданий відзив на позов, в як ому він визнав позовні вимог и в частині стягнення заборг ованості в сумі 208 174,14 грн. та не з аперечує проти їх задоволенн я. Разом з цим, просить суд від мовити в задоволення позовни х вимог щодо стягнення штраф у в сумі 14 572,18 грн. та пені в сумі 3 747,35 грн.

Зі змісту вказаного відзив у судом вбачається, що він сві дчить про реалізацію відпові дачем наданого ч.5 ст.22 Господа рського процесуального коде ксу України права визнати по зов частково.

Цього ж дня позивачем надан о клопотання, в якому він збіл ьшив розмір заявленої до стя гнення пені та просить суд ст ягнути її з відповідача в сум і 4 163,48 грн.

30 листопада 2011р. позивачем на дано заяву, в якій він просить суд прийняти його відмову ві д позовних вимог в частин штр афних санкцій в сумі 18 319,53 грн. т а, разом з цим, просить суд дод атково стягнути з відповідач а суму інфляційної індексаці ї в розмірі 10 886,85 грн. та 3% річних в сумі 4 295,22 грн.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни, позивач вправі до прийн яття рішення по справі збіль шити розмір позовних вимог, в ідмовитись від позову або зм еншити розмір позовних вимог .

Під збільшенням розміру по зовних вимог в розумінні ст.22 ГПК мається на увазі збільше ння суми позову за тією ж вимо гою, яку було заявлено у позов ній заяві, тому збільшення ро зміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явлення м додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній з аяві.

Оскільки при поданні п озовної заяви позивачем не з аявлялись вимоги щодо стягне ння з відповідача 3% річних та інфляційної складової, включ ення зазначених вимог до зая ви, отриманої судом 30.11.2011р., є доп овненням позовних вимог нови ми вимогами. Під збільшенням чи зменшенням розміру позов них вимог слід розуміти змін у кількісних показників, в як их виражається позовна вимог а (збільшення чи зменшення ці ни позову, збільшення чи змен шення кількості товару тощо) . Водночас, заявлення ще одніє ї чи кількох вимог, додатково до викладених в позовній зая ві, не може оцінюватись як змі на розміру позовних вимог, ос кільки така дія кваліфікуєть ся як зміна предмета позову. Ч инним господарсько-процесуа льним законодавством не пере дбачено права позивача зміню вати предмет позову після по чатку розгляду справи, тому в ищевказана заява позивача су дом приймається до уваги лиш е в частині відмови від позов них вимог щодо стягнення штр афних санкцій в сумі 18 319,53 грн.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача інф ляційної індексації в розмір і 10 886,85 грн. та 3% річних в сумі 4 295,22 грн. в межах справи №23/142 судом н е розглядаються, однак це не п озбавляє позивача права звер нутись до господарського суд у з іншим позовом про їх стягн ення.

В судовому засіданні 08.12.2011р. п редставник позивача підтрим ав заявлені позовні вимоги щ одо стягнення заборгованост і в сумі 208 174,14 грн., представник в ідповідача проти їх задоволе ння не заперечив.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін було ознайомлено з пра вами та обов' язками, передб аченими ст.22 ГПК України. Судо м, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, я кий долучено до матеріалів с прави.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основ ними засадами судочинства є рівність усіх учасників судо вого процесу перед законом т а судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суд у своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливос ті.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, господа рський суд -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2010р. між Державним пі дприємством „Шахта ім. Ю.О. Гаг аріна” (далі - замовник) та Фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_1 (далі - перевізник) був укладений договір №86 (далі - до говір).

Відповідно до п.1.1, перевізни к надає замовнику послуги з п еревезення працівників шахт и на умовах, зазначених в цьом у договорі, а замовник зобов'я зується оплатити послуги пер евізника, що є предметом дого вору, за наявності та в межах в ідповідних бюджетних асигну вань .

Згідно з п.2.1, ціна послуг пас ажирських перевезень по двом маршрутам за одну добу стано вить 2 597,69 грн. без ПДВ. Плануємо кількість - 260 діб. Встановле на п.1.4 сума договору складає 675 399,40 грн. без ПДВ.

За умовами п.п.2.2, 2.3 сторони ць ого договору зобов' язані пр овести кожного першого робоч ого дня поточного місяця зві рку взаєморозрахунків надан их та отриманих послуг за поп ередній місяць, після чого пі дписують акт виконаних послу г з перевезення працівників шахти. Оплата здійснюється н а підставі акту виконаних по слуг з перевезення працівник ів з відстрочкою платежу до 60 календарних днів з моменту п ідписання акту виконаних пос луг. У разі затримки бюджетно го фінансування розрахунок з а надані послуги здійснюєтьс я протягом 7 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на ф інансування закупівлі на сві й реєстраційний рахунок.

Виходячи зі змісту п.п.6.1, 6.2, до говір вважається укладеним і набирає чинності з моменту й ого підписання сторонами та його скріплення печатками ст орін і закінчується 31.12.2010р.

Додатковою угодою від 31.12.2010р. сторони внесли зміни до п.1.4 до говору, визначивши суму дого вору в розмірі 312 221,05 грн. без ПДВ .

Як вбачається зі змісту дог овору №86 від 30.04.2010р., сторонами по годжено всі істотні умови ви щевказаного правочину, відсу тні докази його визнання у вс тановленому порядку недійсн им. З наведеного суд робить ви сновок, що вищевказаний дого вір наразі є дійсним та обов' язковим для виконання сторон ами.

Оцінивши договір, з якого ви никли цивільні права та обов ' язки сторін, суд дійшов вис новку, що укладений між сторо нами правочин за своїм зміст ом та своєю правовою природо ю є договором про надання пос луг, який підпадає під правов е регулювання норм глави 63 Цив ільного кодексу України.

Відповідно до ст.901 ЦК Україн и, за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується сплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, ст.ст .525, 526 ЦК України, суб' єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. Не допускається одно стороння відмова від виконан ня зобов' язань, крім випадк ів, передбачених законом.

На виконання умов договору №86 від 30.04.2010р. позивачем протяго м травня-грудня 2010р. відповіда чу надані послуги з перевезе ння працівників шахти на заг альну суму 520 395,19 грн. В матеріал ах справи №23/142 наявні копії скл адених відповідно до п.п.2.2, 2.3 до говору актів приймання-перед ання виконаних послуг на заз начену суму, які містять заст ереження щодо відсутності у сторін претензій та зауважен ь з виконання умов замовленн я: акти від 15.06.2010р. за надані посл уги у травні 2010р. №1 на суму 36487,15 гр н. та №2 на суму 37 325,24 грн., акти від 12.07.2010р. за надані послуги у черв ні 2010р. №1 на суму 36 168,06 грн. та №2 на суму 36 121,20 грн., акти від 11.08.2010р. за н адані послуги у липні 2010р. №1 на суму 33 447,60 грн. та №2 на суму 28 896,96 г рн., акти від 04.10.2010р. за надані пос луги у серпні 2010р. №1 на суму 36 234,90 грн. та №2 на суму 31 305,04 грн., акти в ід 11.10.2010р. за надані послуги у ве ресні 2010р. №1 на суму 36 234,90 грн. та № 2 на суму 31 305,04 грн., акти за надан і послуги у жовтні 2010р. №1 на сум у 36 234,90 грн. та №2 на суму 31 305,04 грн., а кти за надані послуги у листо паді 2010р. №1 на суму 31 861,28 грн. та №2 н а суму 31 305,04 грн., акти від 31.12.2010р. за надані послуги у грудні 2010р. №1 на суму 13 653,76 грн. та №2 на суму 32 509 ,08 грн.

Оскільки вищевказані акти приймання-передання виконан их послуг підписані сторонам и та скріплені печатками під приємств без розбіжностей, с уд дійшов висновку про згоду відповідача з обсягом та вар тістю послуг, наданих йому по зивачем відповідно до догово ру №86 від 30.04.2010р.

За приписами ст.903 ЦК України , якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов'язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором. За умовам и п.2.3 договору, оплата наданих послуг здійснюється замовни ком з відстрочкою платежу до 60 календарних днів з моменту підписання акту виконаних по слуг.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується с торонами, відповідачем оплач ені послуги, надані в травні-с ерпні 2011р. та частково - у вере сні 2011р. (за актом №1 від 11.10.2010р.) в су мі 312 221,05 грн. Разом з цим, наразі залишились не сплаченими пос луги, надані у вересні 2011р. (за а ктом №2 від 11.10.2010р.) та у жовтні-гр удні 2011р. загальною сумою 208 174,14 г рн.

Наявність заборгованості у сказаному розмірі також ві дображена в акті звіряння вз аємних розрахунків, підписан ому сторонами станом на 08.12.2011р., вимоги позивача щодо її стяг нення визнані відповідачем у відзиві на позов.

Згідно з ч.5 ст.78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд при ймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відпов ідача не суперечать законода вству або не порушують прав і охоронюваних законом інтере сів інших осіб.

Отже, з огляду на те, що позов ні вимоги про стягнення забо ргованості в сумі 208 174,14 грн. є пр авомірними та доведеними нал ежними доказами, беручи до ув аги їх визнання відповідачем , про що зазначено у відзиві на позовну заяву, вони підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Судові витрати згідно норм статті 49 ГПК України підлягаю ть віднесенню на відповідача .

Беручи до уваги вищевиклад ене, керуючись ст.129 Конституц ії України, ст.ст. 525, 526, 629, Глави 63 Ц ивільного кодексу України, с т.193 Господарського кодексу Ук раїни, ст.ст.1, 4, 22, 32-34, 44, 49, 78, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Г орлівка до Державного підпри ємства „Шахта ім. Ю.О. Гагарін а”, м. Горлівка про стягнення 208 174,14 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного підп риємства „Шахта ім. Ю.О. Гагар іна” (84614, м. Горлівка Донецької області, вул. Плеханова, 43, ЄДРП ОУ 32782087) на користь Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (84606, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгован ість в сумі 208 174,14 грн., витрати по сплаті державного мита у сум і 2 081,75 грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у сумі 216,91 грн.

Повернути Фізичній особі-п ідприємцю ОСОБА_1 (84606, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) надмірно сплач ене державне мито в сумі 285,06 гр н.

Видати наказ та довідку піс ля набрання рішенням законно ї сили.

У судовому засіданні 08.12.2011р о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за п равилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписа но 13.12.2011р.

< Довідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >