Ухвала

від 15.11.2011 по справі 5008/1478/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5008/1478/2011

14/5008/1478/2011 12277/2011

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Генералбуд”, м. Ужгород

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про визнання неукладен им Договору №48 на створення са йту від 19.07.2010р. та стягнення заг альної суми 8 993,90грн., в тому чис лі сума 8 347грн. - безпідставно отриманих грошових коштів т а сума 646,90грн. - процентів за к ористування грошовими кошта ми,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (адвокат), догові р №ШМ-2 про надання юридичних п ослуг від 01.10.2011р.

від відповідача: не з”я вився

СУТЬ СПОРУ: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Генералбуд”, м. Ужгород (далі - позивач ) звернулося до господарсько го суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1, м. Ужгород (далі - відповідач) про визнання неу кладеним Договору №48 на створ ення сайту від 19.07.2010р. т а стягнення загальної суми 8 9 93,90грн., в тому числі сума 8 347грн. - безпідста вно отриманих грошових кошті в та сума 646,90грн. - процентів за к ористування грошовими кошта ми.

Представником по зивача письмовою заяву від 15.1 1.2011р. про уточнення позовних ви мог, на виконання вимог ухвал и суду від 26.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1478/2011, у точнено первісно заявлені п озовні вимоги та даною заяв ою просить суд стягнути з ві дповідача загальну суму 8 993,90г рн., в тому числі суму 8 347грн. - б езпідставно отриманих грошо вих коштів та суму 646,90грн. - процентів за кор истування грошовими коштами (а.с.30).

Також, представником пози вача до вищезазначеної письм ової заяви долучено витребу вані судом ухвалою від 26.10.2011р. п ро порушення провадження у справі №5008/1478/2011 докуме нти: оригінал поштової квита нції в ід 25.10.2011р. №3525; оригінал опису вкл адення до цінного листа від 25. 10.2011р. та засвідчену копію з ра хунку №48-01 від 19.07.2010р. (а.с.31-33).

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в й ого обґрунтування не подав т а свого уповноваженого предс тавника для участі в судовом у засіданні не направив. Ухва ла суду від 26.10.2011р. про порушенн я провадження у справі №5008/1478/2011, була надісла на судом рекомендованим лист ом з повідомленням про вруче ння на адресу відповідача, за значену позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1, повернут а установою пошти на адресу г осподарського суду з помітко ю „за закінченням терміну зб ерігання”.

Відповідно до вимог чинног о законодавства, суд зазнача є те, що судом повідомляються учасники судового процесу п ро вчинення судом певних про цесуальних дій на підставі п роцесуальних документів, шля хом їх надсилання рекомендов аною кореспонденцією з повід омленням про вручення за пош товими реквізитами учасникі в судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 4 Інформаційного ли ста ВГСУ від 02.06.2006 року №01-8/12/28 пере дбачено, що примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв'язку з позна чками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням т ерміну зберігання” і т.п. є нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, су д вважає за необхідне відкла сти розгляд справи на інший т ермін із зобов”язанням позив ача подати до матеріалів спр ави доказ у підтвердження фа кту перебування відповідача у Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців зі стат усом фізичної особи - підпри ємця станом на день подання п озову з підтвердженням адре си місця реєстрації (місця зн аходження) відповідача.

З огляду на викла дене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкла сти на "08" грудня 2011 р. на 10:3 0 год. за київським ча сом.

2. Зобов"язати позивача дода тково подати до матеріалів с прави:

- доказ у підт вердження статусу відповіда ча, як фізичної особи - підпр иємця станом на день подан ня позову з підтвердження м адреси місця реєстрації (м ісця знаходження) відповіда ча (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або довідку Державного реєстрат ора тощо).

Попередити позива ча, що у випадку неподання бе з поважних причин вищезазнач еного витребуваного доказо вого матеріалу, позов буде за лишено судом без розгляду ві дповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК У країни.

- при наявності - дода ткові документальні доказов і матеріали, якими можуть бут и додатково підтверджені зме ншені позовні вимоги у заявл еній до стягнення сумі;

- при наявності - д окази повної або часткової о плати відповідачем заявлено ї до стягнення суми, з урахува нням зменшених позовних вим ог.

3. Зобов' язати повторно ві дповідача виконати вимоги ух вали від 26.10.2011р. про порушення провадження у справі № 5008/1478/2011 щодо подання до матеріа лів справи:

- письмового відзив у на позов з доказами в його об ґрунтування, з урахуванням з меншених позовних вимог поз ивачем в особі його уповнова женого представника;

- при наявності, докуме нтального нормативно - обґру нтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

- при наявності - дока зів повної або часткової опл ати заявленої до стягнення суми, з урахуванням зме ншених позовних вимог .

Попередити при цьому від повідача, що у випадку неп одання письмового відзиву на позов з доказами в його обґру нтування та при наявності ін ших вищезазначених доказови х матеріалів та повторного незабезпечення свого уповно важеного представника у судо ве засідання, справу буде роз глянуто на наявними в ній мат еріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома в ідповідача, що фізична ос оба - підприємець може вести с вої справи у господарському суді особисто або через упов новажених представників, пов новаження яких підтверджуют ься нотаріально посвідченою довіреністю.

Явку уповно важених представників сторі н у судове засідання визнати обов' язковою!

Копію ухвали над іслати звичайною кореспонде нцією - позивачеві та копію даної ухвали надіслати реко мендованим листом з повідомл енням про вручен ня - відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець