Ухвала

від 14.11.2011 по справі 6/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Справ а № 6/1

6/5008/1/2009 12367/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Мірада”, м. Мукачево

про перегляд за нововия вленими обставинами постано ви господарського суду Закар патської області від 07.05.2007р.

у справі №6/69

за заявою Управління Пен сійного фонду України в Мука чівському районі, м. Мукачево

до боржника товариства з обмеженою відповідальніст ю „Мірада”, м. Мукачево

про визнання банкрутом у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” від 14.05.92 №2343-XII (д алі - Закон №2343-XII)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від ініціюючого кредитор а - ОСОБА_1 - представни к за довіреністю №67-14/07

від 04.11.2011р.

від заявника - не з' яв ився

від ліквідатора - не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою господарсько го суду Закарпатської област і від 07.05.2007р. по справі №6/69 за заяв ою Управління Пенсійного фон ду України в Мукачівському р айоні, м. Мукачево визнано бан крутом Товариство з обмежено ю відповідальністю „Мірада” , м.Мукачево у порядку ст. 52 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” та відкрито ліквідаційну п роцедуру. Зазначена постанов а мотивована наявністю ознак , що свідчить про відсутність підприємницької діяльності чи іншої діяльності відсутн ього боржника.

Боржник звернувся до Госпо дарського суду Закарпатсько ї області з заявою про перегл яд вищевказаної постанови за нововиявленими обставинами . В обгрунтування своїх довод ів заявник вказує на те, що пос танова від 07.05.2007р. у справі №6/69 пр ийнята без його участі та від ому, без відповідної публіка ції про порушення судом спра ви про банкрутство, за відсут ності боргових зобов'язань, н аявністю у підприємства майн ових активів, тобто успішног о підприємства, яке не здійсн ювало виробничої діяльності по незалежним від нього прич инам.

Вважає, що викладені обстав ини спростовують висновки су ду, викладені останнім у оска ржуваній Постанові господар ського суду Закарпатської об ласті № 6/69 від 07.05.2007 року.

Ухвалою Господарського су ду Закарпатської області від 25.12.2009р. дану заяву призначено д о розгляду.

В ході судового розгляду ух валою Господарського суду За карпатської

Продовження ухвали господарського суд у

Закарпатської о бласті від 14.11.2011 року по

справі № 6/1

області від 27.10.2011р. задоволе но самовідвід судді Кадар Й.Й . у розгляді справи №6/1, а справу передано для розподілу у від повідності з вимогами ст. 2-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України та Положен ня про автоматизовану систем у документообігу.

За наслідками авторозпод ілу справу №6/1 передано на роз гляду судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського су ду Закарпатської області від 31.10.2011р. справу прийнято до пров адження, присвоєно їй номер 6/1 (6/69) та призначено до розгляду у судовому засіданні 14.11.2011р.

На день судового засідання від ініціюючого кредитора н адійшла заява в порядку вимо г статті 25 Господарського про цесуального кодексу України щодо заміни сторони - Управлі ння Пенсійного фонду України в Мукачівському районі, м. Мук ачево його правонаступником - Управління Пенсійного фонд у України в м. Мукачевому та Му качівському районі Закарпат ської області.

В обгрунтування своєї заяв и надав суду постанову Управ ління Пенсійного фонду Украї ни від 01.08.2011р. №21-2, постанову Кабі нету Міністрів України від 27.0 7.2011р. №803 з додатком та довідку с ерії АБ №413275 з Єдиного державно го реєстру підприємств та ор ганізацій України від 18.10.2011р.

Також на виконання вимог су ду надав письмове запереченн я по суті доводів заявника та просить суд взяти до уваги те , що постановою Вищого господ арського суду України від 11.08.20 10р. скасовано ухвалу Господар ського суду Закарпатської об ласті від 02.12.2009р. та постанову Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 14.04.2010р. у с праві №6/177 в частині задоволен ня заяви ТОВ „Мірада” про пер егляд за нововиявленими обст авинами постанови Господарс ького суду Закарпатської обл асті від 07.05.2007р. Також постаново ю Вищого господарського суд у України від 06.04.2011р. у справі №6/6 9 відмовлено у перегляді за но вовиявленими обставинами по станови Господарського суду Закарпатської області від 07.0 5.2007р. Відтак, вважає, наявні під стави для припинення провадж ення у справі у відповідност і до вимог п.2 ст. 80 ГПК України у зв' язку з тим, що є рішення г осподарського суду, який в ме жах своєї компетенції виріши в господарський спір між тим и ж сторонами про той же предм ет і з тих же підстав.

Заявник вимог ухвали суду в ід 31.10.2011р. не виконав, витребува них судом матеріалів не пода в, свого уповноваженого пред ставника в засідання суду не направив.

Ліквідатор також в судове з асідання не з' явився.

Аналізуючи доводи ініціюю чого кредитора стосовно наяв ності підстав для заміни йог о правонаступником, суд конс татує наступне.

У судовому засіданні, що від булось 14.11.2011р., представником ін іціюючого кредитора надано с уду докази та документи, які п ідтверджують вчинення будь-я ких реєстраційних дій, пов' язаних з реорганізацією уста нови шляхом злиття.

Відповідно до ст. 25 ГПК Украї ни у разі смерті або оголошен ня фізичної особи померлою, п рипинення діяльності суб'єкт а господарювання шляхом реор ганізації (злиття, приєднанн я, поділу, перетворення), замін и кредитора чи боржника в зоб ов'язанні, а також в інших випа дках заміни особи у відносин ах, щодо яких виник спір, госпо дарський суд залучає до учас ті у справі правонаступника відповідної сторони або трет ьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчи нені в судовому процесі до вс тупу у справу правонаступник а, обов'язкові для нього так са мо, як вони були обов'язкові дл я особи, яку правонаступник з амінив.

Керуючись ст.ст. 1,5 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом", ст .ст. 22, 25,

Продовження ухвали господарського суд у

Закарпатської о бласті від 14.11.2011 року по

справі № 6/1

33, 34, 77, 86 Господарського проц есуального кодексу України ( далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в м. Мукачевому та Мукачів ському районі Закарпатської області.

2. Замінити сторону судовог о процесу ініціюючого кредит ора - Управління Пенсійного ф онду України в Мукачівському районі Закарпатської област і (код ЄДРПОУ 20449682) на його проце суального правонаступника у даній справі - Управління Пен сійного фонду України в м. Мук ачевому та Мукачівському рай оні Закарпатської області (к од ЄДРПОУ 37857963).

2. Замінити сторону суд ового процесу ініціюючого кр едитора - Управління Пенсійн ого фонду України в Мукачівс ькому районі Закарпатської о бласті (код ЄДРПОУ 20449682) на його процесуального правонаступ ника у даній справі - Управлін ня Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівськ ому районі Закарпатської обл асті (код ЄДРПОУ 37857963).

3. Розгляд справи відкл асти на "02" грудня 2011 р. о 11:00.

4. Зобов' язати ТОВ „Мі рада” до дня судового засіда ння подати суду письмове обг рунтування заявлених вимог з урахуванням висновків Вищог о господарського суду Україн и, викладених у постанові від 06.04.2011р. у справі №6/177(6/69)

5. Сторонам направити с воїх повноважних представни ків в судове засідання надав ши їм відповідні довіреності , які будуть залучені до матер іалів справи. Суд звертає ува гу сторін, що вони не позбавле ні права направити витребува ні документи та пояснення по суті спору на адресу суду пош товим відправленням або пода ти їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які докумен ти (кожна сторінка), які подают ься сторонами до суду, мають б ути належним чином засвідчен і підписом особи, яка уповнов ажена на засвідчення відпові дності копій оригіналам, про шиті, пронумеровані, посвідч ені датою та скріплені печат кою підприємства, установи, о рганізації.

6. Попередити сторони, що у випадку ненадання витре буваних доказів, документів, або у випадку нез' явлення в судове засідання представни ків сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського проце суального кодексу України мо же бути розглянутий за наявн ими у справі матеріалами.

Суддя О.Ф. Ремецькі