5008/1664/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"17" листопада 2011 р. Справа № 5008/1664/2011
12/5008/1664/2011 12545/2011
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Фірі”, м. Рахів
про стягнення заборгованості в сумі 3 238,99 грн. (в т.ч. 2 918,33 грн. –основного боргу; 114,73 грн. –пені та 205,93 грн. –інфляційних збитків).
Суддя Тисянчин В. М.
Представники:
Від позивача –не з'явився (явка на власний розсуд)
Від відповідача –не з'явився (явка на власний розсуд)
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов публічим акціонерним товариством „Укртелеком”, м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 Закарпатської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Рахів до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірі”, м. Рахів про стягнення заборгованості в сумі 3 238,99 грн. (в т.ч. 2 918,33 грн. –основного боргу; 114,73 грн. –пені та 205,93 грн. –інфляційних збитків).
Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 03.11. 2011 року, а саме:
Позивач не надав суду:
- письмові відомості про початок виникнення заборгованості (межі періоду основного боргу), оскільки позовна заява таких відомостей не містить;
- письмовий, нормативно –обґрунтований розрахунок пені;
- виставлені до оплати рахунки;
- копії довідок органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ ПАТ „Укртелеком” м. Києва та Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком”.
Відповідач не надав суду:
- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;
- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.
Водночас, відповідачем надіслано суду письмове клопотання (вх. 11390/2011 від 16.11.2011 року) про відкладення розгляду справи на пізніший термін з метою забезпечення його представництва в суді.
За таких обставин розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "29" листопада 2011 р. о 11:00 в кабінеті № 407.
2. Повторно (!) зобов'язати позивача надати суду:
- письмові відомості про початок виникнення заборгованості (межі періоду основного боргу), оскільки позовна заява таких відомостей не містить;
- письмовий, нормативно –обґрунтований розрахунок пені;
- виставлені до оплати рахунки;
- копії довідок органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ ПАТ „Укртелеком” м. Києва та Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком”.
3. Повторно (!) зобов'язати відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;
- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.
У разі добровільного врегулювання спору між сторонам - суду надати докази такого врегулювання.
Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд.
Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).
Попередити позивача про те, що у випадку неподання ним витребуваних судом документів –позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Тисянчин В. М.
Суд | Господарський суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 17.11.2011 |
Оприлюднено | 21.12.2011 |
Номер документу | 19879575 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Закарпатської області
Тисянчин В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні