Рішення

від 02.12.2011 по справі 5008/1367/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.2011 Справа № 5008/1367/2011

10/5008/1367/2011 13383/2011

За позовом: фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. С валява

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Алеф", м. Свалява

про: стягнення 12 422,75 грн .

Головуючий суддя - Івашков ич І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1, ФОП

від відповідача - Сл ивка М.І., директор

Суть спору: фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, м. Св алява заявила позов до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Алеф", м. Свалява про ст ягнення 12 422,75 грн. за поставле ну лісопродукцію.

Позов мотивовано з поси ланням на невиконання відпов ідачем зобов"язань за укладе ною угодою №13/01/2011 від 13.01.2011р. та вин икненням за ним заборгованос ті, що станом на день подання п озову склала 12422,75 грн. Так, за з містом позовної заяви позива ч посилається на укладення с торонами угоди №13/01/2011 від 13.01.2011р., с тверджує про існування за ві дповідачем станом на 01.03.2011р. бор гу в розмірі 5843,75 грн. (додано коп ію акту звірки розрахунків з а період з 01.12.09 по 01.03.11), а також з по силанням на перелік накладни х та банківські виписки наво дить дані про вартість поста вленої в період з березня 2011р. п о серпень 2011р. лісопродукції, щ о складає 83647,00 грн., суму платежі в в оплату цієї продукції в за гальному розмірі 77068,00 грн.

У зв"язку з існуванням у роз рахунку, наведеному у позовн ій заяві, суперечливих даних про проведені платежі, а тако ж відсутність обгрунтованог о розрахунку боргу в розмірі 5843, 75 грн. станом на 01.03.11, судом вит ребувано від позивача деталь ний обгрунтований розрахуно к розміру позовних вимог з по силанням на докази виникненн я боргу.

На вимогу суду позивачем п одано клопотанням з уточненн ям розрахункових даних щодо вказаних у позовній заяві пр оплат, а також вказано на пога шення відповідачем станом н а 24.11.11 боргу в сумі 6000,00 грн. Згідно із заявою від 02.12.11 подав розрах унок за 2009-2010рр з доданими докум ентами стосовно виникнення б оргу в розмірі 5843,75 грн.

Позивачем підтримано поз овні вимоги в частині стягне ння 6422,75 грн. (за мінусом проплат в розмірі 6000,00 грн.).

Відповідач згідно з письм овим відзивом на позов проти позову заперечив, стверджую чи про повну оплату продукці ї, поставленої в період з січн я 2011р. по вересень 2011р. Разом з ти м, стверджує про неправомірн і дії позивача стосовно підв ищення всупереч умов угоди № 19/05/2010 від 19.05.10 в односторонньому п орядку ціни на продукцію. Вка зує на порушення при цьому но рм ст. ст. 180, 189 Господарського ко дексу України, ст.632 Цивільног о кодексу України.

Згідно з клопотанням про д олучення документів відпові дач наводить дані про постав ки та платежі в період з січн я по березень 2011р. та стверджує , що станом на 01.03.11 заборгованіс ть відсутня. Додає довідку пр о розрахунки за продукцію, по ставлену в період з січня по с ерпень 2011р., згідно з якою забор гованість відповідача склад ає 79,00 грн.

Представником відповідач а визнано існування боргу в р озмірі 79,00 грн. (з урахуванням п роплати 6000,00 грн.). Наголошує, що виникнення за угодою №13/01/2011 від 13.01.2011р. заборгованості в розмі рі 5843,75 грн. не визнає.

На підставі правового анал ізу та оцінки доводів і запер ечень сторін, досліджених до кументальних доказів, додани х сторонами, суд констатує та кі висновки.

Відповідно до ст.1 ГПК Укр аїни , підприємства, установи , організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності, мають пра во звертатися до господарськ ого суду згідно з встановлен ою підвідомчістю господарсь ких справ за захистом своїх п орушених або оспорюваних пра в і охоронюваних законом інт ересів.

Згідно ст.2 ГПК України, гос подарський суд порушує прова дження у справі за позовами, з окрема, підприємств та орган ізацій, які звертаються до го сподарського суду за захисто м своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказа них норм, правом на пред' явл ення позову до господарськог о суду наділені, зокрема, фіз ичні особи-підприємці, а суд ш ляхом вчинення провадження у справах здійснює захист пор ушених прав або охоронюваних інтересів у відповідності д о врегульованих законом або договором способів захисту.

З урахуванням вимог ст. 54 Го сподарського процесуальног о кодексу України позивач са мостійно визначає предмет та підстави поданого позову, то бто, матеріально-правову вим огу та факти, які її обґрунтов ують.

Предметом позову є матеріа льно-правова вимога позивача до відповідача, стосовно яко ї він просить ухвалити судов е рішення. Предмет позову пов инен мати правовий характер і випливати з певних матеріа льно-правових відносин.

Підставою позову є обстав ини, якими позивач обґрунтов ує свої вимоги і докази, що ств ерджують позов, зокрема факт и матеріально-правового хара ктеру, що визначаються норма ми матеріального права, які в регульовують спірні правові дносини, їх виникнення, зміну , припинення.

Предмет і підстава позов у сприяють з' ясуванню наявн ості і характеру спірних пра вовідносин між сторонами, за стосуванню необхідного спос обу захисту права, визначенн ю кола доказів, необхідних дл я підтвердження наявності ко нкретного цивільного права і обов' язку.

Обов'язок доказування відп овідно до приписів ст.33 ГПК Ук раїни розподіляється між сто ронами виходячи з того, хто по силається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень. Зокрема, позивач має подати суду докази поруш ення відповідачем його прав та обов' язків, визначених д оговором, на який зроблено по силання у позові як на підста ву позовних вимог. Відповіда ч несе обов"язок доведення на явних у нього заперечень від повідно до поданого позову.

Із матеріалів справи вбача ється, що предметом позову є в имога щодо невиконання відпо відачем зобов' язань, які, як вважає позивач, грунтуються на угоді №13/01/2011 від 13.01.2011р., за якою позивач (Продавець) зобов"яза вся поставляти відповідаче ві (Покупцю) товар (деревину - п иловник буковий), а відповіда ч (Покупець) зобов"язався прий няти товар і оплатити його ва ртість.

Пунктом 3 угоди визначено, щ о передача товару супроводжу ється документами позивача - накладною, рахунком, податко вою накладною. Відповідач на протязі 10 днів (пункт 4 угоди) з дня відвантаження кожної па ртії товару зобов"язався опл атити його вартість шляхом п ерерахування коштів на банкі вський рахунок позивача.

Позивач звернувся до госп одарського суду з вимогою пр о стягнення з відповідача за боргованості в сумі 12422,75 грн., як а, як зазначено в позові, вникл а внаслідок неналежного вико нання зобов"язань за угодою № 13/01/2011 від 13.01.2011р. та неоплати лісоп родукції, поставленої в пері од з березня по серпень 2011р., а т акож з урахуванням існування станом на 01.03.11 боргу в розмірі 5 843,75 грн.

При аналізі обставин розра хунків за продукцію, поставл ену на підставі угоди №13/01/2011 від 13.01.2011р. за накладними згідно з п ереліком, наведеним у позовн ій заяві, судом встановлено.

На підставі угоди №13/01/2011 від 1 3.01.2011р. за накладними №5 від 23.03.11, №6 від 25.03.11, №9 від 30.03.11, №3 від 05.04.11, № 4 від 08.04.11, №6 від 12.04.11, №7 від 15.04.11, №11 від 19.04.11, №1 від 02.05.11, №2 від 02.05.11, №4 від 04.05.11, №6 в ід 10.05.11, №7 від 13.05.11, №9 від 14.05.11, №11 від 19.05.11, №14 від 30.05.11, №16 від 31.05.11,№2 від 01.06.1 1, №6 від 17.06.11, №7 від 20.06.11, №8 від 23.06.11, №11 в ід 28.06.11, №2 від 01.07.11, №3 від 05.07.11, №5 від 08.0 7.11, №8 від 15.07.11, №9 від 18.07.11, №10 від 20.07.11, №12 від 21.07.11, №25 від 01.07.11, №4 від 08.08.11, №6 від 10.08.11, №18 від 01.08.11, №12 від 22.08.11, №18 від 26.08.11, №20 від 25.08.11, №21 від 31.08.11 (копії додан о) позивачем поставлено відп овідачу лісопродукцію на заг альну суму 83647,00 грн. За вказану л ісопродукцію відповідачем з дійснено оплату на загальну суму 77068,00 грн., що підтверджуєть ся доданими до справи банків ськими виписками.

З урахуванням викладеног о, за відповідачем станом на д ень звернення з позовом за по ставлену згідно із вказаними у позовній заяві накладними існувала заборгованість в р озмірі 6578,50 грн.

У період після порушення п ровадження у справі відповід ачем в оплату продукції за уг одою №13/01/2011 від 13.01.2011р. сплачено по зивачу 6000,00 грн., що підтверджує ться доданими до справи плат іжними дорученнями №570 від 12.10.11, №576 від 18.10.11, №298 від 25.10.11.

На підставі п.1-1 ст.80 ГПК Укра їни провадження у справі в ча стині стягнення 6000,00 грн. слід п рипинити.

Внаслідок неповної оплати продукції, отриманої за угод ою №13/01/2011 від 13.01.11 згідно з вищевк азаними накладними, за відпо відачем існує борг в розмірі 578,50 грн., який підлягає стягнен ню в судовому порядку.

Як вказано вище, до розраху нку позовних вимог включено борг в розмірі 5843,75 грн., який за змістом позовних вимог існув ав станом на 01.03.11.

Із доданого позивачем на в имогу суду розрахунку (згідн о із заявою від 02.12.11) слідує, що з а даними позивача така забор гованість виникла станом на листопад 2010р., тобто до моменту укладення спірного договору №13/01/2011 від 13.01.11.

Доданими до клопотанням ві дповідача від 30.11.11 документами підтверджено, що станом на 01.03. 11 заборгованості за продукці ю, поставлену за угодою №13/01/2011 (с пірною по даній справі) не існ увало.

Натомість, як слідує із зап еречень відповідача, такі за перечення грунтувались на зм іні позивачем в односторонн ьому порядку ціни в порушенн я угоди №19/05/2010 від 19.05.10.

Наведене дає підстави для висновку про існування між с торонами спору з приводу опл ати заборгованості 5843,75 грн. з п ідстав невиконання зобов"яза нь за угодою №19/05/2010 від 19.05.10, яка не є спірною по даній справі.

Таким чином, обставини вин икнення даної заборгованост і не узгоджуються із наведен ими у позові підставами, а сам е, неналежним виконанням зоб ов"язань за договором №13/01/2011 від 13.01.11.

Позивачем в порядку ст.22 ГП К України до початку розгляд у справи по суті заява про змі ну підстав позову не подавал ась. Позивач упродовж судово го розгляду наполягав на зад оволенні позовних вимог з пі дстав неналежного виконанн я відповідачем зобов"язань з а договором №13/01/2011 від 13.01.11.

Відповідно до положень ГП К України суд не має повноваж ень самостійно змінювати під стави позову та вирішувати с пір з урахуванням обставин, я кі не входять до предмету док азування по справі.

Оскільки обставини виникн ення заборгованості в розмір і 5843,75 грн. не узгоджуються із п ідставами позову по даній сп раві, позовні вимоги в цій час тині задоволенню не підлягаю ть.

Виходячи з вищенаведеного , позов підлягає задоволенню частково. Стягується сума 578,50 грн. Провадження у справі в ча стині стягнення 6000,00 грн. боргу слід припинити. В задоволенн і решти позовних вимог слід в ідмовити.

За правилами ст.49 ГПК Україн и суд за результатами виріше ння спору покладає на відпов ідача відшкодування витрат п озивача по оплаті держмита в розмірі 65,83 грн. та 125,08 грн. - по опл аті інформаційно-технічних п ослуг.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 82, 82-1, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частко во.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "А леф" (Закарпатська область, м.С валява, вул.Чехова, 55, і.к. 30793378) на к ористь фізичної особи -підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) 578, 50 грн. боргу та 65, 83 грн. відшкодування витрат по оплаті державного мита, 125,08 грн. відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічн их послуг. Видати наказ.

3. Провадження у справі в час тині стягнення 6000,00 грн. боргу п рипинити.

4. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

Рішення може бути оскарже но в порядку, передбаченому Г осподарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення ск ладено 07.12.11