Рішення

від 14.11.2011 по справі 17/5009/5195/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.11 Спра ва № 17/5009/5195/11

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою : комунальної установи “Цент ральної лікарні Орджонікідз евського району”, 69035, м. Запорі жжя, бул. Шевченко, 25

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю “Геркон-Евіта”, 69007, м. Запоріж жя, вул. Курортна, 39

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Де партамент комунальної власн ості та приватизації Запоріз ької міської ради, 69105, м. Запорі жжя, пр. Леніна, 206

про стягнення 4 140,13 грн. та роз ірвання договору

суддя Корс ун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА _1, довіреність від 14.11.11 б/н

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 20.10.11 б /н

від третьої особи: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ:

31.08.11 до господарського суд у Запорізької області зверну лась комунальна установа “Це нтральна лікарня Орджонікід зевського району” (надалі КУ “Центральна лікарня Орджоні кідзевського району”) з позо вною заявою до товариства з о бмеженою відповідальністю “ Геркон-Евіта” (далі ТОВ “Герк он-Евіта”) про розірвання дог овору оренди автомобільного боксу від 03.06.05 № 1190 та стягнення з відповідача заборгованост і за спірним договором в розм ірі 4 140,13 грн.

Ухвалою від 31.08.11 судом поруш ено провадження у справі № 17/5009 /5195/11, судове засідання признач ено на 29.09.11. У сторін та третьої особи витребувані документи , які необхідні для всебічног о та об' єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 29.09.11 розгляд спра ви у зв' язку з неявкою в судо ве засідання уповноваженого представника відповідача та третьої особи судом відклад ено на 31.10.11.

Ухвалою від 31.10.11 судом продов жено строк вирішення спору н а 15 днів - до 15.11.11, розгляд справи відкладено на 14.11.11.

За заявою представників ст орін розгляд справи здійснюв ався без застосування техні чних засобів фіксації судово го процесу.

У засіданні суду 14.11.11, на підс таві ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння. Сторонам роз' яснено пр о час виготовлення повного р ішення.

Позивач підтримав заявле ні вимоги у повному обсязі з п ідстав, викладених у позовні й заяві, пояснив наступне. 03.06.05 м іж сторонами у справі укладе ний договір оренди автомобіл ьного боксу № 1190, за умовами яко го позивач та третя особа пер едали відповідачу в оренду з а актом прийому-передачі неж итлове приміщення літ. Е, зага льною площею 25,6 кв.м., що знаход иться за адресою: м. Запоріжжя , вул. Правди, буд. 32, прим. 3. Свої з обов' язання щодо сплати оре ндної плати в строк, визначен ий у договорі, відповідач не в иконав, внаслідок чого, забор гованість, станом на час звер нення з позовом до суду стано вила 4 140,13 грн. Згідно з розрахун ком позивача сума заборгован ості в розмірі 4 140,13 грн. складає ться з орендної плати, з компе нсації податку на землю та су ми заборгованості з комуналь них послуг. В ході розгляду сп рави позивач повідомив суд, щ о відповідачем повністю спла чена сума заборгованості за спірним договором. У зв' язк у з чим позивач, керуючись умо вами договору оренди від 03.06.05, п . 4 ст. 286 Господарського кодексу України, ст. 19 Закону України “ Про оренду державного та ком унального майна”, просить су д розірвати договір оренди в ід 03.06.05.

Відповідач в ході розгляд у справи надав суду відповід ні платіжні доручення, згідн о з якими сума заборгованост і за договором оренди від 03.06.05 с плачена повністю. В частині п озовних вимог про розірвання договору оренди від 03.06.05 відпо відач заперечив.

Представник третьої особи в судові засідання жодного р азу не з' явився. Разом з тим, на адресу суду надійшла заяв а представника третьої особи від 28.09.11 про розгляд справи за в ідсутності представника Деп артаменту комунальної власн ості та приватизації Запоріз ької міської ради. Згідно пис ьмових пояснень від 28.09.11 третя особа вважає, що невиконання відповідачем свого обов' яз ку по сплаті орендних платеж ів у встановлений строк є під ставою для стягнення такої з аборгованості та розірвання договору оренди в судовому п орядку.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.05 між Управлінням кому нальної власності Запорізьк ої міської ради (Орендодавец ь), комунальною установою “Це нтральна лікарня Орджонікід зевського району” (Балансоут римувач) і товариством з обме женою відповідальністю “Гер кон-Евіта” (Орендар) укладено договір автомобільного бокс у № 1190 (з додатковими угодами), з а умовами якого (п. 1.1.) Орендода вець на підставі наказу упра вління комунальної власност і від 29.04.04 № 58 зобов' язався пер едати, а Орендар прийняти у ст рокове платне користування н ежитлове приміщення (літ. Е) пл ощею 25,6 кв.м., яке знаходиться з а адресою: м. Запоріжжя, вул. Пр авди, буд. № 32 прим. 3, що знаходит ься в оперативному управлінн і комунальної установи “Цент ральна лікарня Орджонікідзе вського району”.

Нежитлове приміщення вик ористовується Орендарем на п равах оренди під гараж (п. 1.2. до говору).

Пунктом 2.1. вказаного догово ру сторони встановили, що Оре ндар вступає у користування нежитловим приміщенням не ра ніше дати підписання сторона ми цього договору, його нотар іального посвідчення та прий няття приміщення, яке оформл юється відповідним актом при ймання-передачі. Передача пр иміщення здійснюється у день нотаріального посвідчення д оговору.

Факт передачі майна підтве рджується актом приймання-пе редачі від 03.06.05, підписаний упо вноваженими представниками сторін, третьою особою та скр іплений печатками.

Цей договір укладено з 02.06.05 по 02.06.10 строком на 5 років. В разі ві дсутності заяви однієї з сто рін про припинення або зміну договору після закінчення й ого строку протягом одного м ісяця, договір вважається пр одовженим на той самий термі н і на тих самих умовах, які бу ли передбачені цим договором (п. 10.1., 10.6. договору).

За своєю правовою природою правовідносини сторін є гос подарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарськ ого кодексу України (ГК Украї ни), майново-господарськими в изнаються цивільно-правові з обов' язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну господ арську дію на користь другої сторони або утримуватися ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку. Майнові зоб ов' язання, які виникають мі ж учасниками господарських в ідносин, регулюються Цивільн им кодексом України (ЦК Украї ни) з урахуванням особливост ей, передбачених ГК України.

У відповідності із ст. 509 ЦК України, зобов' язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов' яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов' язку. Зо бов' язання виникають з підс тав, встановлених статтею 11 ць ого Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Ц К України, зобов' язання пов инні виконуватись належним ч ином відповідно до вимог зак ону, умов договору. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлен о, що суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається кр ім випадків, передбачених за коном.

Положеннями ст. 283 Господарс ького кодексу України передб ачено, що до відносин оренди з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

У відповідності до ст. 283 ГК У країни, за договором оренди о дна сторона (орендодавець) пе редає другій стороні (оренда реві) за плату на певний строк у користування майно для зді йснення господарської діяль ності.

Згідно із ст. 759 Цивільног о кодексу України, за договор ом найму (оренди) наймодавець передає або зобов' язується передати наймачеві майно у к ористування за плату на певн ий строк.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК Украї ни визначено, що орендар зобо в' язаний своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату.

Статтею 762 Цивільного ко дексу України визначено, що з а користування майном з найм ача справляється плата, розм ір якої встановлюється догов ором найму.

Частина 3 ст. 18 Закону Укр аїни “Про оренду державного та комунального майна” встан овлює, що орендар зобов'язани й вносити орендну плату своє часно та в повному обсязі.

Пунктом 3.2. договору пере дбачено, що орендна плата за к ожний наступний місяць визна чається шляхом коригування о рендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.3. договору (в реда кції додаткової угоди від 31.07.07 ), орендна плата перераховуєт ься згідно рахунків комуналь ної установи “Центральна лік арня Орджонікідзевського ра йону” Орендарем щомісячно не пізніше 10 числа місяця, насту пного за звітним.

Розділом 5 спірного договор у передбачено, що Орендар зоб ов' язується своєчасно і в п овному обсязі вносити Баланс оутримувачу орендну плату не залежно від наслідків господ арської діяльності (п. 5.2.). В обо в' язковому порядку надават и Балансоутримувачу не пізні ше 15 числа місяця, наступного за звітним, інформацію про пе рерахування орендної плати ( копії документів про сплату орендної плати) (п. 5.3. договору) . Укласти договори з постачал ьниками комунальних послуг а бо з Балансоутримувачем на к омпенсацію зазначених витра т та своєчасно вносити платн ю за ці послуги (п. 5.12.). Орендар з обов' язаний сплачувати в ус тановленому законом порядку плату за землю (п. 5.15.).

Відповідно до положень ст. 6 29 ЦК України, договір є обов' язком для виконання сторонам и.

У відповідності до п. 1 ст . 530 ЦК України, якщо у зобов' яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи слідує , що відповідач свої зобов' я зання зі сплати орендної пла ти, плати за землю за період з березня 2011 року по липень 2011 рок у та зі сплати комунальних по слуг за період з лютого 2011 по ли пень 2011 року належним чином не виконав.

Згідно з розрахунком позив ача розмір заборгованості з орендної плати, плати за земл ю та комунальних платежів за вищевказані періоди станови ть 4 140,13 грн.

В ході розгляду справи судо м встановлено, що суму заявле ної заборгованості в розмірі 4 140,13 грн. погашено відповідаче м після порушення провадженн я у справі № 17/5009/5195/11, про що свідча ть платіжні доручення від 28.10.11 № 331 та від 28.10.11 № 332, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного , провадження у справі в части ні позовних вимог про стягне ння з відповідача суми забор гованості в розмірі 4 140,13 грн. за спірним договором підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуа льного кодексу України, внас лідок відсутності предмету с пору.

Також, позивачем заявлена вимога про розірвання догов ору оренди автомобільного бо ксу від 03.06.05 № 1190.

Умовами п. 8.1. договору оренди визначено, що Орендодавець м ає право виступати з ініціат ивою щодо внесення змін до ць ого договору, вимагати його р озірвання у разі погіршення стану орендованих приміщень внаслідок його неналежного використання і експлуатації або у разі невиконання умов д оговору, в т.ч. не внесення Оре ндарем плати за користування приміщеннями протягом 3-х міс яців підряд.

Отже, з вищенаведених умов д оговору слідує, що правом на р озірвання спірного договору оренди у разі невиконання ор ендарем умов договору наділе ний саме Орендодавець, а не Ба лансоутримувач.

У зв' язку з чим, суд не вбач ає правових підстав для задо волення позовної вимоги про розірвання договору оренди в ід 03.06.05 № 1190, заявленої комунальн ою установою “Центральна лік арня Орджонікідзевського ра йону”, як Балансоутримувачем за спірним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України (в редакції станом на час звернення позивача з поз овом до суду), до позовної заяв и додаються документи, які пі дтверджують сплату державно го мита у встановленому поря дку та розмірі.

Зокрема, згідно з положення ми Декрету Кабінету Міністрі в України “Про державне мито ” (в редакції станом на час зве рнення позивача з позовом до суду), з позовної заяви майнов ого характеру стягується дер жмито у розмірі один відсото к ціни позову, але не менше ніж шість неоподаткованих м інімумів доходів громадян, т обто - 102 (сто дві) грн.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивачем за позовн у вимогу про стягнення забор гованості за договором від 03.0 6.05 в розмірі 4 140,13 грн. сплачено д ержавне мито лише в розмірі 41, 40 грн. замість потрібних 102 грн.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне стягнути з поз ивача в доход Державного бюд жету України суму недоплачен ого державного мита в розмір і 60,60 грн.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, судові витрати у справі - 102 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 42, 43, 45, 22, 27, 33, 34, 49, 69, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 821, 84, 85 Господарсько го процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

В частині стягнення 4 140 (чо тири тисячі сто сорок) грн. 13 ко п. суми основного боргу прова дження у справі припинити.

Стягнути з комунальної уст анови “Центральної лікарні О рджонікідзевського району” (69035, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 25, код ЄДРПОУ 05498708, р/р 35421002003845 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015 ) в доход Державного бюджету У країни (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Голо вне управління Державного ка значейства України у Запоріз ькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, ко д ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної кла сифікації 22090200, символ банку 095) - 60 (шістдесят) грн. 60 коп. державн ого мита. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “Ге ркон-Евіта” (69007, м. Запоріжжя, ву л. Курортна, 39, код ЄДРПОУ 30201688, р/р 26009000111759 в ПАТ “Укрсоцбанк”, МФО 300 023) на користь комунальної уст анови “Центральної лікарні О рджонікідзевського району” (69035, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 25, код ЄДРПОУ 05498708, р/р 35421002003845 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015 ) - 102 (сто дві) грн. 00 коп. державног о мита та 118 (сто вісімнадцять) г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

В іншій частині позо ву відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення скла дено 21.11.11

21.11.2011