Ухвала

від 21.11.2011 по справі 8/5009/3950/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відстрочку або розстр очку виконання рішення,

зміна способу та порядку ви конання рішення

21.11.11 Справа № 8/5009/3950/11

Суддя Попова І.А .

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю “У комлайн” (03680, м.Київ, вул. Фізкул ьтури, 30-В)

до відповідача Публічного акціонерного товариства “Ге ркон” (69095, м. Запоріжжя, вул.Горь кого, 159)

про стягнення 363490 грн. 06 коп. ос новного боргу за договором п ро надання телекомунікаційн их послуг № V-UL-GER-01/09-001 від 01.09.2007 р., 6331 гр н. 68 коп. пені, 22897 грн.76 коп. втрат в ід інфляції грошових коштів, 7255 грн. 32 коп. річних процентів

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, дов. № 11/ 2011 від 17.11.2011 р.

Відповідача: ОСОБА_2., дов . від 21.11.2011 р.

Розглядається заява про розстрочку виконання рішенн я господарського суду Запорі зької області від 03.08.2011 р. по спр аві № 8/5009/3950/11.

Відповідач по даній справі - ПАТ «Геркон»- звернувся з з аявою про розстрочку виконан ня рішення господарського су ду Запорізької області від 03.0 8.2011 р. по справі №8/5009/3950/11. В обґрунт ування клопотання вказує, що на даний час рішення суду вик онати складно та товариство не має можливості виконати р ішення суду одночасно, оскіл ьки перебуває в скрутному ст ановищі. Дана ситуація виник ла в результаті значного пад іння нарахувань за послуги з в' язку та несвоєчасністю зд ійснення платежів від різних категорій споживачів, в резу льтаті чого підприємство заз нає збитки, які привели до нес табільного фінансово-господ арського положення. Також ві дповідач вимушений був сплач увати значні суми по погашен ню тіла кредиту та процентів кредитуючому банку. Просить розстрочити виконання рішен ня по справі на два роки шляхо м сплати рівними частинами.

Стягувач - позивач по спра ві - заперечив проти надання розстрочки виконання рішенн я по справі № 8/5009/3950/11. У відзиві на позов вказує, що виняткові ви падки, як підстава для наданн я розстрочки рішення суду, на час розгляду даної заяви від сутні. Відповідач жодного ра зу не відповів на офіційні пр етензії та листи щодо погаше ння заборгованості та відмов лявся скласти графік погашен ня заборгованості своєчасно .

Заслухавши представників, вивчивши надані матеріали, с уд встановив: що рішенням гос подарського суду Запорізько ї області від 03.08.2011 р. по справі № 8/5009/3950/11 позовні вимоги ТОВ «Уком лайн»задоволено та стягнуто на його користь з ВАТ «Геркон »363490 грн. 09 коп. основного боргу, 6331 грн. 68 коп. пені, 7255 грн. 32 коп. річ них процентів, 22897 грн. 76 коп. втр ат від інфляції грошових кош тів, 4235 грн. 75 коп. судових витрат . На виконання рішення, яке наб рало законної сили, 25.08.2011 р. вида но відповідний наказ.

Згідно до приписів ст. 121 ГПК України господарський суд ма є право за заявою сторони у ви няткових випадках залежно ві д обставин справи розстрочит и або відстрочити виконання рішення. Підставою для розст рочки або відстрочки при цьо му слід вважати конкретні об ставини, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим у зазначений з аконом строк. За сталою практ икою відстрочку або розстроч ку може бути надано у випадку наявності обставин, що ускла днюють виконання рішення або роблять його неможливим у ст рок або встановленим господа рським судом способом.

Вирішуючи питання про від строчку чи розстрочку викона ння рішення, зміну способу і п орядку виконання рішення, го сподарський суд повинен врах овувати матеріальні інтерес и сторін, їх фінансовий стан, с тупінь вини відповідача у ви никненні спору, наявність ін фляційних процесів у економі ці держави та інші обставини справи (Роз' яснення Вищого арбітражного суду України в ід 12.09.1996р. №02-5/333 “Про деякі питанн я практики застосування стат ті 121 Господарського процесуа льного кодексу України”).

Заявником не надано суду на лежних доказів дійсно важког о фінансового стану. Довідка про наявність кредиторської та дебіторської заборговано сті, надана боржником, не свід чить про неможливість викона ння відповідачем ухваленого судового рішення, а також не є доказом винятковості такого випадку, що може бути підстав ою для розстрочення судом йо го виконання. Наявність борг ових зобов'язань відповідача перед іншими особами не є сві дченням ускладнення виконан ня рішення для відповідача.

Таким чином, для застосув ання передбачених цією нормо ю заходів необхідні у наявно сті виняткові обставини, що у складнюють чи роблять неможл ивим виконання рішення у спр аві.

Негативні наслідки викона ння ухваленого рішення для в ідповідача, про які ним зазна чено, відсутність грошових к оштів, скорочення штату та фо нду заробітної плати для пра цівників не є винятковими об ставинами, які ускладнюють в иконання судового рішення. Т ак, можливе спричинення знач них і не оправданих матеріал ьних збитків та незручностей для відповідача за змістом с т.121 ГПК України не є підставою для розстрочення виконання рішення. Крім того, термін роз строчки - 2 роки, не є обґрунто ваним будь-якими певними обс тавинами, заявник не надав до казів на підтвердження довод ів, що впродовж терміну розст рочки поліпшиться його госпо дарська діяльність та фінанс ове становище.

Також, суд зазначає, що в пе ріод після набрання чинності рішенням та до дати розгляду даної заяви заявником не зді йснено будь-яких дій, направл ених на оплату стягнутої сум и заборгованості.

Суд приймає до уваги факти т а доводи, викладені боржнико м і стягувачем, та, враховуючи матеріальні інтереси сторін , їх фінансовий стан, ступінь в ини відповідача у виникненні спору, відмовляє в задоволен ні заяви про надання розстро чки виконання рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, с уд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Геркон»про нада ння розстрочки виконання ріш ення від 03.08.2011 р. по справі № 8/5009/3950/11 відхилити.

Суддя І.А. Попова