Постанова

від 21.11.2011 по справі 5/87/07-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.11 № 5/87/07-АП

суддя К.В. Проскуряков

за позовом Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м. Запорі жжі (69035, м. Запоріжжя, проспект Л еніна, 190-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інжинірі нгстальконструкція” (69006, м.Зап оріжжя, вул. Мала, 3)

про стягнення 536 151,55 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У засіданні приймали учас ть представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов іреність б/н від 04.04.2011 р., головни й державний податковий інспе ктор юридичного відділу

від відповідача: не з' явив ся

СУТНІСТЬ СПОРУ:

11.05.2007 р. до господарського су ду Запорізької області надій шла позовна заява Спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Зап оріжжі про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Інжинірінгсталькон струкція” податкового боргу у розмірі 536 151,55 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2007 р. відкр ито провадження в адміністра тивній справі №5/87/07-АП, судовий розгляд призначено на 15.06.2007 р. У хвалою від 15.06.2007 р. провадження у справі №5/87/07-АП зупинено до ро згляду справ №18/75/07-АП та №13/232/07-АП та набрання законної сили ві дповідними судовими рішення ми.

Ухвалою від 31.10.2011 р. поновлено провадження у справі №5/87/07-АП з 21.11.2011 р., судове засідання призн ачено на 21.11.2011 р. У судовому засі данні від 21.11.2011 р. судом оголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови.

Запис розгляду судової спр ави здійснювався за допомого ю технічних засобів, а саме: пр ограмно-апаратного комплекс у “Оберіг”.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав заявлених у позовній заяві від 11.05.2007 р. за ви х.№4835/10/10-10, просить суд стягнути з ТОВ “Інжинірінгстальконстр укція” до державного бюджету суму податкового боргу по по датку на прибуток у розмірі 536 151,55 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на п.п.3. 1.1., п.3.1. ст. 3 Закону України “Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами”, п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні”, ст.ст. 17, 51, 104-106, 162 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та мі сце призначеного судового за сідання був повідомлений нал ежним чином шляхом направлен ня на його адресу відповідно ї ухвали та судової повістки . Клопотань про розгляд справ и без уповноваженого предста вника відповідача або про ві дкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Док ументи витребувані ухвалою с уду від 31.10.2011 р. не надіслав.

Місцезнаходження відповід ача визначається відповідно до вимог ст.93 Цивільного коде ксу України в редакції Закон у №2452-IV від 03.03.2005 року.

Приймаючи рішення за відсу тності відповідача, господар ський суд бере до уваги те, що ПП Калінін В.В. не надав суду в ідомостей про зміну свого мі сця знаходження (перебування ).

Копії ухвал про поновлення провадження у справі від 05.05.2011 р., про відкладення розгляду с прави від 06.06.2011 р., судові повіст ки про виклик в судове засіда ння, були надіслані за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві, свідоцтві про дер жавну реєстрацію серії А00 №200983 від 23.10.2001 р.

Згідно із приписами статті 128 КАС України, неприбуття в су дове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про п ричини неприбуття не є переш кодою для розгляду справи. За таких обставин, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, я ких достатньо для розгляду с пору по суті, за відсутності в судовому засіданні представ ника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, суд

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у Ленінському районі м . Запоріжжя була проведена пл анова документальна перевір ка дотримання вимог податков ого та валютного законодавст ва ТОВ "Інжинірінгстальконст рукція" (код ЄДРПОУ 31731576) за пері од з 01.10.2004р. по 31.12.2005 р. За наслідкам и перевірки складено акт від 25.04.2006 р. № 254/23-31731576 "Про результати пл анової документальної перев ірки дотримання вимог податк ового та валютного законодав ства ТОВ "Інжинірінгсталькон струкція" (код ЄДРПОУ 31731576) за пе ріод з 01.10.2004 р. по 31.12.2005 р.", на підста ві якого було прийняте подат кове повідомлення-рішення СД ПІ по роботі з ВПП у м. Запоріж жі від 05.05.2006 р. № 0000251322/0, яким підприє мству визначено податкове зо бов'язання з податку на прибу ток підприємства у загальній сумі 666 529,00 грн., в т.ч. за основним платежем 444 359,00 грн. та за штрафн ими санкціями 222 180,00 грн.

В ході адміністративного о скарження, СДПІ по роботі з ВП П у м. Запоріжжі було прийнято рішення про результати розг ляду первинної скарги № 5529/10/31-25-01 6 від 17.07.2006 р., яким податкове пові домлення-рішення СДПІ по роб оті з ВПП у м.Запоріжжі від 05.05.200 6 р. № 0000251322/0 було частково скасов ано в частині донарахованого податку на прибуток у розмір і 87 067,50 грн. основного платежу та штрафної санкції у розмірі 43 533,75 грн., та прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.07.20 06 р. №0000251322/1.

Рішенням ДПА у Запорізькій області № 3102/10/25-020 від 21.09.2006 р. подат кове повідомлення-рішення СД ПІ по роботі з ВПП у м. Запоріж жі від 05.05.2006 р. №0000251322/0 було залишен о без змін з врахуванням ріше ння від 17.07.2006 р. №5529/10/31-25-016 про резуль тати розгляду первинної скар ги.

ТОВ "Інжинірінгстальконст рукція" звернулось до суду із позовною заявою про скасува ння податкового повідомленн я-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі від 25.09.2006 р. № 0000251322/2. У хвалою господарського суду З апорізької області від 09.10.2006 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 3/494 /06-АГІ. Постановою господарськ ого суду Запорізької області від 22.11.2006 р. по даній справі було повністю відмовлено в задов оленні адміністративного по зову. Підставою для відмови у задоволенні позову стало те , що податкове повідомлення-р ішення СДПІ по роботі з ВПП у м . Запоріжжі від 25.09.2006 р. № 0000251322/2 не м ає ознак акту ненормативного характеру, оскільки є похідн им, яке не може порушувати пра в та охоронюваних законом ін тересів позивача, так як не вс тановлюють для нього нових п рав та обов'язків.

ТОВ "Інжинірінгстальконст рукція" зазначена постанова в апеляційному порядку не ос каржувалась.

Разом з тим, ТОВ "Інжинірінг стальконструкція" звернулос ь до суду із позовною заявою п ро скасування податкового по відомлення-рішення СДПІ по р оботі з ВПП у м. Запоріжжі від 17.07.2006 р. № 0000251322/1. Ухвалою господарс ького суду Запорізької облас ті від 21.12.2006р. було відкрито про вадження в адміністративній справі № 18/75/07-АП. Постановою гос подарського суду Запорізько ї області від 24.09.2007 р. у справі №18 /75/07-АП-9/429/07-АП позов задоволено.

16.01.2007 р. була сформована перша податкова вимога № 1/2 на загал ьну суму 535 937,75 грн., в тому числі з а основним платежем - 357 291,50 грн. т а за штрафними (фінансовими) с анкціями - 178 646,25 грн. Згідно з пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення № 2651759 вказа на вимога була отримана ТОВ "І нжинірінгстальконструкція " 19.01.2007 р.

10.04.2007 р. була сформована друга податкова вимога № 2/14 на загал ьну суму 536 151,55 грн., в тому числі з а основним платежем - 357 291,50 грн., з а штрафними (фінансовими) сан кціями - 178 646,25 грн. та за пенею у розмірі 213,80 грн.

10.05.2007 р. СДПІ по роботі з ВПП у м . Запоріжжі було прийнято ріш ення №1 про стягнення коштів т а продаж інших активів платн ика податків в рахунок погаш ення його податкового боргу.

Оскільки, ТОВ "Інжинірінгст альконструкція" не були вико нані вимоги податкового орга ну погасити суму податкового боргу, то СДПІ по роботі з ВПП в м. Запоріжжя звернулося до г осподарського суду Запорізь кої області з позовною заяво ю про стягнення з відповідач а суми податкового боргу по п одатку на прибуток у розмірі 536 151,55 грн.

Оцінивши представлені док ази, вважаю що позовні вимоги задоволенню не підлягають, в иходячи з наступного.

Закон України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” від 21 грудня 2000 р. № 2181 втр атив чинність на підставі По даткового кодексу України, я кий набрав чинності з 1 січня 2 011 р, Інструкція ДПА України “П ро порядок нарахування та по гашення пені за платежами, що контролюються органами держ авної податкової служби”, за тверджена Наказом №290 від 11.06.2003р . та зареєстрована в Міністер стві юстиції України 27.06.2003р. за №522/7843 втратила чинність на під ставі Наказу Державної подат кової адміністрації N 953 від 17.12.2 010 р.

Однак, правовідносини між с торонами виникли у 2006 р., у зв' язку з чим судом застосовуют ься положення зазначеного за кону та інструкції.

Відповідно до п.3, 8 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ “Про д ержавну податкову службу в У країні” державні податкові і нспекції в районах, містах бе з районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єдна ні державні податкові інспек ції контролюють своєчасніст ь подання платниками податкі в бухгалтерських звітів і ба лансів, податкових деклараці й, розрахунків та інших докум ентів, пов'язаних з обчисленн ям податків, інших платежів, а також перевіряють достовір ність цих документів щодо пр авильності визначення об'єкт ів оподаткування і обчисленн я податків, інших платежів. Пр оводять перевірки фактів при ховування і заниження сум по датків, інших платежів.

Контроль за правильністю т а своєчасністю справляння по датків і зборів (обов' язков их платежів) здійснюють орга ни, перелік яких визначено у с т. 2 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ”. Відповідно до цього Закону контролюючим органом є:

Податкові органи - щодо сп равляння податків і зборів (о бов' язкових платежів), які н аправляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Крім цього, п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Зако ну України “Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” встановлено, що податков ий орган здійснює погашення податкового боргу, по-перше, ш ляхом стягнення коштів, а за ї х недостатності - шляхом про дажу інших активів платника.

Згідно п.1.2, 1.3, 1.4 ст.1 Закону Укра їни “Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами”:

податкове зобов'язання - зоб ов'язання платника податків сплатити до бюджетів або дер жавних цільових фондів відпо відну суму коштів у порядку т а у строки, визначені цим Зако ном або іншими законами Укра їни;

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з ура хуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годжене платником податків а бо узгоджене в адміністратив ному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений с трок, а також пеня, нарахована на суму такого податкового з обов'язання;

пеня - плата у вигляді проце нтів, нарахованих на суму под аткового боргу (без урахуван ня пені), що справляється з пла тника податків у зв'язку з нес воєчасним погашенням подат кового зобов'язання.

Відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 За кону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами” День закінчення процед ури адміністративного оскар ження вважається днем узгод ження податкового зобов'язан ня платника податків. При зве рненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюю чого органу податкове зобов' язання вважається неузгодже ним до розгляду судом справи по суті та прийняття відпові дного рішення.

Відповідно до підпункту 5.2.5 п ункту 5.2 статті 5 Закону N 2181 вста новлено, що з урахуванням стр оків давності платник податк ів мас право оскаржити до суд у рішення контролюючого орга ну про нарахування податково го зобов'язання у будь-який мо мент після отримання відпові дного податкового повідомле ння. У цьому випадку зазначен е рішення контролюючого орга ну не підлягає адміністратив ному оскарженню.

Судом встановлено, що ТОВ "І нжинірінгстальконструкція " звернулось до суду із позовн ою заявою про скасування под аткового повідомлення-рішен ня СДПІ по роботі з ВПП у м. Зап оріжжі від 17.07.2006 р. № 0000251322/1. Постано вою господарського суду Запо різької області від 24.09.2007 р. у сп раві №18/75/07-АП-9/429/07-АП позов задово лено.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду від 22.10.2008 р. у справі № 18/75/07-АП-9/429/07-АП апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Запор іжжі залишено без задоволенн я, постанову господарського суду Запорізької області від 24.09.2007 р. у справі №18/75/07-АП-9/429/07-АП зал ишено без змін.

Відповідно до ухвали Вищог о адміністративного суду Укр аїни від 09.08.2011 р. №К-21985/08 касаційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі відхилено, а пост анову господарського суду ві д 24.09.2007 р. та ухвалу Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду від 22.10.2008 р. за лишено без змін.

Також, відповідач звернувс я до господарського суду Зап орізької області з позовною заявою про скасування першої податкової вимоги №1/2 від 16.01.2007 р . та другої податкової вимоги №2/14 від 10.04.2007 р. Постановою госпо дарського суду Запорізької о бласті від 12.06.2007 р. у справі №13/232/07-А П позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду від 18.03.2008 р. у справі № 13/232/07-АП апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі залишено без задоволення. По станову господарського суду Запорізької області від 12.06.2007 р . у справі №13/232/07-АП без змін.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 28.04.2011 р . №К-5988/08 касаційну скаргу СДПІ п о роботі з ВПП в Запоріжжі зал ишено без задоволення. Поста нову господарського суду Зап орізької області від 12.06.2007 р. та ухвалу Дніпропетровського а пеляційного адміністративн ого суду від 18.03.2008 р. у справі №13/232 /07-АП залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр аїни, обставини, встановлені судовими рішеннями в адміні стративній, цивільній або го сподарській справі, що набра ло законної сили, не доказуют ься при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вст ановлено ці обставини.

Оскільки, податкове повідо млення-рішення № 0000251322/1 від 17.07.2006 р ., перша податкова вимога №1/2 ві д 16.01.2007 р. та друга податкова вим ога №2/14 від 10.04.2007 р. скасовані у су довому порядку, суд відмовля є в задоволенні адміністрати вного позову щодо стягнення податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 535 937,75 грн ., а саме: за основним платежем - 357 291,50 грн., за штрафними (фінан совими) санкціями - 178 646,25 грн.

Щодо заявленої позивачем д о стягнення пені у розмірі 213,80 грн., суд зазначає наступне.

Підпунктами 16.4.1, 16.4.2 п.16.4 ст.16 Зак ону України “Про порядок пог ашення зобов' язань перед бю джетами та державними цільов ими фондами” встановлено, що пеня нараховується на суму п одаткового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх н аявності) із розрахунку 120 від сотків річних облікової став ки Національного банку Украї ни, діючої на день виникнення такого податкового боргу аб о на день його (його частини) п огашення, залежно від того, як а з величин таких ставок є біл ьшою, за кожний календарний д ень прострочення у його спла ті.

Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зб орів (обов'язкових платежів), к рім пені щодо порушення стро ків розрахунків у сфері зовн ішньоекономічної діяльност і, що встановлюється окремим законодавством.

Згідно п.п.3.1 п.3 Інструкції ДП А України “Про порядок нарах ування та погашення пені за п латежами, що контролюються о рганами державної податково ї служби”, затвердженої Нака зом №290 від 11.06.2003р. та зареєстрова ної в Міністерстві юстиції У країни 27.06.2003р. за №522/7843 (далі - Інс трукція), після закінчення вс тановлених строків погашенн я узгодженого податкового зо бов'язання на суму податково го боргу (без урахування пені ) нараховується пеня.

Згідно п.п.3.4 п.3 Інструкції на рахування пені здійснюється на день фактичного погашенн я податкового боргу (частини податкового боргу) за кожний календарний день простроче ння платежу, включаючи день т акого погашення.

Згідно п.п.3.9 п.3 Інструкції, пе ня нараховується на суму под аткового боргу (включаючи су му штрафних санкцій за їх ная вності) із розрахунку 120 відсо тків річних облікової ставки Національного банку України , діючої на день виникнення та кого податкового боргу або н а день його (його частини) пога шення, при цьому для розрахун ку використовується більша і з зазначених ставок.

Судом встановлено, що в мате ріалах справи №5/87/07-АП не місти ться детального розрахунку п ені, також в позовній заяві ві д 11.05.2007 р. за вих.№4835/10/10-010 не обґрунт овані підстави нарахування т а не зазначено за який період нараховувалась СДПІ по робо ті з ВПП в м. Запоріжжі пеня на суму 213,80 грн.

На підставі вищевикладено го, суд відмовляє СДПІ по робо ті з ВПП в м. Запоріжжі щодо ст ягнення з ТОВ “Інжинірінгста льконструкція” пені у розмір і 213,80 грн.

З огляду на викладене, суд в ідмовляє в задоволенні позов них вимог СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі про стягнення з ТОВ “Інжинірінгстальконстр укція” податкового боргу у р озмірі 536 151,55 грн.

Керуючись ст. 94, 158-163, 167 КАС Ук раїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних ви мог відмовити.

Суддя К.В . Проскуряков

Відповідно до ст. 254, 186 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції набир ає законної сили після закін чення строку подання заяви п ро апеляційне оскарження, як що таку заяву не було подано. З аява про апеляційне оскаржен ня постанови суду першої інс танції подається протягом 10 д нів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у п овному обсязі - з дня склада ння у повному обсязі.

Постанова оформлена і підп исана у повному обсязі 23.11. 2011р.