Рішення

від 23.11.2011 по справі 18/5009/7219/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/5009/7219/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.11                                                                                        Справа №  18/5009/7219/11

Суддя    Носівець В.В.

за позовом: приватного підприємства “Мега-С” (73000, м. Херсон, вул. Тарле, буд. 4, кв. 38)

до Державного підприємства “Підприємство Бердянська виправна колонія Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 1)

про стягнення 40 898,42 грн. та розірвання договору купівлі-продажу № 3 від 18.03.2011 р.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 07.11.2011 року надійшов позов приватного підприємства “Мега-С” до Державного підприємства “Підприємство Бердянська виправна колонія Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області” про стягнення боргу за договором купівлі-продажу № 3 від 18.03.2011 р. в розмірі 40898,42 грн. та розірвання договору купівлі-продажу № 3 від 18.03.2011 р. Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 3 від 18.03.2011 р. щодо оплати прийнятого від позивача товару та ґрунтуються на ст. 193, 224 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 54, 58 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 09.11.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/7219/11, судове засідання призначене на 23.11.2011 р. Представники позивача та відповідач у судове засідання 23.11.2011 р. не прибули, про причини неявки суд не повідомляли, повноважних представників у судове засідання не направляли.

Ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.11.2011 р. були направлені позивачу та відповідачу на вказані у позові адреси. Ухвали суду отримані сторонами спору, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

Згідно з п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представників сторін не перешкоджала вирішенню спору, 23.11.2011 р. судом винесено рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Мега-С” (надалі –позивач, продавець) та Державне підприємство “Підприємство Бердянська виправна колонія Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області” (надалі –відповідач, покупець) 18.03.2011 р. уклали договір купівлі-продажу № 3 (надалі –договір).

Згідно з п.п. 1.1., 1.2., 1.3, договору, продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його на умовах, передбачених цим договором. Предметом цього договору є: пиломатеріали необрізаних хвойних порід (сосна) та пиломатеріали напівобрізаних хвойних порід (сосна). Ціна та кількість на кожен вид товару визначається в додатковій угоді до цього контракту та є його невід'ємною частиною.

Пунктами 2.1., 2.2. договору встановлено, що загальна кількість товару, який передається відповідно з умовами цього договору складає 1440,00 грн. м3. Загальна кількість товару може змінюватись сторонами по взаємній згоді сторін.

Якість товару має відповідати вимогам ГОСТ № 8486-86. Загальна вартість договору на момент його підписання складає 1440000,00 грн. (п. 3.1., 4.4. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору, покупець здійснює передоплату в розмірі вартості транспортних послуг по кожній узгодженій партії товару, не пізніше 2-х банківських днів до моменту узгодженої передачі товару. 100 % вартості поставленої партії товару сплачуються після здачі-приймання товару на складі покупця протягом 20 робочих днів.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до кінцевого його виконання (п. 7.1. договору).

Додатком № 1 до договору встановлено, що під час виконання договору можливі зміни поставки деревини в асортименті. Деревина поставляється свіжорозпиленою. Якість має відповідати вимогам ГОСТу 9463-88, а саме: 1. пиломатеріалів необрізних вартістю  633600,00 грн.; 2. пиломатеріалів напівобрізних вартістю 230400,00 грн., на загальну суму 864000,00 грн.

Позивачем на виконання умов договору поставлено відповідачу товар на загальну суму 132398,42 грн., про що свідчать видаткові та товарно-транспортні накладні від 22.03.2011 р. на суму 22400,00 грн., від 24.03.2011 р. на суму 27379,75 грн., від 10.04.2011 р. на суму 25514,80 грн., від 11.04.2011 р. на суму 24721,75 грн., від 14.05.2011 р. на суму 32382,12 грн.

Відповідачем було сплачено позивачу 91500,00 грн., про що свідчать банківські виписки, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 40898,42 грн.

Оцінивши надані докази, господарський суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 40898,42 грн. основного боргу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Укладаючи договір купівлі-продажу № 3 від 18.03.2011 р. кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов'язок щодо оплати товару на суму 40898,42 грн., у встановлений договором строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи. Таким чином, вимога позивача про стягнення із відповідача 40898,42 грн. задовольняється судом.

Також, позивач просив суд розірвати договір купівлі-продажу № 3 від 18.03.2011 р., так як відповідачем були порушені умови спірного договору в частині відмови від підписання акту звірки взаємних розрахунків та не сплати боргу в сумі 40898,42 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Статтею 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов'язання (договором купівлі-продажу № 3 від 18.03.2011 р.), та факт несплати відповідачем, у визначений зобов'язанням термін, заборгованості в сумі 40898,42, господарський суд вважає доведеним та підтвердженим відповідними доказами.

Оскільки несплата відповідачем заборгованості, є істотним порушенням умов договору, вимога про розірвання договору купівлі-продажу № 3 від 18.03.2011 р. є обґрунтованою, заснованою на законі та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували позицію позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства “Підприємство Бердянська виправна колонія Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 1, код ЄДРПОУ 03680081) на користь приватного підприємства “Мега-С” (73000, м. Херсон, вул. Тарле, б. 4, кв. 38, код ЄДРПОУ 33173067, р/р 26002065316001 в ПАТ “Банк Національний кредит”, МФО 320702) 40 898,42 грн. (сорок тисяч вісімсот дев'яносто вісім грн. 42 коп.) основного боргу, 493,98 грн. (чотириста дев'яносто три грн. 98 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті двадцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Договір купівлі-продажу від 18.03.2011 р. № 3, укладений приватним підприємством “Мега-С” (73000, м. Херсон, вул. Тарле, буд. 4, кв. 38) та Державним підприємством “Підприємство Бердянська виправна колонія Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 1, код ЄДРПОУ 03680081) –розірвати.

Суддя                                                                                                                              В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 06.12.2011 р.

06.12.2011