Рішення

від 07.12.2011 по справі 6/5009/6921/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.11 Спра ва № 6/5009/6921/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Конц ерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Місь кі теплові мережі” Орджонікі дзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гва рдійський, 137; фактична адреса : 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахім ова, 4)

До Товариства з обмеж еною відповідальністю „Укре лектромонтаж” (69057, м. Запоріжжя , вул. Антенна, буд. 8)

про стягнення 39 582 грн. 54 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 18/27 від 04.01.2011р.

Від відповідача: не з' явився

Розглянувши матеріали с прави за позовом Концерну “М іські теплові мережі” в особ і Філії Концерну „Міські теп лові мережі” Орджонікідзевс ького району м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Укрелектр омонтаж” м. Запоріжжя про стя гнення 39 582 грн. 54 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві пр осив стягнути з відповідача за використану теплову енер гію в розмірі 39 582 грн. 54 коп.

Розгляд справи відкладавс я.

07.12.2011р. розгляд справи продов жений та прийнято рішення.

До судового засідання від п озивача надійшла заява, в які й позивач відмовляється від позовних вимог, в частині стя гнення з відповідача основно го боргу в розмірі 2 452 грн. 36 коп. , у зв' язку з відсутністю пре дмету спору на момент зверне ння до суду з позовною заявою .

Суд роз' яснив позивачу пр авові наслідки відмови від п озову.

Заява позивача приймаєтьс я судом, оскільки вона заявле на відповідно до статей 22 та 78 Господарського процесуальн ого кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи знаход иться довідка Головного упр авління статистики у Запоріз ькій області № 15-09/4630 від 10.11.2011р., в я кій вказано, що відповідач за реєстрований за адресою: 69057, м . Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 8.

Позовна заява позивачем, ух вали суду про порушення пров адження по справі та відкла дення розгляду справи були н адіслані відповідачу за адр есою: 69057, м. Запоріжжя, вул. Антен на, буд. 8.

Ухвали суду про поруше ння провадження та про відкл адення розгляду справи вр учені відповідачу, що підт верджується поштовими пові домленнями про вручення пош тових відправлень від № 09690980 та № 09795090, які знаходяться в матері алах справи.

Більш того, ухвала суду про відкладення розгляду справи , як і ухвала про порушення про вадження у справі, були надіс лані до Єдиного державного р еєстру судових рішень, і ві дповідач мав можливість о знайомитися з текстом ухвали на відповідному Інтернет са йті.

Згідно пункту 4 Інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р ., до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного м ісцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідом лень про вручення рекомендов аної кореспонденції, поверну ті органами зв'язку з познач ками "адресат вибув", "адреса т відсутній" і т. п., з у рахуванням конкретних обст авин справи вважаються нале жними доказами виконання гос подарським судом обов'язку щ одо повідомлення учасників судового процесу про вчин ення цим судом певних проце суальних дій.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діл оводства в господарських суд ах України передбачено, що: п ерший (підписаний) примірник процесуального документа (у хвали, рішення, постанови) зал ишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першо го примірника процесуальног о документа, який залишаєтьс я у справі, проставляється ві дповідний штамп суду з відм іткою про відправку документ а, що містить: вихідний реєс траційний номер, загальну к ількість відправлених прим ірників документа, дату відп равки, підпис працівника, яки м вона здійснена. Якщо зазнач ену відмітку про відправку оформлено відповідним чином , вона, є підтвердженням розси лання процесуального докум ента сторонам та іншим особа м, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, д е зазначається про час і місц е судового засідання, - підтве рдженням повідомлення про ча с і місце такого засідання .

Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення ро згляду справи мають місце ві дмітки про відправлення необ хідної кількості примірник ів цих ухвал суду сторонам по справі, що підтверджується в ихідними реєстраційними ном ерами, які зазначені на зворо тній стороні ухвал.

Таким чином, у суду є достат ні докази направлення цих ух вал сторонам по справі.

Відповідач, повідомлений п ро місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбачен ому ГПК України, в судове засі дання вдруге не з' явився, пр о причини неявки суд не повід омив, витребувані судом доку менти не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозвол яє суду розглянути спір за на явними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позо в та витребувані судом доку менті не надані.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами.

Розглянувши та оцінивши вс і матеріали справи, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд вважає, що позов пі длягає задоволенню з наступн их підстав:

01.12.2006р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р купівлі - продажу теплової е нергії в гарячій воді № 200459 з до датками та додатковими угод ами (далі - договір).

Згідно пункту 10.1 договору до говір набуває чинності з 01.12.2006р . і діє до 01.08.2007р.

Пунктом 10.4 договору сторони передбачили, що договір вваж ається пролонгованим на коже н наступний рік, якщо жодна з с торін за місяць до закінченн я терміну дії даного договор у не заявила про розірвання з азначеного договору.

Оскільки жодна з сторін не з аявила про розірвання зазнач еного договору, договір вваж ається пролонгованим на коже н наступний рік.

На підставі вказаного дого вору позивач з лютого 2011 року по березень 2011 року, травні 2011 р оку, з липня 2011 року по вересень 2011 року поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 41 620 грн. 90 коп., що підтвердж ується рахунками та актами п риймання - передачі теплово ї енергії за вказані періоди (стр. с. 25-36).

Докази направлення відпов ідачу рахунків та актів прий мання - передачі теплової ен ергії знаходяться в матеріал ах справи (стр. с. 37).

Відповідно до п. п. 6.2 - 6.4 дого вору розрахунковим періодо м є календарний місяць.

Підставою для розрахун ків споживача з теплопостача льною організацією є рахунок та акт приймання передачі .

Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахува ти на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організа ції суму заборгованості за с пожиту теплову енергію. Сп оживач має право робити пере доплату.

Згідно з пунктами 6.7. - 6.7.2 д оговору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрах унковим, повинен отримати ві д теплопостачальної організ ації за адресою: вул. Адм. Нахі мова, буд. № 4, тел. 33-00-65, 34-44-72, докуме нти за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт прийман ня - передачі теплової енергі ї; податкову накладну (платни кам: ПДВ)

Отриманий Акт приймання - пе редачі теплової енергії спож ивач повинен підписати, офор мити належним чином та повер нути на адресу Теплопостачал ьної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Да тою отримання

акту вважа ється: при отриманні нарочни м - дата вручення представник у споживача; при направленні рекомендованим листом - дата , зазначена у відбитку поштов ого штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділен ням та підтверджує відправле ння, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3. дні, по області-5-днів, по Украї ні-7 днів) (п. 6.7.1).

У разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґр унтованих заперечень в його підписанні, у термін, встанов лений п. 6.7.1. договору, акт під писується теплопостачально ю організацією з позначенням про відмову у підписанні йог о споживачем, та оформлений т аким чином акт вважається по годженим і є підставою для п роведення остаточних розрах унків за зазначений в ньому р озрахунковий період.

В разі наявності запереч ень щодо даних, зазначених в А кті, споживач зобов'язаний на дати теплопостачальній орга нізації нормативно обґрунто вані письмові заперечення до даного Акту з додаванням від повідних документів та погод ити з Теплопостачальною орга нізацією всі розбіжності у в становлений пунктом 6.7.1. догов ору строк. При отриманні запе речень в підписанні Акту та д оказів в обґрунтування запер ечень до нього, Теплопостача льна організація розглядає ї х та надає відповідь про прий няття або відмову у прийнятт і заперечень. При прийнятті з аперечень до акту вносяться відповідні коригування в Акт і наступного місяця. У разі ві дмови у прийнятті заперечень , теплопостачальна організац ія надає нормативно обґрунто вану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщ о цей акт в місячний строк не б уде оскаржений споживачем у господарському суді.

На спірних актах прийман ня - передачі теплової енерг ії позивач також зазначив, щ о у разі не повернення оформл еного акту або ненадання пи сьмових заперечень про підп исання акту в установленні д оговором терміни, акт вваж ається погодженим.

Оформленим таким чином а кт вважається погодженим і є підставою для проведення о статочних розрахунків за заз начений в ньому розрахункови й період, відповідно до п. 6. 7.2 договору .

Відповідачем були отриман і та підписані акти за період з лютого 2011 року по березень 201 1 року, за травень 2011 року, за лип ень 2011 року, за серпень 2011р.

Оскільки відповідач акт за вересень 2011р. не підписав, зап еречень по акту не надав, у вст ановленні договором строки, позивач підписав акт за вере сень 2011р. з позначенням про ві дмову у підписанні його спож ивачем.

Таким чином, акт за вересен ь 2011р. вважається погодженим і являється підставою для про ведення оплати, відповідно д о п. 6.7.2 договору.

Відповідач частково оплат ив заборгованість в розмірі 6 943 грн. 08 коп., що підтверджуєтьс я виписками банку 17.06.2011р. та 27.10.2011 р., з яких за спірні місяці поз ивачем зараховано 4 490 грн. 72 коп .

Згідно до статті 526 ЦК Україн и, статті 193 ГК України зобов' язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цих Коде ксів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

За таких обставин, з відпов ідача підлягає стягненню 37 130 грн. 18 коп.

Позивач відмовився від поз овних вимог, в частині стягне ння з відповідача заборгова ності в розмірі 2 452 грн. 36 коп.

Позивачу роз' яснені насл ідки відмови від позову.

Відмова від позову прийнят а судом.

Провадження по справі, в час тині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2 452 грн. 36 коп., підлягає припиненн ю відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 80 ГПК України

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о сумі задоволених позовних вимог, відповідно до статті 4 9 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрелектромонтаж” (69057, м. Зап оріжжя, вул. Антенна, буд. 8, р\р № 26004018403980 у ФБ „Фінанси та кредит", МФО 313731, код ЄДРПОУ 32889786) на корист ь Концерну “Міські теплові м ережі” в особі Філії Концерн у „Міські теплові мережі” Ор джонікідзевського району (юр идична адреса: 69091, м. Запоріжжя , бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Ад м. Нахімова, 4, поточний рахун ок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Фі лії Запорізьке обласне упр авління ВАТ „Державний ощадн ий банк України", МФО 313957, код ЄДР ПОУ 32121458) основний борг в сумі 3 7 130 грн. 18 коп., витрати по держми ту в сумі 371 грн. 27 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 221 грн . 36 коп. Надати наказ.

Провадження по справі, в час тині 2 452 грн. 36 коп. припинити.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено : 07.12.2011р.

07.12.2011