Рішення

від 12.12.2011 по справі 6/5009/6966/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.11 Спра ва № 6/5009/6966/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Конц ерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Місь кі теплові мережі” Ленінсько го району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійськи й, 137; фактична адреса: 69057, м. Запор іжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а)

До Приватного підприє мства “Вест Фалія” (69121, м. Запор іжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд . 26)

Про стягнення 2929 грн. 0 4 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСО БА_1 - дов. № 16/27 від 04.01.2011р.

Від відповідача: Синя кова Л.І. - директор, довідка № 478885 від 24.03.2011р.

Розглянувши матеріали с прави за позовом Концерну “М іські теплові мережі” в особ і Філії Концерну „Міські теп лові мережі” Ленінського рай ону м. Запоріжжя до Приватног о підприємства “Вест Фалія” м. Запоріжжя стягнення 2929 грн. 04 коп., суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнут и з відповідача заборгованіс ть по тепловій енергії за пер іод: з червня 2009 року по серпень 2009 року, з лютого 2010р. по березен ь 2010р., з червня 2010р. по грудень 2010р ., з лютого 2011р. по березень 2011р., з липня 2011р. по вересень 2011р. на за гальну суму 2929 грн. 04 коп.

Позивачем в судовому засі данні подано заяву про уточн ення позовних вимог, де він бі льш детально зазначив підста ви для стягнення боргу за теп лову енергію.

Заява позивача була прийня та судом, оскільки заявлена у відповідності до вимог ст. 2 2 Господарського процесуальн ого кодексу України.

В судовому засідання предс тавником позивача подано поя снення по справі, де він зазна чив, що згідно п. 8 Правил корис тування тепловою енергією за твердж. Постановою КМУ від 03.10.2 007р. № 1198 для приєднання спожива ча до системи теплопостачанн я, реконструкції системи теп лоспоживання на діючих об' є ктах споживач повинен подати заявку теплопостачальній ор ганізації про видачу технічн их умов. Відповідно до п. 3.2.7 дог овору Споживач зобов' язани й узгоджувати з Теплопостача льною організацією нові підк лючення та відключення і пер еобладнання тепловикористо вуючих установок у встановле ному порядку, які спричинили збільшення або зменшення сп оживання теплової енергії. З заперечень Відповідача слід ує, що у 2009 році звертався до По зивача з заявою про реконстр укцію системи теплоспоживан ня (демонтаж однієї лінії бат ареї). Однак, на адресу Концерн у «МТМ»даних заяв не надходи ло. Замість цього 13.03.2009р. Відпов ідач звернувся до Позивача і з заявою про внесення змін по тепловому навантаженню на о палення та гаряче водопостач ання по договору № 100341, згідно в иконаного розрахунку. 17.03.2009р. пр едставником Позивача було об стежено приміщення Відповід ача та складено акт, яким вста новлено: система опалення до мова; приміщення опалюється, є опалювальний прилад «Акко рд»2-х трубний, 2-х рядний. Додат ковою угодою № 2 до договору 01.03 .2009р. на підставі розрахунку те плового навантаження, який н адав Відповідач, було внесен о зміни до договору купівлі-п родажу теплової енергії в га рячій воді № 100341 від 01.12.2006р. в част ині теплового навантаження н а опалення та гаряче водопос тачання. Заява про демонтаж б атареї у зв' язку з несправн істю на адресу Позивача наді йшла 27.09.2011р. Вважає, що нарахува ння за теплову енергію за спі рний період правомірні та пі длягають сплаті.

Відповідач заборгованість визнав в повному обсязі та вк азав, що ним було оплачено заб оргованість в розмірі 113 грн. 06 коп. за липень 2011р. та вересень 2011р. Також відповідач пояснив по суті спору, що заборговані сть перед позивачем виникла через те, що в магазині встано влена батарея (конвектор “Ак орд” К2А- 2,94 двохрядний у два ря ди по горизонталі”) ще при бу дівництві цього будинку у 1990 р оці. За цей час батарея прийшл а в непридатність та тепло ві д неї було дуже мало. В магази ні температура повітря пості йно не більше 12-14 градусів. У 2009 р . батарея потекла та сантехні ком було вказано, що батарею п отрібно замінити, про що було повідомлено інженера Конце рну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Місь кі теплові мережі” Ленінсько го району м. Запоріжжя. Позива чем була дано згоду на демонт аж однієї лінії батареї. Відп овідачем було подано у письм овій формі заяву на перераху нок навантаження тепловій ен ергії в серпні 2009р. До магазину прибув інженер позивача та н им були зроблені заміри по те плу (по трубам та батареї). Чер ез 2 неділі відповідача визва ли до начальника розрахунков ого відділу позивача, який по відомив, що демонтаж батареї був самовільне рішення. Пози вачем було зроблено новий ро зрахунок теплового навантаж ення на гаряче водопостачанн я та новий розрахунок теплов ого навантаження на опалення , але знов на дворядну батарею . Усі ці 2 роки опалювального с езону з листопада 2010р. по 2011рік нарахування за відпущене те пло проводиться по старому. М агазин має торгівельну площу 27 кв.м., а оплата виставляється на суму 500-700 грн. Просить зобов ' язати позивача провести пе рерахунок теплового наванта ження на опалювання, в розрах унку на конвектор однорядний з 2009 року.

Розгляд справи відкладавс я.

12.12.2011р. розгляд справи продов жений та прийнято рішення.

Розглянувши та оцінивши вс і матеріали справи, заслухав ши пояснення представників п озивача та відповідача, суд в важає, що позов підлягає задо воленню з наступних підстав:

01.12.2006р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р купівлі-продажу теплової е нергії № 100341 з додатками (далі - договір).

Згідно умов договору позив ач відпустив відповідачу теп лову енергію в гарячій воді з а період: з червня - серпень 2009р., лютого по березень 2010р., з че рвня по грудень 2010р., з лютого п о березень 2011р., з липня по вере сень 2011р. на загальну суму 3905 грн . 28 коп., що підтверджується рах унками за відповідні місяці, актами приймання-передачі т еплової енергії. Рахунки, акт и приймання-передачі і доказ и їх направлення відповідачу знаходяться в матеріалах сп рави.

Відповідно до п. п. 6.2 - 6.4 дого вору розрахунковим періодо м є календарний місяць.

Підставою для розрахун ків споживача з теплопостача льною організацією є рахунок та акт приймання передачі.

Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахува ти на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організа ції суму заборгованості за с пожиту теплову енергію. Сп оживач має право робити пере доплату.

Згідно з пунктами 6.7. - 6.7.2 д оговору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрах унковим, повинен отримати ві д теплопостачальної організ ації за адресою: вул. Щаслива, буд. 2-а, тел. 224-78-68, документи за ро зрахунковий період: рахунок- фактуру; акт приймання - перед ачі теплової енергії; податк ову накладну (платникам: ПДВ)

Отриманий Акт приймання - пе редачі теплової енергії спож ивач повинен підписати, офор мити належним чином та повер нути на адресу Теплопостачал ьної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Да тою отримання

акту вважа ється: при отриманні нарочни м - дата вручення представник у споживача; при направленні рекомендованим листом - дата , зазначена у відбитку поштов ого штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділен ням та підтверджує відправле ння, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3. дні, по області-5-днів, по Украї ні-7 днів) (п. 6.7.1).

У разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґр унтованих заперечень в його підписанні, у термін, встанов лений п. 6.7.1. договору, акт під писується теплопостачально ю організацією з позначенням про відмову у підписанні йог о споживачем, та оформлений т аким чином акт вважається по годженим і є підставою для п роведення остаточних розрах унків за зазначений в ньому р озрахунковий період.

В разі наявності запереч ень щодо даних, зазначених в А кті, споживач зобов'язаний на дати теплопостачальній орга нізації нормативно обґрунто вані письмові заперечення до даного Акту з додаванням від повідних документів та погод ити з Теплопостачальною орга нізацією всі розбіжності у в становлений пунктом 6.7.1. догов ору строк. При отриманні запе речень в підписанні Акту та д оказів в обґрунтування запер ечень до нього, Теплопостача льна організація розглядає ї х та надає відповідь про прий няття або відмову у прийнятт і заперечень. При прийнятті з аперечень до акту вносяться відповідні коригування в Акт і наступного місяця. У разі ві дмови у прийнятті заперечень , теплопостачальна організац ія надає нормативно обґрунто вану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщ о цей акт в місячний строк не б уде оскаржений споживачем у господарському суді.

На спірних актах прийман ня - передачі теплової енерг ії позивач також зазначив, щ о у разі не повернення оформл еного акту або ненадання пи сьмових заперечень про підп исання акту в установленні д оговором терміни, акт вваж ається погодженим.

Акти за період з липня - се рпень 2009р., липня по вересень 201 0р., з листопада по грудень 2010р., л ютий 2011р., липня по вересень 2011р . були підписані відповідаче м без будь-яких зауважень та з аперечень, крім актів за черв ень 2009р., лютий 2010р. , березень 2010р., червень 2010р., жовтень 2010р. та бер езень 2011р.

Позивачем акти за період: червень 2009р., лютий 2010р. , березен ь 2010р., червень 2010р., жовтень 2010р. т а березень 2011р. були направлен і на адресу відповідача, що пі дтверджується реєстрами від правлених рекомендованих ли стів з поштовим повідомлення ми за вказаний період.

Оскільки відповідач акти н е підписав, заперечень по акт ам не надав, у встановленні до говором строки, позивач підп исав акти з позначенням про в ідмову у підписанні його спо живачем.

Оформленим таким чином а кт вважається погодженим і є підставою для проведення о статочних розрахунків за заз начений в ньому розрахункови й період, відповідно до п. 6. 7.2 договору .

Відповідач акти за період: червень 2009р., лютий 2010р. , березен ь 2010р., червень 2010р., жовтень 2010р. т а березень 2011р. оформленими по зивачу не повернув, письмові заперечення щодо наданих по зивачем актів не надав.

Таким чином, такі акти вважа ються погодженими і являютьс я підставою для проведення о плати.

Відповідач частково оплат ив заборгованість в розмірі 1032 грн. 77 коп., що підтверджуєтьс я реєстрами платіжних докуме нтів від 27.04.2010р., 17.05.2010р. та квитанц ією № 210210003 від 02.11.2011р.

Заборгованість в розмірі 56 грн. 53 коп. була сплачена відпо відачем після подачі позову, що підтверджується квитанц ією № 210210003 від 02.11.2011р.

Таким чином, провадження по справі в частині стягнення о сновного боргу в сумі 56 грн. 53 к оп., підлягає припиненню, вна слідок відсутності предмета спору.

Оскільки спір в цій частин і доведений до суду з вини від повідача, судові витрати, в ц ій частині, покладаються на в ідповідача.

Оплата в розмірі 56 грн. 53 коп., яка сплачена квитанцією № 8797.9 6.3 від 09.08.2011р., судом не приймаєть ся, так як в графі “призначен ня платежу”, вказаної квитан ції, зазначено оплата згідно акту за травень 2011р., вка заний місяць не є спірним та п озивач не просить стягнути з аборгованість за ним з відпо відача.

Твердження відповідача пр о те, що ця сума була оплачена за липень 2011р. не відповідає ді йсності, оскільки в квитанці ї чітко вказано, що нею було фа ктично оплачено акт від 31.05.2011р., тобто за травень 2011р.

Заборгованість в сумі 2 872 грн . 51 коп. відповідачем не оплаче на, що підтверджується двост ороннім актом звірки.

Згідно до статті 526 ЦК Україн и, статті 193 ГК України зобов' язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цих Коде ксів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

За таких обставин, з відпов ідача підлягає стягненню 2 872 грн. 51 коп.

Щодо заяви відповідача щод о зобов' язання позивача про вести перерахунок теплового навантаження на опалювання, в розрахунку на конвектор од норядний з 2009 року, суд вважає з а необхідне вказати відповід ачу, що з позовною заявою про з обов' язання провести перер ахунок відповідач не звертав ся, в відзиві на позов такі вим оги не заявляються. Визнавши спірну суму та підписавши дв осторонній акт звірки, відпо відач таким чином погодився з тепловим навантаженням.

Згідно п. 8 Правил користува ння тепловою енергією, які за тверджені Постановою КМУ від 03.10.2007р. № 1198 для приєднання спожи вача до системи теплопостача ння, реконструкції системи т еплоспоживання на діючих об' єктах споживач повинен подат и заявку теплопостачальній о рганізації про видачу техніч них умов. Відповідно до п. 3.2.7 до говору споживач зобов' язан ий узгоджувати з Теплопостач альною організацією нові під ключення та відключення і пе реобладнання тепловикорист овуючих установок у встановл еному порядку, які спричинил и збільшення або зменшенн я споживання теплової ене ргії.

Додатковою угодою № 2 до дог овору, на підставі розраху нку теплового навантаження, який надав відповідач, бул о внесено зміни до договору к упівлі-продажу теплової енер гії в гарячій воді № 100341 від 01.12.2006р . в частині теплового наванта ження на опалення та гаряче в одопостачання.

Заява про демонтаж батареї у зв' язку з несправністю на адресу позивача надійшла 27.09.20 11р.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково. Стягнути з Приватного підприємства “Вест Фалія” (691 21, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуй кова, буд. 26, п/р № 26007002780001 у АКБ „Інд устріалбанк", код ЄДРПОУ 20502330, М ФО 313849) на користь на користь К онцерну “Міські теплові мере жі” в особі Філії Концерну „М іські теплові мережі” Ленінс ького району (юридична адрес а: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійс ький, 137; фактична адреса: 69057, м. За поріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а, п /р зі спеціальним режим ом використання № 26030301001951 у Фі лії Запорізьке обласне управ ління ВАТ „Державний ощ адний банк України", МФО 313957, к од ЄДРПОУ 32121458) основний борг в сумі 2 872 грн. 51 коп. Надати нака з.

Провадження по справі, в час тині стягнення 56 грн. 53 коп., при пинити.

Стягнути з Приватного підп риємства “Вест Фалія” (69121, м. За поріжжя, вул. Маршала Чуйкова , буд. 26, п/р № 26007002780001 у АКБ „Індустр іалбанк", код ЄДРПОУ 20502330, МФО 313849 ) на користь на користь Конце рну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Місь кі теплові мережі” Ленінсько го району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійськи й, 137; фактична адреса: 69057, м. Запор іжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управлін ня ВАТ „Державний ощадн ий банк України", МФО 313957, код Є ДРПОУ 32121458) витрати по держмиту в сумі 102 грн. та на ІТЗ судовог о процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складен о: 12.12.2011р.

12.12.2011