Ухвала

від 12.12.2011 по справі 7/5009/6806/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

12.12.11 Справа № 7/5009/6806/ 11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Відкритого акціонерного тов ариства “Запоріжжяобленерг о” в особі Запорізьких міськ их електричних мереж, м. Запо ріжжя

До відповідача: Приватн ого виробничого підприємств а “Люна”, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , дов. № 152 від 04.05.2011р.

від відповідача: не з' явився

Заявлено позов про ст ягнення 1111 грн. 55 коп.

31.10.2011р. ухвалою господарськ ого суду Запорізької області порушено провадження у спра ві, розгляд якої призначений на 12.12.2011р.

Ухвала суду була направлен а на адреси сторін в установл ений законом строк на адреси сторін, що зазначені позивач ем в позовній заяві.

Ухвала суду була направлен а на адреси сторін в установл ений законом строк.

Сторони належним чином спо віщені про час і місце судово го засідання, що підтверджує ться повідомленнями про вруч ення поштового відправлення .

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доп овнень і про визнання таким, щ о втратило чинність, деяких р оз' яснень президії Вищого а рбітражного суду України”, о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки предст авника відповідач суд не пов ідомив. Відповідач без поваж них причин не виконав вимоги суду, не надав витребуваних с удом матеріалів.

Згідно зі ст. 28 ГПК Укр аїни, керівник підприємства зобов' язаний забезпечити я вку компетентного предст авника для участі в судово му засіданні або особисто прийняти участь при розгляд і справи.

Згідно ст. 4-5 ГПК Украї ни, невиконання вимог рішень , ухвал, постанов господарськ их судів тягне відповідальні сть, встановлену цим кодексо м та іншими законами України .

Суд попереджав, що у раз і невиконання вимог суду, вик ладених в ухвалі, суд має пра во, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України , стягнути в доход Державного бюджету України з винної сто рони штраф у розмірі до ста не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону.

Згідно з Інформаційни м листом Вищого господарсько го суду України від 15.03.2010р. № 01-08 /140, матеріали справ, звернення господарських судів і учас ників судового процесу та і нша інформація, яка надходи ть до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах наб ула поширення практика злов живання своїми процесуальни ми правами.

Зокрема, мають місце заявлення численних необґ рунтованих відводів суддям господарських судів, нез 'явлення представників учас ників судового процесу в суд ові засідання без поважних п ричин та без повідомлення пр ичин, подання необґрунто ваних клопотань про вчинення судом процесуальних дій, под ання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарс ького процесуального кодек су України ( 1798-12 ) (далі - ГПК), одн очасного оскарження судових рішень в апеляційному і в к асаційному порядку, подання апеляційних та касаційних с карг на судові акти, які не мо жуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, с прямована на свідоме неви правдане затягування судов ого процесу, порушує права інших учасників судового п роцесу та суперечить вимог ам статті 6 Конвенції про зах ист прав людини і основополо жних свобод 1950 року (995_004), учасник ом якої є Україна, стосовно п рава кожного на розгляд його справи судому продовж розум ного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК (1798-12), сторони зобов'язані доб росовісно користуватися на лежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну по вагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони, вживати заходів до вс ебічного, повного та об'єкти вного дослідження всіх обс тавин справи.

У разі нез'явлення в су дове засідання господарсько го суду представників сторі н або однієї з них господарс ькому суду слід враховувати викладене в підпункті 3.6 пункт у 3 роз'яснення Вищого арбітр ажного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 (v_289800-97) "Про деякі пита ння практики застосування Го сподарського процесуально го кодексу України" (з подаль шими змінами), де зазначено: "Розпочинаючи судовий розг ляд, суддя має встановити, ч и повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

У разі нез'явлення в засідання господарсько го суду представника позив ача, якщо його присутність було визнано обов'язковою , суддя вправі притягти позив ача до відповідальності, вст ановленої пунктом 5 статті 83 Г ПК (1798-12), або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) (1798-12), або вжити обох цих заході в одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбач ено частиною першою статті 90 Г ПК (1798-12).

Що ж до представника ві дповідача, то у разі нез'явле ння його представника за ви кликом господарського суду останній має право відкласт и розгляд справи (стаття 77 ГП К) (1798-12 ), вжити заходів, передба чених пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12) або статтею 90 ГПК" (1798-12).

Згідно ст. 22 ГПК Україн и, сторони зобов' язані добр осовісно користуватися нале жними їх процесуальними прав ами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних закон ом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічно го, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин с прави.

Згідно ст. 33 ГПК України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК Ук раїни, господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи.

Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Судовий процес веде ться без застосування засоб ів технічної фіксації.

Таким чином, відповід ач порушив ч. 3 ст.22, ст. ст. 28, 33 ГПК України, не виконав вимоги су ду викладені в ухвалі від 31.10.201 1р. Явка представників сторін в судове засідання була визн ана обов' язковою. Із-за нея вки представника відповідач а без поважних причин і не ви конання ним вимог суду, факти чно не відбулось судове засі дання і суд змушений відклад ати розгляд спор по суті.

На підставі викладено го, та користуючись правом су ду, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України , суд вважає за необхідне стяг нути в доход Державного бюдж ету України з відповідача за ухилення від вчинення дій, по кладених господарським судо м на сторону, за неповагу до с уду, що виразилась в безпідст авному ухиленні від виконан ня законних вимог суду та нея вки представника до судового засідання, штраф в розмірі 170 грн. 00коп.

З метою встановлення в сіх об' єктивних обставин по справі, а також з метою наданн я додаткової можливості відп овідачу виконати вимоги суд у належним чином та надати вс і витребувані матеріали, суд ове засідання слід відкласти .

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, п. 5 с т. 83, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в ідкласти на 28.12.2011 р. о 12 год. 00 хв.

Стягнути з Пр иватного виробничого підпри ємства “Люна”, 69032, м. Запоріжжя , пров. Піонерський, 4 кв. 27 (код ЄД РПОУ 31122361) на користь Державног о бюджету України, (одержувач : Державний бюджет Орджонікі дзевського району, банк одер жувач: ГУДКУ у Запорізькій об ласті, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, р/р №31210206 700007) 170 грн. 00 коп. штрафу за ухилен ня від виконання законних ви мог суду.

Видати наказ.

Зобов' язати відп овідача :

- належним чином, в об ов' язковому порядку вик онати вимоги суду, викладені в ухвалі від 31.10.2011р.;

- надати належні док ументальні та нормативні док ази в обґрунтування своїх за перечень (при наявності таки х);

- направити в судов е засідання компетентного п овноважного представника.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог с уду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК У країни, стягнути в доход Держ авного бюджету України з вин ної сторони штраф у розмірі д о ста неоподатковуваних міні мумів доходів громадян за ух илення від вчинення дій, покл адених господарським судом н а сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

28.12.2011 12:00