Рішення

від 01.12.2011 по справі 5010/2304/2011-14/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД І ВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 р. Справа № 5010/2304/2011-14/114

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Булки В.І.,

при секретарі судового за сідання Андріїв Л.Я.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Управлін ня майном спільної власності Львівської обласної ради,

вул.Винни ченка,18, м.Львів, 79018

до відповідача: Приватн ого підприємства "Стрийська торгівельна компанія"

вул.24 Серпн я,7/2, м.Болехів, Івано-Франківсь ка область, 77200

поштова ад реса: пл.І.Франка,8, м.Болехів, Ів ано-Франківська обл., 77702

про виселення із безпідст авно займаних нежитлових при міщень загальною площею 399,1кв .м, які розташовані за адресою : Львівська обл., м. Стрий, вул. Г .Сковороди, 2Б,

за участю представників ст орін:

від позивача: Горак Я.П. - гол овний спеціаліст юридичного відділу, посвідчення НОМЕР _1 від 07.05.07;

від відповідача: не з'явилис ь

встановив: Управління май ном спільної власності Львів ської обласної ради звернуло сь до господарського суду Ів ано-Франківської області з п озовом до Приватного підприє мства "Стрийська торгівельна компанія" про виселення із бе зпідставно займаних нежитло вих приміщень загальною площ ею 399,1кв.м, які розташовані за а дресою: Львівська обл., м. Стри й, вул. Г.Сковороди, 2Б.

Позивач позовні вимо ги підтримує, просить суд поз ов задоволити, свої обгрунту вання виклав у позовній заяв і.

Відповідач в засідан ня суду не з"явився, хоча нале жним чином був повідомлений про час, дату та місце проведе ння засідання суду. Ухвала су ду напарвлялась відповідачу рекомендованою кореспонден цією з повідомленням про вру чення. Вимоги ухвал суду від 07.11.11 та 22.11.11 відповідач не викона в.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони з обов' язані добросовісно ко ристуватися належними їм про цесуальними правами, виявлят и взаємну повагу до прав і охо ронюваних законом інтересів другої сторони, вживати захо ди до всебічного, повного та о б' єктивного дослідження вс іх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України та ст . 6 Конвенції про захист прав л юдини і основоположних свобо д стосовно розгляду справи у продовж розумного строку, су д вважає за можливе розгляну ти справу без участі повнова жного представника відповід ача за наявними в ній матеріа лами, запобігаючи, одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи с воєчасному поновленню поруш еного права.

Розглянувши матеріали сп рави, із врахуванням вимог Ко нвенції про захист прав люди ни і основоположних свобод с тосовно розгляду справи упро довж розумного строку, заслу хавши пояснення представни ка позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на я ких ґрунтуються вимоги, відп овідно до приписів ст. 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України, давши оцінку д оказам, які мають значення дл я справи, суд вважає за правил ьне взяти до уваги наступне.

Між сторонами укладено договір оренди № 37/10 нерухомого майна, що належит ь до спільної власності тери торіальних громад області ві д 25.06.10 року.

Відповідно до у мов зазначеного вище договор у, орендодавець (Управління м айном спільної власності Льв івської обласної ради) на під ставі наказу управління від 18.06.10 року №45-н передав, а орендар (Приватне підприємства "Стри йська торгівельна компанія") прийняв в строкове платне ко ристування нерухоме майно - н ежитлові приміщення, що знах одиться на балансі Комунальн ого підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість т а майно", загальною площею 399, 1 к в. м., розміщене за адресою: Льв івська область, м. Стрий, вул. С ковороди, 2б відповідно до акт у приймання-передачі нежитло вих приміщень.

Факт приймання- передачі нежитлових приміще нь від орендодавця до оренда ря підтверджується поданими суду копіями актів прийманн я-передачі нежитлових приміщ ень від 01.09.10 року та від 01.01.11 року, які містяться в матеріалах с прави.

Проте, відповід ач допустив заборгованість з орендної плати.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської обл асті від 21.06.11 у справі №5010/778/2011-9/30 за позовом Управління майном с пільної власності Львівсько ї обласної ради до відповіда ча Приватного підприємства "Стрийська торгівельна компа нія", третя особа на стороні по зивача, що не заявляє самості йних вимог на предмет спору: К омунальне підприємство Льві вської обласної ради "Нерухо мість та майно", про розірван ня договору оренди від 25.06.2010 рок у № 37/10 із змінами, стягнення за договором оренди від 25.06.2010 року № 37/10 із змінами заборгованост і з орендної плати станом на 01 .03.2011 року у розмірі 34 629 грн. 37 коп. т а виселення із займаних прим іщень - позов задоволено част ково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 25 52 9, 37 грн. заборгованості з оренд ної плати станом на 01.03.2011 року з а договором оренди від 25.06.2010 рок у № 37/10 зі змінами. Розірвано до говір оренди від 25.06.2010 року № 37/10 з і змінами, укладений між пози вачем Управлінням майном спі льної власності Львівської о бласної ради та відповідачем Приватним підприємством "Ст рийська торгівельна компані я". В решті позову - відмовлено . Стягнуто з відповідача на к ористь позивача 297, 79 грн. витрат по сплаті державного мита; 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Постановою Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 01.08.11 рішення госп одарського суду Івано-Франкі вської області від 21.06.11 у справ і №5010/778/2011-9/30 залишено без змін.

Відповідно до п.2.3 дого вору, у разі його припинення м айно повертається орендарем Комунальному підприємству Л ьвівської обласної ради "Нер ухомість та майно". Орендар по вертає майно за актом прийма ння передачі, що підписуєтьс я орендарем, орендодавцем та балансоутримувачем. Майно в важається поверненим з момен ту підписання акта приймання -передачі.

Пунктом 2.4 договору ст оронами погоджено, що обов"яз ок по складанню акта прийман ня-передачі покладається на сторону, яка передає майно ін шій стороні договору.

Між сторонами 14.04.11 укла дено договір №53-37/10-11 про внесенн я змін до договору оренди від 25.06.10 №37/10, відповідно до якого у р азі припинення договору майн о повертається орендарем Ком унальному підприємству Льві вської обласної ради "Стрийс ьке міжрайонне бюро технічно ї інвентаризації" (абз.1 п.2.3 дог овору).

У разі припинення або розірвання договору, оренда р зобов'язався повернути оре ндоване майно у належному ст ані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду з урах уванням нормального фізично го зносу (п.6.10 договору).

Проте, відповідач, При ватне підприємство "Стрийськ а торгівельна компанія", безп ідставно займає та користуєт ься нежитловими приміщенням и загальною площею 399,1кв.м, які розташовані за адресою: Льві вська обл., м. Стрий, вул. Г.Сково роди, 2Б.

Позивач надіслав від повідачу претензію №1381 від 21.09.11 з вимогою звільнити безпідс тавно займані приміщення.

Відповідач відповіді не надав, приміщення не звіль нив.

В судовому засіданні позивач зазначив, що станом н а день розгляду справи відпо відачем не звільнено приміще ння.

Беручи до уваги викла дене вище суд вважає за прави льне позов задоволити та вих одить з наступних підстав.

Факт розірвання дого вору оренди № 37/10 нерухомого ма йна, що належить до спільної в ласності територіальних гро мад області від 25.06.10 року, встан овлено рішенням господарськ ого суду Івано-Франківської області від 21.06.11 та постановою Львівського апеляційного го сподарського суду від 01.08.11 у сп раві №5010/778/2011-9/30.

Відповідно до ч.2 ст.35 Го сподарського процесуальног о кодексу України факти, вста новлені рішенням господарсь кого суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) , за винятком встановлених рі шенням третейського суду, пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирі шенні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 653 Ци вільного кодексу України, у р азі розірвання договору зобо в"язання сторін припиняються .

Частиною 1 ст.785 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що у разі припинення дого вору найму наймач зобов'язан ий негайно повернути наймода вцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стан і, який було обумовлено в дого ворі. Аналогічні положення м істить ст.27 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна".

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не з вільнив орендоване приміщен ня, вимога позивача про звіль нення вказаного вище приміще ння є правомірною та підляга є задоволенню. Суд вважає дов оди позивача в обгрунтування позовних вимог належними , а тому їх слід задоволити в пов ному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Ц ивільного кодексу України ко жна особа має право на захист свого цивільного права у раз і його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підст авою для захисту цивільних п рав є їх порушення, невизнан ня або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування (ст. 34 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом. Ніякі д окази не мають для господарс ького суду заздалегідь встан овленої сили.

З огляду на фактичні о бставини справи, суд прийшов до висновку про наявність пр авових підстав для задоволен ня позову.

Судові витрати відпо відно до ст.49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покласти на відповідача .

На підставі наведено го, керуючись ст.124 Конституці ї України, ст.785 Цивільного код ексу України, Законом Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна", ст.ст.33,43,44,49, с т. 82 -85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

вирішив:

позов Управління майном с пільної власності Львівсько ї обласної ради до відповіда ча Приватного підприємства " Стрийська торгівельна компа нія" про виселення із безпідс тавно займаних нежитлових пр иміщень загальною площею 399,1к в.м, які розташовані за адресо ю: Львівська обл., м. Стрий, вул. Г.Сковороди, 2Б - задоволити.

Виселити Приватне під приємство "Стрийська торгіве льна компанія" (вул.24 Серпня,7/2, м .Болехів, Івано-Франківська о бласть) із безпідставно займ аних нежитлових приміщень за гальною площею 399,1кв.м, які розт ашовані за адресою: Львівськ а обл., м. Стрий, вул. Г.Сковороди , 2Б .

Видати наказ.

Стягнути з Приватног о підприємства "Стрийська то ргівельна компанія", вул.24 Сер пня,7/2, м.Болехів, Івано-Франків ська область; поштова адреса : пл.І.Франка,8, м.Болехів, Івано- Франківська обл. (р/р №260072418351003 в АК Б "Укрсиббанк", м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 36322658) на користь Упра вління майном спільної власн ості Львівської обласної рад и, вул.Винниченка,18, м.Львів (код ЄДРПОУ 2525072) 85,00грн. держмита та 236, 00грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 01.12.1 1.

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"

Помічник судді Гандера М.В. 01.12.11