Постанова

від 24.01.2012 по справі 5010/2304/2011-14/114

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5010/2304/2011-14/114

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.12                                                                       Справа  № 5010/2304/2011-14/114

місто Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Данко Л.С.

                                                                Процика Т.С.

при секретарі судового засідання       Гуньці О.П.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства (надалі –ПП) “Стрийська торгівельна компанія” б/н від 10.12.2011 року (вх. № 1186 від 23.12.2011 року)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2011 року (суддя Булка В.І.)

у справі № 5010/2304/2011-14/114

за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

до ПП “Стрийська торгівельна компанія”, м.Болехів, Івано-Франківська область

про виселення із безпідставно займаних нежитлових приміщень загальною площею 399,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вулиця Г.Сковороди, 2-Б.

За участю представників:

від позивача: не зявився (належно повідомлений);

від відповідача :  не зявився (належно повідомлений);

         Відводів складу суду учасниками судового процесу в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) не заявлялось.

Заяв про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2011 року у цій справі (суддя Булка В.І.) задоволено позов Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до Приватного підприємства “Стрийська торгівельна компанія”: виселено відповідача із безпідставно займаних нежитлових приміщень загальною площею 399,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вулиця Г.Сковороди, 2-Б та відшкодовано судові витрати по справі: 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з цим рішенням місцевого господарського суду, ПП “Стрийська торгівельна компанія” оскаржило його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі позивач вважає, що рішення від 01.12.2011 року прийнято місцевим господарським судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким поданий ним позов задоволити. В обґрунтування вказаних підстав для скасування оскарженого рішення, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок про те, що він безпідставно займає нежитлові приміщення загальною площею 399,1 кв.м., які розташовані за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Г.Сковороди, 2Б, оскільки згідно договору оренди № 37/10 від 25.06.2010 року зі змінами згідно договору № 21-37/10-11 від 09.02.2011 року площа орендованого майна становила 243,5 кв.м. Також скаржник посилається на те, що, оскільки, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2011 року у справі № 5010/778/2011-9/30 розірвано договір оренди № 37/10 від 25.06.2010 року, тобто його дія припинена, то відповідач зобов'язаний повернути орендоване майно Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», і саме вказана особа вправі звернутись з такою вимогою до ПП “Стрийська торгівельна компанія”, а не позивач у справі.

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради у відзиві на апеляційну скаргу від 11.01.2012 року зазначило про те, що дійсно згідно договору № 21-37/10-11 від 09.02.2011 року про внесення змін до договору оренди № 37/10 від 25.06.2010 року відповідач користувався орендованим майном в розмірі 243,5 кв.м., а не 399,1 кв.м., однак вказані обставини не є підставою для скасування законного по суті рішення суду першої інстанції в цій справі. Також позивач зіславшись на норму ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 2.4 договору оренди № 37/10 від 25.06.2010 року заперечив доводи апелянта щодо відсутності в нього права вимагати звільнення відповідачем орендованого майна.

Від сторін представники в судове засідання не зґявились. Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, враховуючи повідомлення учасників процесу належним чином про час та місце розгляду справи, необовґязковість явки представників сторін в судове засідання згідно ухвали суду від 26.12.2011 року, а тому вважає, що апеляційним судом забезпечено право всіх учасників судового процесу на участь в судовому засіданні, та, виходячи з достатності матеріалів справи для здійснення апеляційного провадження, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні без участі в ньому представників сторін.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення. При цьому, суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

Між сторонами  укладено договір оренди № 37/10 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 25.06.10 року (надалі –Договір), відповідно до умов якого, орендодавець - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на підставі наказу від 18.06.10 року № 45-н передає, а орендар - ПП "Стрийська торгівельна компанія"  приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення, що знаходиться на балансі Комунального підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість та майно", загальною площею 399, 1 кв. м., розміщене за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Сковороди, 2б відповідно до акту приймання-передачі нежитлових приміщень.

Пунктом 8.1 Договору оренди сторони погодили, що він є чинним з 25.06.2010 року по 24.05.2013 року включно.

09.02.2011 року сторонами укладено договір № 21-37/10-11 про внесення змін до договору оренди № 37/10 від 25.06.2010 року, яким викладено в новій редакції розділ 1 - щодо предмету оренди та абзац 1 пункту 3.1 розділу 3 вказаного договору оренди –щодо розміру орендної плати, а решту умов залишено без змін.

13.04.2011 року сторонами укладено договір № 53-37/10-11 про внесення змін до договору оренди № 37/10 від 25.06.2010 року, в якому сторони домовились про те, що балансоутримувачем у Договорі є Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації». Також сторонами викладено в новій редакції абзац 1 п. 2.3 Договору, зокрема, зазначено, в що в разі його припинення майно повертається орендарем Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Пунктом 2.4 Договору оренди передбачено, що обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Факт приймання-передачі нежитлових приміщень від орендодавця до орендаря підтверджується поданими суду копіями актів приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.09.10 року та від 01.01.11 року, які містяться в матеріалах справи.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2011 року у справі № 5010/778/2011-9/30 за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до Приватного підприємства  "Стрийська торгівельна компанія", третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Нерухомість та майно",  про розірвання договору оренди від 25.06.2010 року № 37/10 із змінами, стягнення за договором оренди від 25.06.2010 року № 37/10 із змінами заборгованості з орендної плати станом на 01.03.2011 року у розмірі 34 629 грн. 37 коп. та виселення із займаних приміщень - позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 25529,37 грн. заборгованості з орендної плати станом на 01.03.2011 року та розірвано договір оренди від 25.06.2010 року № 37/10 зі змінами, а в решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2011 року рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2011 у справі № 5010/778/2011-9/30  залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Частиною 4 ст. 291 цього ж Кодексу України передбачено, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день прийняття оскарженого рішення в цій справі, ПП  "Стрийська торгівельна компанія", у зв'язку з розірванням господарським судом договору оренди № 37/10 від 25.06.2010 року, не повернуло в добровільному порядку у відповідно до п.п. 2.3-2.4 вказаного Договору, орендованого майна Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Таким чином, відповідно ч. 5 ст. 188, ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у відповідача у даній справі в зв‘язку з припиненням договору № 37/10 від 25.06.2010 року виникло зобов‘язання щодо повернення орендованого майна позивачу.

За таких обставин, враховуючи також норми ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 1 ГПК України у позивача виникло право на звернення до господарського суду з позовом до відповідача про виселення із безпідставно займаних нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вулиця Г.Сковороди, 2-Б.

Однак, зробивши правильний по суті справи висновок про підставність позову позивача про виселення відповідача із безпідставно займаних нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вулиця Г.Сковороди, 2-Б, водночас суд першої інстанції не врахував, що договором № 21-37/10-11 від 09.02.2011 року внесено зміни до п. 1.1 договору оренди № 37/10 від 25.06.2010 року, зокрема, сторони домовились про зменшення розміру загальної площі орендованого майна до 243,5 кв.м., і станом на день припинення між сторонами вказаного договору оренди відповідач користувався спірним орендованим майном загальною площею 243,5 кв.м., а не 399,1 кв.м., як це зазначено в оскарженому рішенні в цій справі. Вказаний факт не заперечується й позивачем у відзиві на апеляційну скаргу.

За наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку змінити рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2011 року у цій справі в частині загальної площі нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вулиця Г.Сковороди, 2-Б, з яких повинен бути виселений відповідач : з 399,1 кв.м. на 243,5 кв.м.. В решті рішення місцевого господарського суду залишити без змін.  

Суд апеляційної інстанції, враховуючи положення ст.ст. 49, 105 ГПК України, зробив висновок про те, що витрати за подання апеляційної скарги слід покласти на позивача, оскільки в позовній заяві було заявлено про виселення відповідача саме з площі розміром 399,1 кв.м., через що відповідач оскаржив судове рішення в цій справі.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, -

                                  П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу частково задоволити. Змінити рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2011 року у цій справі в частині загальної площі нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вулиця Г.Сковороди, 2-Б, з яких повинно бути виселене Приватне підприємство “Стрийська торгівельна компанія”: з 399,1 кв.м. на 243,5 кв.м. В решті рішення місцевого господарського суду залишити без змін.  

Стягнути з Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на користь Приватного підприємства “Стрийська торгівельна компанія” 470,50 грн. судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку. Доручити місцевому господарському суду видати наказ на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Головуючий - суддя                                                               Дубник О.П.

Судді                                                                                         Данко Л.С.

                                                                                                   Процик Т.С.

Повне рішення складено

07.02.2012 року