Ухвала

від 06.12.2011 по справі 5010/2316/2011-пз-15/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 грудня 2011 р. Справа № 5010/2316/2011-Пз-15/125

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового зас ідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора Колом ийського району, проспект Ві дродження, 55, м. Коломия, Коломи йський район, Івано-Франківс ька область, 78200, в інтересах де ржави в особі Виноградської сільської ради, вул. Українсь ка, 15, с. Виноград, Коломийський район, Івано-Франківська обл асть, 78220,

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1,

про стягнення коштів в сумі 14939 грн. 94 коп.,

за участю представникі в сторін:

від прокуратури Журав льова Н.Є. - старший прокурор відділу, посвідчення № 93 від 11. 12.2008 року,

від позивача Луців Г.М. - сільський голова, посвідченн я № 7 з 2011 по 2014 рік,

від відповідача представн ики не з'явилися,

встановив:

прокурор Коломийсь кого району в інтересах держ ави в особі Виноградської сі льської ради звернувся в суд з позовною заявою до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1 4 939 грн. 94 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушенн я умов укладеного між сторон ами договору оренди землі ві д 14.12.2006 року, відповідачем не оп лачено в повному обсязі кошт и за оренду земельної ділянк и.

Ухвалою господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 08.11.2011 року прийн ято позовну заяву і порушено провадження у справі та приз начено справу до розгляду в с удовому засіданні на 22.11.2011 року .

Ухвалою суду 22.11.20 11 року відкладено розгляд спр ави на 06.12.2011 року.

В судовому засі данні 06.12.2011 року, в порядку ст. 22 Г ПК України, представником по зивача подано заяву, яка пого джена прокурором Коломийськ ого району, згідно якої проси ть припинити провадження у с праві, в зв"язку із сплатою від повідачем 29.11.2011 року заборгова ності в сумі 14939 грн. 94 коп.

Представники пр окуратури та позивача, в судо вому засіданні 06.12.2011 року, підтв ердили вимоги заяви про прип инення провадження у справі. Просять припинити проваджен ня у справі в зв"язку із сплато ю відповідачем 29.11.2011 року забор гованості в розмірі 14939 грн. 94 ко п. та покласти на відповідача судовий збір.

Представник від повідача, в судове засідання 06.12.2011 року, повторно не з"вився, х оча відповідач належним чино м був повідомлений про дату, ч ас і місце розгляду справи ух валами суду.

Разом з тим, відп овідно до пункту 3.5.11 Інструкці ї з діловодства в господарсь ких судах України, затвердже ною наказом Вищого господарс ького суду України від 10.12.2002 рок у N 75 (v0075600-02 ) (з подальшими змінами ), перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пра цівника, яким вона здійснена .

Дана відмітка, з а умови, що її оформлено відп овідно до наведених вимог на званої Інструкції, є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Особи, які беруть учас ть у розгляді справи, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовн ій заяві.

Згідно листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій, то примірники повідом лень про вручення рекомендо ваної кореспонденції, поверн уті органами зв' язку з позн ачками «адресат вибув», «адр есат відсутній»і т.п., можуть в важатися належними доказами виконання господарським суд ом обов' язку щодо повідомле ння учасників судового проце су про вчинення судом певних процесуальних дій.

Відповідачем письмов их заяв або повідомлень щодо причин невиконання вимог ух вал суду не подано.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарськ ого процесу зобов"язані добр осовісно користуватися нада ними їм правами.

За таких обстав ин та у відповідності до ст. 75 Г ПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином п овідомлений про дату, час і мі сце розгляду справи, суд, вваж ає за можливе розглянути спр аву без участі повноважного представника відповідача.

Розглянувши док ументи і матеріали, подані по зивачем та витребувані судом , заслухавши пояснення предс тавників позивача та прокура тури, дослідивши зібрані по с праві докази, оцінивши їх від повідно до приписів ст. 43 ГПК У країни, з"ясувавши обставини , на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам , які мають значення для справ и, суд вважає за правильне взя ти до уваги наступне.

Після порушення провадження у справі, а саме 2 9.11.2011 року, відповідачем добров ільно оплачено заборгованіс ть за оренду земельної ділян ки, згідно умов договору орен ди землі від 14.12.2006 року, в сумі 14939 грн. 94 коп., що підтверджується матеріалами справи.

За таких обстав ин, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви п озивача щодо припинення пров адження у справі, в зв"язку із сплатою відповідачем заборг ованості, що підтверджується матеріалами справи, тому про вадження у справі підлягає п рипиненню в зв"язку з відсутн істю предмету спору, на підст аві п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Внаслідок сплат и відповідачем заявленої до стягнення суми після подання позивачем позову та порушен ня провадження у справі судо м, факт відсутності предмета спору настав під час його вир ішення судом, отже, судові вит рати у справі не можуть бити п окладені на позивача, який пр авомірно звернувся до суду з позовом.

Оскільки спір в иник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього від повідно до приписів, встанов лених ст. 49 ГПК України, слід по класти судовий збір в розмір і 1411 грн. 50 коп.

На підставі викладен ого, керуючись ст. 124 Конституц ії України, ст.ст. 22, 49, 75, 86, п. 1-1 ч. 1 ст . 80 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадженн я у справі за позовом прокуро ра Коломийського району в ін тересах держави в особі Вино градської сільської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення кошті в в сумі 14939 грн. 94 коп. припинити .

Стягнути з Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний номер НО МЕР_1), в доход Державного бюд жету (найменування суду: госп одарський суд Івано-Франківс ької області, код ЄДРПОУ суду 03499939, номер рахунку 31214206700002, одержу вач УДК у м.Івано-Франківську , код ЄДРПОУ одержувача 20568100, ба нк одержувача ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації дохо дів бюджету 22030001) 1411 (тисячу чотир иста одинадцять) грн. 50 коп. суд ового збору, про що видати нак аз.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Доку ментообіг госп. судів"