Ухвала

від 07.12.2011 по справі 27/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 грудня 2011 р. Справа № 27/40

Господарський суд Ів ано-Франківської області у с кладі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засі дання Федорук О. М., розглянувш и у відкритому судовому засі данні скаргу Товариства з об меженою відповідальністю "Ун іверсал" (Вх. № 9881/2011 - свх. від 23.11.2011 р оку) на дії міського відділу Д ержавної виконавчої служби К оломийського міськрайонног о управління юстиції Івано-Ф ранківської області

за позовом: Обласно го комунального підприємств а "Торговий дім (об'єднання) "Га личина", (вул. Василіянок, 62 а, м. І вано-Франківськ, Івано-Франк івська область, 76019)

до відповідача: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Універсал" (вул. І. Мазепи, 262,

м. Коломия, Ів ано-Франківська область, 78200)

про стягнення коштів в сум і 17 029, 38 гривень.

За участю представників с торін:

Від скаржника - представни к не з'явився.

Від відповідача - ОСОБА_1 - представник (паспорт серія С Е № НОМЕР_1 виданий 21.06.2002 року Тисменицьким РВ УМВС Україн и в Івано-Франківській облас ті, довіреність № 78/11 від 18.01.2011 рок у).

Від МВ ДВС Коломийського м іськрайонного управління юс тиції - ОСОБА_2 - старший де ржавний виконавець міського відділу державної виконавчо ї служби Коломийського міськ районного управління юстиці ї (паспорт серія СЕ № НОМЕР_2 виданий 11.12.2001 року Коломийсь ким МВ УМВС України в Івано-Ф ранківській області, довірен ість від 06.12.2011 року).

в с т а н о в и в :

До господарського суд у Івано-Франківської області надійшла скарга від Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Універсал" (Вх. № 9881/2011 - свх. в ід 23.11.2011 року) на дії міського ві дділу Державної виконавчої с лужби Коломийського міськра йонного управління юстиції І вано-Франківської області, в якій скаржник просив суд виз нати неправомірною та скасув ати постанову про арешт кошт ів боржника, винесену 07.11.2011 року старшим державним виконавце м міського відділу Державної виконавчої служби Коломийсь кого міськрайонного управлі ння юстиції Івано-Франківськ ої області ОСОБА_2 та на ча с розгляду скарги витребуват и із міського відділу Держав ної виконавчої служби Коломи йського управління юстиції І вано-Франківської області ма теріали виконавчого провадж ення і зупинити виконавче пр овадження на час розгляду ск арги.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 24.11.2011 року розгляд скарги призначено на 07.12.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення даної скарги запер ечував.

Представник міського відд ілу державної виконавчої слу жби Коломийського міськрайо нного управління юстиції про ти задоволення скарги запере чив з підстав викладених у ві дзиві на скаргу. Свої запереч ення представник МВ ДВС моти вував тим, що 11.10.2011 року міським відділом державної виконавч ої служби Коломийського місь крайонного управління юстиц ії винесено постанову про ві дкриття виконавчого провадж ення, що співпадає з днем пред 'явлення наказу № 1294 до виконан ня. У постанові про відкриття виконавчого провадження вст ановлено строк для самостійн ого виконання - до 18.10.2011 року. Про те, ТзОВ "Універсал" не подано у строк, встановлений для сам остійного виконання рішення , документального підтвердже ння повного виконання, у зв'яз ку із чим 19.10.2011 року державним в иконавцем винесено постанов у про стягнення виконавчого збору, постанову про арешт ма йна боржника та оголошення з аборони на його відчуження т а зроблено запити для виявле ння майна боржника. Таким чин ом, представник МВ ДВС просив суд відмовити у задоволенні скарги ТзОВ "Універсал".

Представник скаржника в су дове засідання не з'явився, хо ча належним чином був повідо млений про час, місце та дату р озгляду справи, про що в матер іалах справи міститься повід омлення про вручення поштово го відправлення з відміткою "Укрпошти" від 29.11.2011 року - відмов а від одержання.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходи до в себічного, повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

Таким чином, пункт 1 частини 1 ст. 77 ГПК України не встановлю є обов'язок господарського с уду відкладати слухання спра ви у будь-якому випадку нез'яв лення в засідання представни ків сторін, інших учасників с удового процесу. Відкладення розгляду справи обумовлено неможливістю вирішення спор у в зв'язку з нез'явленням у за сідання учасників процесу. Т обто господарський суд у кож ному випадку визначає можлив ість чи неможливість вирішен ня спору.

Вказаної позиції дотримує ться Вищий господарський суд України, який в абз. 3, 4 п. 3.6 роз'яс нення Вищого арбітражного су ду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и" зазначив, що особи, які беру ть участь у справі, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною у поз овній заяві. У випадку нез'явл ення в засідання господарськ ого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

Разом з тим, відповідно до п ункту 3.5.11 Інструкції з діловод ства в господарських судах У країни, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року N 75 (v0075600-02) (з по дальшими змінами), перший, нал ежним чином підписаний, прим ірник процесуального докуме нта (ухвали, рішення, постано ви) залишається у справі; на зв ороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляє ться відповідний штамп суду з відміткою про відправку до кумента, що містить: вихідний реєстраційний номер, загаль ну кількість відправлених пр имірників документа, дату ві дправки, підпис працівника, я ким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у надіслано за поштовою адре сою, зазначеною в позовній за яві.

За таких обставин, згідно ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України та ст. 6 К онвенції про захист прав люд ини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упр одовж розумного строку, суд в важає за можливе розглянути скаргу без участі повноважно го представника скаржника за наявними в ній матеріалами, з апобігаючи, одночасно, безпі дставному затягуванню розгл яду спору та сприяючи своєча сному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали ска рги, із врахуванням вимог Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод ст осовно розгляду справи упрод овж розумного строку, заслух авши пояснення представника позивача та МВ ДВС Коломийсь кого міськрайонного управлі ння юстиції, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на я ких ґрунтуються вимоги, відп овідно до приписів ст. 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України, давши оцінку д оказам, які мають значення дл я справи, суд вважає за правил ьне взяти до уваги наступне.

Рішенням господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 23.12.2010 року позов Обласног о комунального підприємства "Торговий дім (об' єднання) "Г аличина" до відповідача Това риства з обмеженою відповіда льністю "Універсал" про стягн ення заборгованості в сумі 17 0 29, 38 гривень, з яких 14 758, 02 гривень - основний борг, 1 381, 83 гривень - пе ня за порушення термінів спл ати, 594, 54 гривень - інфляційні вт рати та 294, 99 гривень - 3 % річних - з адоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Уні версал" (вул. Мазепи, 262, м. Коломи я, Коломийський район, Івано-Ф ранківська область, 78200, іденти фікаційний код: 32356332) в користь О бласного комунального підпр иємства "Торговий дім (об' єд нання) "Галичина" (вул. Василія нок, 62а, м. Івано - Франківськ, 76018, ідентифікаційний код: 30984526) -- 17 029, 38 гривень (сімнадцять тисяч дв адцять дев'ять гривень тридц ять вісім копійок) заборгова ності, з яких 14 758, 02 гривень - осно вний борг, 1 381, 83 гривень - пеня за порушення термінів сплати, 594 , 54 гривень - інфляційні втрати та 294, 99 гривень - 3 % річних, а тако ж 170, 29 гривень (сто сімдесят гри вень двадцять дев'ять копійо к) - сплаченого державного мит а та 173, 31 гривень (сто сімдесят т ри гривні тридцять одну копі йку) - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

18.07.2011 року на виконання рішен ня господарського суду Івано -Франківської області видано наказ № 1294.

23.11.2011 року до господарського суду Івано-Франківсьеої обла сті надійшла скарга Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Універсал" (Вх. № 9881/2011 - свх. ві д 23.11.2011 року) на дії міського від ділу Державної виконавчої сл ужби Коломийського міськрай онного управління юстиції Ів ано-Франківської області, зг ідно якої скаржник просив су д визнати неправомірною та с касувати постанову про арешт коштів боржника винесену 07.11.20 11 року старшим державним вико навцем міського відділу Держ авної виконавчої служби Коло мийського міськрайонного уп равління юстиції Івано-Франк івської області ОСОБА_2, а також на час розгляду скарги витребувати із міського від ділу Державної виконавчої сл ужби Коломийського міськрай онного управління юстиції Ів ано-Франківської області мат еріали виконавчого провадже ння і зупинити виконавче про вадження на час розгляду ска рги.

Скаргу мотивовано тим, що мі ським відділом державної вик онавчої служби Коломийськог о міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області постановою про арешт коштів боржника від 07.11.2011 року накладено арешт на кошти в ме жах суми 19 165, 98 гривень, що містя ться на всіх рахунках та нале жать боржнику - ТзОВ "Універса л". Про арешт коштів та існуюче виконавче провадження скарж нику стало відомо лише 18.11.2011 рок у від установи банку. Таким чи ном, державний виконавець не намагався пересвідчитися, ч и отримана боржником копія п останови про відкриття викон авчого провадження і чи здій снені ним дії, спрямовані на д обровільне виконання рішенн я у встановлений постановою строк. Це вказує на умисне при ховування факту відкриття ви конавчого провадження з мето ю створення перешкод в оскар женні постанови про відкритт я виконавчого провадження.

Однак, як видно з відзиву на скаргу, подану представнико м міського відділу державної виконавчої служби Коломийсь кого міськрайонного управлі ння юстиції та з матеріалів в иконавчого провадження, 11.10.2011 р оку МВ ДВС Коломийського міс ькрайонного управління юсти ції Івано-Франківської облас ті винесено постанову про ві дкриття виконавчого провадж ення, копію якої надіслано бо ржнику рекомендованим листо м з повідомленням про вручен ня, на підтвердження чого в ма теріалах справи міститься ко пії з книги реєстрації вихід ної кореспонденції та реєстр у на відправлення рекомендов аної кореспонденції за 12.10.2011 ро ку (Вих. № 23603) з відміткою надсил ання на адресу ТзОВ "Універса л" (м. Коломия, вул. Мазепи, 262 - а . с. 48 - 50).

Суд вважає скаргу такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 25 Зако ну України "Про виконавче про вадження" державний вик онавець протягом трьох робоч их днів з дня надходження до н ього виконавчого документа в иносить постанову про відкри ття виконавчого провадження . У постанові державний викон авець вказує про необхідніст ь боржнику самостійно викона ти рішення у строк до семи дні в з моменту винесення постан ови ( у разі виконання рішення про примусове виселення бор жника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі не надання боржником документа льного підтвердження викона ння рішення буде розпочате п римусове виконання цього ріш ення із стягненням з боржник а виконавчого збору і витрат , пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винес енням постанови про відкритт я виконавчого провадження мо же накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноси ться відповідна постанова.

Згідно до ст. 27 Закону Україн и "Про виконавче провадження " у разі ненадання боржником у строки, встановлені частино ю другою ст. 25 цього Закону для самостійного виконання ріше ння, документального підтвер дження повного виконання ріш ення державний виконавець на наступний день після закінч ення відповідних строків роз починає примусове виконання рішення.

Як встановлено ст. 31 Закону У країни "Про виконавче провад ження", копії постанов держав ного виконавця про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконав чого провадження, про поверн ення виконавчого документа с тягувачу відповідно до ст. 47 ц ього Закону, що державний вик онавець зобов'язаний довести до відома сторін, надсилають ся рекомендованим листом з п овідомленням про вручення.

Боржник вважається повідо мленим про відкриття виконав чого провадження, якщо йому н адіслано постанову про відкр иття провадження за адресою, зазначеною у виконавчому до кументі.

Пунктом 4.1.1. "Інструкції про п роведення виконавчих дій" пе редбачено, що постанова про в ідкриття виконавчого провад ження вважається врученою бо ржнику за адресою, зазначено ю у виконавчому документі, за умов, передбачених для вруче ння судових повісток.

Суд дослідивши матеріали с прави встановив, що скаржник був належним чином повідомл ений про відкриття виконавчо го провадження, що підтвердж ується матеріалами справи, а саме копією з книги реєстрац ії вихідної кореспонденції т а реєстру на відправлення ре комендованої кореспонденці ї за 12.10.2011 року про надсилання п останови про відкриття викон авчого провадження від 11.10.2011 ро ку (Вих. № 23603), з відміткою надсил ання на адресу ТзОВ "Універса л" (м. Коломия, вул. Мазепи, 262). Так им чином, всі дії, вчинені держ авним виконавцем, відповідаю ть вимогам Закону України "Пр о виконавче провадження" та в раховуючи, що ТзОВ "Універсал " не подало у строк, встановлен ий для самостійного виконанн я рішення, документального п ідтвердження повного викона ння по пред'явленому наказу, д ержавним виконавцем 07.11.2011 року правомірно винесено постано ву про арешт коштів боржника .

Правилами ст. 11 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" визначено обов'язки і права державного виконавця. Зокре ма, державний виконавець зоб ов'язаний вживати передбачен их цим Законом заходів приму сового виконання рішень, неу переджено, своєчасно і в повн ому обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною третьою вказаної норми передбачено, що держав ний виконавець при здійсненн і виконавчого провадження, з окрема, має право накласти ар ешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, як і перебувають на рахунках і в кладах у банках, інших фінанс ових установах, на рахунки в ц інних паперах, а також опечат увати каси, приміщення і місц я зберігання грошей.

Також державний виконавец ь здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному о бсязі виконання рішення, заз наченого в документі на прим усове виконання рішення (дал і - виконавчий документ), у спо сіб та в порядку, встановлено му виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 7 роз'яснен ня Вищого господарського суд у від 28.03.2002 року № 04-5/365 „Про деякі п итання практики виконання рі шень, ухвал, постанов господа рських судів України" вказан о, що за результатами розгляд у скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або в изнає доводи заявника правом ірними і залежно від їх зміст у визначає постанову державн ого виконавця щодо здійсненн я заходів виконавчого провад ження недійсною, чи визначає недійсними наслідки виконав чих дій, або зобов'язує орган Д ержавної виконавчої служби з дійснити певні виконавчі дії , якщо він ухиляється від їх ви конання без достатніх підста в, або визначає доводи скаржн ика неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається, як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесу ального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

Таким чином, проаналізував ши вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для задоволення скарги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Універсал" щодо визнання неправомірними дій міського відділу Державної виконавчо ї служби Коломийського міськ районного управління юстиці ї Івано-Франківської області , скасування постанови про ар ешт коштів боржника винесено ї 07.11.2011 року старшим державним в иконавцем міського відділу Д ержавної виконавчої служби К оломийського міськрайонног о управління юстиції Івано-Ф ранківської області ОСОБА _2 та зупинення виконавчого провадження на час розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 11, 25, 27, 31 Закону України "Про виконавче прова дження", пунктом 4.1.1. "Інструкці ї про проведення виконавчих дій", ст. ст. 22, 33, 34, 43, 75, 77, ст. 86 ч. 3 ст. 121-2 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відпо відальністю "Універсал" (вул. І . Мазепи, м. Коломия, Івано-Фран ківська область, 78200) на дії міс ького відділу Державної вико навчої служби Коломийського міськрайонного управління ю стиції Івано-Франківської об ласті - відмовити.

Ухвалу надіслати сторон ам та у відділу Державної вик онавчої служби Коломийськог о міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Суддя Михайли шин В. В.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. суд ів"