Рішення

від 09.12.2011 по справі 5010/2056/2011-2/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВА НО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИ ВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНО СИТИ!!! >

09 грудня 2011 р. 3430/11 Справа № 5010/2056/2011-2/117

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Круглової О.М., при секр етарі судового засідання Кош илович М. П., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Аванхімікл", вул. Вокзальна, 62, с.м.т. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600

до відповідача: Приват ного сільськогосподарськог о підприємства "Газда" с. Кула чківці, Снятинський район, Ів ано-Франківська область, 78310

про стягнення заборгов аності за договором купівлі- продажу №2011-К/Д від 29.05.2009р. в сумі 3 62 452,17 грн., з яких:49 368,88 грн. - основни й борг;298361,92 грн. - штрафні санкці ї, 11265,65 грн. інфляційних та 3455,82 грн . - 3% річних.

за участю представників ст орін:

від позивача: Від позивача : ОСОБА_1 - представник, (дов іреність №98 від 25.04.2011р.).

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № б/н від 03.10.2011р.).

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача 49 368,88 грн. - основного б оргу, 298361,92 грн. штрафних санкцій , 11265,65 грн. інфляційних та 3455, 82 грн. - 3% річних з врахуванням з аяви про уточнення позовних вимог (а.с.52-53), яка судом прийнят а відповідно до вимог ч. 4 ст.22 Г ПК України.

В засіданні суду 10.11.11 та 01.12.11 ог олошувались перерви.

09.12.11 розгляд справи продовже но.

В обгрунтування позовних в имог посилається на невикона ння відповідачем умов Догов ору купівлі-продажу №2011-К/Д від 29.05.09, а саме щодо повної оплати переданої продукції.

Представник відповідача в судовому засіданні позов ви знав у частині стягнення сум и основного боргу, інфляційн і та 3% річних підтримав частко во, проти стягнення штрафних санкцій заперечував та прос ив застосувати позовну давні сть.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, дослідивши та оціни вши зібрані докази відповідн о до приписів ст.43 ГПК України , з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги , судом

встановлено:

29.05.09 між сторонами було укл адено Договір купівлі-продаж у №2011-К/Д від 29.05.09, відповідно до я кого продавець зобов"язуєтьс я передати, а Покупець зобов"я зується прийняти та сплатити вартість Засобів Захисту Ро слин відповідно до умов дано го Договору (п. 1.1. договору).

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни однією з підстав виник нення цивільних прав та обов 'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

На виконання умов вказаног о договору позивач передав в ідповідачу продукцію (Засоби Захисту Рослин відповідно) н а загальну суму 233269,88 грн., що під тверджується наявними в мате ріалах справи видатковими на кладними та специфікаціями ( а.с.15-18, 22-25), який підписані і скрі плений печатками обох сторін , що свідчить про отримання то вару відповідачем.

Враховуючи, що відповідач ч астково розрахувався за отри маний товар, заборгованість станом на день звернення до с уду становила 49 368,88 грн.

Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК Укр аїни кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання. Кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу.

Згідно ст. 509 ЦК України, зоб ов"язанням є правовідношення , в якому одна сторона зобов"яз ана вчинити на користь друго ї сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о), або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов"язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Як вбачається із приписів ч астини 1 ст.174 ГК України, господ арський договір є підставою виникнення господарських зо бов'язань.

Згідно частини 1 ст.193 Господа рського кодексу України, суб 'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до п.7 ст.193 ГК Укра їни, господарські зобов"язан ня повинні виконуватись нале жним чином і в установлений с трок, одностороння відмова в ід виконання зобов"язання не допускається.

Відповідно до ст.655 ЦК Україн и за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується п ередати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зобо в'язується прийняти майно (то вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо строк (те рмін) виконання боржником о бов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку ) або визначений моментом пре д'явлення вимоги, кредитор ма є право вимагати його викона ння у будь-який час. Боржник по винен виконати такий обов'яз ок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Оскільки в Договорі купівл і-продажу №2011-К/Д від 29.05.09 термін оплати чітко не визначений, з обов"язання по оплаті вказан ої суми виникло у відповідач а перед позивачем відповідн о до ст.530 ЦК України - в семиден ний термін з моменту отрима ння вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія №55 від 01.09.10 (а.с.21), яка вручена від повідачу 07.09.10 (а.с.20).

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України в ідсутність своєї вини доводи ть особа, яка порушила зобов' язання.

Враховуючи, що сума боргу 49 36 8,88 грн. підтверджується докум ентально та не заперечується відповідачем, суд вважає її о бгрунтованою і такою, що підл ягає до задоволення.

Слід визнати частково обгр унтованими вимоги позивача щ одо стягнення інфляційних та 3% річних, враховуючи наступн е:

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи, що зобов"язання по оплаті виникло у відповід ача перед позивачем 12.02.09 (прете нзія №55 від 01.09.10), то інфляційні с лід нараховувати з 01.10.09 по 31.10.11, а 3% річних слід нараховувати з 1 5.09.09 по 31.10.11. З врахуванням наведе ного, обгрунтований розмір і нфляційних становитиме 8442,08 гр н., а 3% річних відповідно 3152,85 грн ., розрахунки здійснені судом додаються (а.с.65-66). В решті стягн ення інфляційних та 3% річних с лід відмовити.

Щодо стягнення 298361,92 грн. штр афних санкцій, які нарахован і частково за 2009 рік по квітень 2010, слід зазначити наступне:

В силу ст.546 ЦК України викона ння зобов'язання може забез печуватися, зокрема неустойк ою (штрафом, пенею), якою, з огля ду на положення ст.549 ЦК Україн и, є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання .

Частиною 6 статті 232 ГК Україн и, встановлено, що нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов'язанн я, якщо інше не встановлено за коном або договором, припиня ється через шість місяців ві д дня, коли зобов'язання мало б ути виконано.

Отже, з огляду на діючий пор ядок нарахування пені ГК Укр аїни, який підлягає застосув анню до господарських правов ідносин, визнає право стягув ача на здійснення нарахуванн я лише за шість місяців від дн я, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частина 1 ст.223 ГК України, пер едбачає, що при реалізації у с удовому порядку відповідаль ності за порушення у сфері го сподарювання застосовуютьс я загальний та скорочені стр оки позовної давності, перед бачені Цивільним кодексом Ук раїни, якщо інші строки не вст ановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що ГК України не встановлює строків позовної давності до вимог про стягне ння штрафних санкцій, то до по зову в частині стягнення пен і має бути застосована спеці альна позовна давність, пере дбачена ЦК України.

За змістом пункту 1 частин и 2 ст.258 ЦК України щодо вимог п ро стягнення неустойки (штра фу, пені) передбачена спеціал ьна позовна давність в один р ік.

Частиною 6 ст. 232 ГК України пе редбачено строк, у межах яког о нараховуються штрафні санк ції, а строк, протягом якого ос оба може звернутися до суду з а захистом свого порушеного права, встановлюється ЦК Укр аїни, тобто 6-ти місячний строк - це строк, у межах якого нарах овуються штрафні санкції, а р ічний строк - це строк, протяго м якого особа може звернутис я до суду за захистом свого по рушеного права.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК Укра їни, сплив позовної давності , про застосування якої заявл ено стороною у спорі, є підста вою для відмови у позові.

Згідно ст.261 ЦК України, переб іг позовної давності починає ться від дня, коли особа довід алася або могла довідатися п ро порушення свого права або про особу, яка його порушила. При цьому, відповідно до ч. 5 ці єї норми, за зобов'язаннями з в изначеним строком виконання перебіг позовної давності п очинається зі спливом строку виконання.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач отримав пра во на стягнення штрафних сан кцій за несвоєчасну оплату о триманої продукції з 01.10.09, тобт о, на день звернення до суду (24.1 0.11) річний термін минув, а тому в стягненні штрафних санкцій слід відмовити через пропус к позовної давності.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення пі длягають 49 368,88 грн. основного бо ргу, 8442,08 грн. інфляційних та 3152,85 г рн. - 3% річних.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судов і витрати пропорційно задово леним вимогам, а саме: 493,69 грн. де ржавного мита, 71,59 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу та 228,99 грн. судового збору.

Суд також зазначає наступ не:

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК Укр аїни розмір судового збору, п орядок його сплати, повернен ня і звільнення від сплати вс тановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" суд овий збір справляється, зокр ема, за подання до суду позовн ої заяви та іншої заяви, перед баченої процесуальним закон одавством.

Відповідно до пп.1 п.2 ст. 4 Зако ну України "Про судовий збір" з а подання до господарського суду позовної заяви майновог о характеру судовий збір вст ановлено в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 роз міру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону У країни "Про судовий збір" судо вий збір справляється у відп овідному розмірі від мінімал ьної заробітної плати у міся чному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарно го року, в якому відповідна за ява або скарга подається до с уду, - у відсотковому співвідн ошенні до ціни позову та у фік сованому розмірі.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни "Про державний бюджет У країни на 2011 рік" розмір мінім альної заробітної плати стан ом на 1 січня 2011 року становить 941 грн.

Заявою про уточнення позов них вимог (а.с.52-53) позивач збіль шив позовні вимоги на 199718,1 грн. і сплатив судовий збір в розмі рі 5621,7 грн.

Враховуючи викладене, в спі рному випадку позивач мав сп латити суму судового збору в розмірі 3944,36 грн. Як вбачається з платіжного доручення №1021260260 в ід 25.11.11 року позивачем за збіль шені позовні вимоги сплачено судовий збір в розмірі 5621,7 грн ., тобто, сплачено судовий збір в розмірі більшому, ніж встан овлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Зако ну України "Про судовий збір" с плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення роз міру позовних вимог або внес ення судового збору в більшо му розмірі, ніж встановлено з аконом.

З урахуванням викладеног о, суд дійшов висновку про нео бхідність повернення позива чу Товариству з обмеженою ві дповідальністю "Аванхімікл" з Державного бюджету України 1677,34 грн. - зайво сплаченого судо вого збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Ко нституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст.15-16, 258, 261, 267, 526, 530 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82 -85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обме женою відповідальністю "Аван хімікл" до Приватного сільсь когосподарського підприємс тва "Газда" про стягнення 362 452,17 г рн. заборгованості - задоволь нити частково.

Стягнути з Приватного сіль ськогосподарського підприє мства "Газда" (с. Кулачківці, Сн ятинський район, Івано-Франк івська область, 78310, код 31673038) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванхімік л" (вул. Вокзальна, 62, с.м.т. Рокитн е, Рокитнянський район, Київс ька область, 09600, код 34233121) - 49 368 (соро к дев"ять тисяч триста шістде сят вісім) грн. 88 коп. основного боргу, 8442 (вісім тисяч чотирист а сорок дві) грн. 08 коп. інфляцій них, 3152 грн. (три тисячі сто п"ятд есят дві) грн. 85 коп. - 3% річних, 493 (ч отириста дев"яносто три) грн. 6 9 коп. державного мита, 71 (сімдес ят одну) грн. 59 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та 228 (д вісті двадцять вісім) грн. 99 ко п. судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати позивачу післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Круглова О.М.

повне рішення складено 14. 12.11

Виготовлено в КП "Документо обіг госп. судів"