Рішення

від 21.11.2011 по справі 7/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  7/245

21.11.11

За позовом  Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради

до Громадської організації Спілка інвалідів Чорнобиля та членів сімей померлих Солом’янського району м. Києва

про стягнення 2 722,00 грн.

                                                                                                                                              Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 –довіреність № 3 від 30.12.2010р.;

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Громадської організації Спілка інвалідів Чорнобиля та членів сімей померлих Солом’янського району м. Києва про стягнення боргу за договором оренди у розмірі 2 722,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за оренду нежитлового приміщення згідно Договору оренди нежилого приміщення № 707/3 від 12.09.2008р.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 2 722,00 грн. – компенсації плати за землю, 102,00 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 08.09.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.09.2011.

В судове засідання 19.09.2011р. представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження по справі не виконав, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 03.11.2011р.

В судове засідання 03.11.2011р. представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження по справі не виконав, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 21.11.2011р.

Представник відповідача у судове засідання 21.11.2011р. повторно не з’явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 03.11.2011р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 08.09.2011, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача  в судовому засіданні 21.11.2011 підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 р. між сторонами по справі укладений договір оренди нежилого приміщення № 707/3, що належить до комунальної власності, згідно умов якого позивач зобов’язався надати відповідачу у строкове платне користування нежиле приміщення площею 40,9 м2 по вул. Єреванська, 19 у м. Києві, а відповідач –щомісячно сплачувати орендну плату, розмір якої визначено сторонами в межах витрат на утримання приміщення.

Крім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві його видатки по платі за землю (п.3.5. та додатку № 3 до договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що за користування об’єктом оренди орендар повинен перераховувати орендодавцю незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 1-го числа місяця наступного за звітним.

Строк дії цього договору встановлений з 12 вересня 2008 до 12 серпня 2011р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору оренди.

Поясненням позивача, актом приймання-передачі нерухомого майна в оренду від 12 вересня 2008 р. підтверджується факт передачі вищевказаного майна в користування відповідачу.

Доказів повернення відповідачем орендованого приміщення позивачу після закінчення строку дії договору суду не надано.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства, стверджується факт заборгованості відповідача по компенсації витрат по платі за землю за період жовтень 2010 року - липень 2011 років у розмірі 2 722,00 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наявних в матеріалах доказів, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов’язання щодо здійснення платежів за користування приміщенням.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 722,00 грн. –компенсації плати за землю визнається судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                      ВИРІШИВ:    

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Громадської організації Спілка інвалідів Чорнобиля та членів сімей померлих Солом’янського району м. Києва (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 19, код ЄДРПОУ 21481535) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) 2 722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) грн. 00 коп. –компенсації плати за землю, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя                                                                                                                     М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 24.11.2011р.