Рішення

від 21.11.2011 по справі 53/508

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/508 21.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФІ-Транс"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "ФТМ ГР УП"

про стягнення 8 000,00 грн.

Суд дя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - п редставник за довіреністю ві д 10.01.2011

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю "ФТМ ГРУ П" заборгованості за генерал ьним договором транспортної експедиції № 26/03-10 від 19.03.2011 в розм ірі 8 000,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем не вик онані зобов' язання щодо опл ати наданих позивачем послуг з перевезення. У зв' язку з на явною заборгованістю відпов ідача з посиланням на положе ння Цивільного кодексу Украї ни позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовом у порядку.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 04.11.2011 поруше но провадження по справі № 53/508, розгляд справи призначено н а 21.11.2011.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числ і на юридичну адресу підприє мства згідно відомостей з єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України “Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві.

У п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в'язку з позначками “адресат за зазначеною адресою не про живає” і т. п., з урахуванням ко нкретних обставин справи мож уть вважатися належними дока зами виконання господарськи м судом обов'язку щодо повідо млення учасників судового пр оцесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.11.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2010 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «ЕФІ-Транс»(експед итор) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «ФТМ ГР УП»(клієнт) було укладено ген еральний договір транспортн ого експедирування №26/03-10 (Дого вір), згідно з яким відповіда ч доручив, а позивач зобов' я зався за плату і за рахунок ві дповідача організувати пере везення залізничним транспо ртом експортно-імпортних та транзитних вантажів відпові дача, погоджені сторонами в д одаткових угодах та/або заяв ках, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Експедитор уповноважени й від свого імені та за рахуно к Клієнта укладати угоди із т ранспортними та іншими підпр иємствами відносно перевезе ння вантажу, який є предметом даного договору (п.1.2).

Розділом 2 договору сторон и передбачили порядок наданн я послуги, зокрема, п.2.2 договор у сторони передбачили, що клі єнт не пізніше п' яти днів до запланованої дати відправле ння вантажу направляє експед итору заявку із зазначенням маршруту та всіх можливих да них про вантаж та в обов' язк овому порядку зазначає: найм енування, кількість, код вант ажу ГНГ, ЄТСНВ, кількість ваго нів, завантаження вагонів, те рміни транспортування, станц ії відправлення, станції при значення вантажу, найменуван ня вантажовідправника та ван тажоотримувача.

Угода між експедитором т а клієнтом відносно організа ції та здійснення транспортн ого експедирування, відповід ної партії вантажу клієнта, в важається укладеною між стор онами з дати отримання експе дитором заявки від клієнта (п .2.5 договору з врахуванням про токолу розбіжностей).

Додаткові угоди, заявки та інші документи можуть напра влятися іншій стороні такими засобами зв'язку як кур'єром, поштою, телеграфом, телетайп ом, факсимільно, комп'ютерно ю мережею (п.2.6).

Сторони здійснюють прийо м-передачу робіт (послуг), шлях ом складання актів виконаних робіт (послуг), в яких фіксуют ься всі транспортно-експедит орські послуги, отримані клі єнтом від експедитора. Факт н адання послуги експедитором підтверджується єдиним тран спортним документом або комп лектом документів, що відобр ажають маршрут вантажу від п ункту відправника до пункту призначення (п.п.2.10; 2.11 договору) .

Пунктами 3.2.1; 3.2.2; 3.2.4 договору с торони визначили, що клієнт з обов' язаний своєчасно пере раховувати експедитору грош ові кошти, необхідні для пров едення розрахунків із залізн ицями та іншими підприємства ми, послуги яких необхідні дл я транспортування вантажів к лієнта, а також виплачує плат у експедитору у порядку, узго дженому даним договором. Сво єчасно надавати експедитору повну, точну та достовірну ін формацію відносно найменува ння, кількості, якості та інши х характеристик вантажу, йог о якості, умов перевезення, ін шу інформацію, необхідну для виконання експедитором свої х обов' язків по даному дого вору. Забезпечити правильне оформлення перевізних доку ментів, наявність всіх докум ентів необхідних для виконан ня митних, санітарних та інши х процедур, які долучаються д о перевізних документів відп овідно з діючим законодавств ом України, СМГС та іншими між народними угодами, у відпові дності з інструкціями експед итора.

Клієнт перераховує експед итору грошові кошти за надан і послуги з перевезення відп овідних партій вантажів, згі дно виставлених рахунків на протязі 30 календарних днів з м оменту надання вагонів під з авантаження. Грошові кошти, щ о надаються клієнтом експеди тору для виконання даного до говору є власністю клієнта. Д опускається оплата рахунків , переданих за допомогою факс имільного зв' язку (п.4.1 догов ору з врахуванням протоколу розбіжностей).

У разі, якщо вартість факти чно понесених експедитором в итрат на організацію перевез ення вантажу у відповідності із заявкою клієнта перевищи ла раніше узгоджену сторонам и суму, клієнт зобов' язаний компенсувати експедитору ві дповідну різницю на підставі рахунків, отриманих від залі зниць та інших підприємств (п .4.9 договору).

На підтвердження належно го виконання умов договору п озивач долучив до матеріалів справи підписаний та погодж ений у двосторонньому порядк у Акт надання послуг № 592 від 11.11. 2010 (оригінал оглянутий в судов ому засіданні), відповідно до якого позивачем надані посл уги транспортно-експедиційн ого обслуговування на загаль ну суму 35 539,87 грн. Замовник прет ензій по об' єму, якості та ст рокам виконаних робіт (надан их послуг) не має.

Матеріали справи також сві дчать, що позивач на виконанн я умов договору виставляв ві дповідачу рахунок № 1637 від 10.11.2010 на оплату наданих послуг.

З пояснень наданих предста вником позивача в судовому з асіданні слідує, що відповід ач виставлений рахунок опла тив частково на суму 27 539,87 грн. Н есплаченим залишився борг у розмірі 8 000,00 грн.

Наявність вказаної заборг ованості у відповідача перед позивачем також підтверджує ться залученим до матеріалів справи Актом звірки взаємни х розрахунків за період з 01.03.2010 по 23.09.2011, підписаним та погоджен им у двосторонньому порядку.

Відповідно до частини 1 ст атті 509 ЦК України зобов' язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов ' язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у.

Згідно з частиною 2 ст атті 509 ЦК України зобов' язан ня виникають з підстав, встан овлених статтею 11 цього Кодек су.

Пункт 1 частини 2 статт і 11 ЦК України передбачає, що п ідставами виникнення цивіль них прав та обов' язків є, зок рема, договори та інші правоч ини.

Відповідно до частин и 1 статті 202 ЦК України правочи ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Згідно з частиною 1 ста тті 626 ЦК України договором є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов' язк ів.

Стаття 628 Цивільного кодек су України визначає, що зміст договору становлять умови (п ункти), визначені на розсуд ст орін і погоджені ними, та умов и, які є обов' язковими відпо відно до актів цивільного за конодавства.

Статтею 306 ГК України встано влено, що перевезенням ванта жів визнається господарська діяльність, пов'язана з перем іщенням продукції виробничо -технічного призначення та в иробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітря ними шляхами, а також транспо ртування продукції трубопро водами.

Допоміжним видом діяльнос ті, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експе диція.

Статтею 316 ГК України встано влено, що за договором трансп ортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'яз ується за плату і за рахунок д ругої сторони (клієнта) викон ати або організувати виконан ня визначених договором посл уг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Частина 1 статті 193 ГК Украї ни встановлює, що суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що від повідачем було порушено поло ження ст. ст. 525, 526 Цивільного код ексу України та ст. 193 Господар ського кодексу України, відп овідно до яких зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цих Кодексів, ін ших актів законодавства.

Отже, факт порушення відпов ідачем обов' язку та строків оплати за виконані послуги с удом встановлено та по суті н е оспорений відповідачем.

Частина 1 статті 33 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачає, що кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Враховуючи вищевикладен е, судом встановлено, що позив ач умови укладеного між стор онами договору виконав належ ним чином, однак відповідач, в супереч умов укладеного дого вору № 26/03-10 від 19.03.2011, надані позив ачем послуги належним чином не оплатив.

Відповідно до ст. 34 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів су д дійшов висновку про обґрун тованість позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до статті 49 ГПК України при частковому задо воленні позову державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, Господарський суд міст а Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ф ТМ ГРУП" (01004, м. Київ, вул. Горьког о, 7-В, ідентифікаційний код 36377398 , з будь-якого рахунку, виявлен ого державним виконавцем під час виконання судового ріше ння) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "Е ФІ-Транс" (03049, м. Київ, вул. Богдан івська, 1, кв. 1, ідентифікаційни й код 32820284) 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу , 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп . витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до вимог ст. 84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинн им законодавством.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складе но 23.11.2011