Рішення

від 21.11.2011 по справі 53/464

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/464 21.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Про сто-страхування"

до Відкритого акціоне рного товариства страхова к омпанія "Універсальна"

про відшкодування шко ди в порядку регресу 20 108,09 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - п редставник за довіреністю № 545/2011 від 21.01.11.

від відповідача: ОСОБА_2 . - представник за довіреніс тю № 327D/2011 від 09.06.11.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стяг нення з Відкритого акціонерн ого товариства страхова ком панія "Універсальна" страхов ого відшкодування в розмірі 20 108,09 грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач вказує на те, що н им за договором № АТК 136812 від 09.11.2 007, внаслідок настання страхов ої події - дорожньо-транспор тної пригоди було здійснено виплату страхового відшкоду вання за письмовою заявою вл асника пошкодженого автомоб іля Мітсубісі д/н НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно д о положень статті 27 Закону Укр аїни "Про страхування" та стат ей 993, 1191 ЦК України отримано пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за завдану ш коду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль Рено д/н НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, вод ій якого визнаний винним у її скоєні, застрахований у ВАТ С К «Універсальна», згідно з по лісом обов'язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів № Н ОМЕР_3, позивач просить стяг нути з відповідача суму стра хового відшкодування в розмі рі 20 108,09 грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 19.09.2011 порушено пр овадження у справі № 53/464, розгл яд справи призначено на 24.10.2011.

В судовому засіданні 24.10.2011 пр едставник відповідача надав відзив на позовну заяву, в яко му зазначив, що позивач не над ав відповідачу достатнього п ереліку документів для прийн яття рішення щодо виплати ст рахового відшкодування в пор ядку регресу, а також позивач заявив про застосування стр оків позовної давності.

В судовому засіданні 24.10.2011, у в ідповідності до статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено пе рерву до 21.11.2011.

Представник позивача в суд ове засідання 21.11.2011 з' явився т а підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на позов просив заст осувати позовну давність, ст рок якої на дату подання позо ву сплинув та відмовити в зад оволенні позовних вимог.

На виконання вимог ст. 81-1 ГП К України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.11.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд міста Ки єва

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 між ЗАТ «Просто- с трахування»(правонаступник - ПАТ «Просто- страхування ») та ОСОБА_3. укладено Дого вір № 136912 серія АТК добровільно го страхування транспортних засобів, відповідно до якого застраховано автомобіль мар ки «Мітсубісі»д/н НОМЕР_1.

16.04.2008 року внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, що ста лась у м. Києві по транспортні й розв' язці метро «Чернігів ська», автомобіль марки «Міт субісі»д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що пі дтверджується довідкою, вида ною відділом ДАІ м. Києва.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок п орушення водієм автомобіля Р ено д/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 . Правил дорожнього руху Укр аїни, що встановлено постано вою Дніпровського районного суду м. Києва № 3-15752/08 від 16.05.2008.

Для встановлення характер у та розміру шкоди, заподіяно ї власнику автомобіля трансп ортного засобу Мітсубісі»д/н НОМЕР_1 позивач склав акт огляду транспортного засобу № 7440-10213-08 від 17.04.2008. Згідно з нарядом -замовленням № 07448-А0408 вартість в ідновлювальних робіт автомо біля Мітсубісі» д/н НОМЕР_1 складає 20108,09 грн.

Позивач страховим актом ві д 02.09.2008 визнав нанесення майнов ої шкоди страхувальнику внас лідок ДТП у розмірі 20108,09 грн., ви плата якого позивачем підтве рджується платіжним доручен ням № 6 від 10.09.2008.

Відповідно до статті 993 Циві льного кодексу України та ст атті 27 Закону України «Про стр ахування»до позивача перейш ло у межах фактично здійснен ої страхової виплати право в имоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-т ранспортної пригоди цивільн о-правова відповідальність в инної особи у заподіянні зби тків, була застрахована у від повідача, останній відповідн о до статті 22 Закону України “ Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів” повин ен відшкодувати нанесену йог о страхувальником шкоду у ме жах встановленого полісом ст рахового ліміту.

Таким чином, судом встановлено, що позивач має с уб' єктивне право на відшкод ування завданих йому збиткі в за рахунок відповідача, про те відповідні позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 256 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба може звернутись до суду з в имогою про захист свого циві льного права або інтересу пр отягом строку позовної давно сті. Загальна позовна давніс ть встановлена статтею 257 Циві льного кодексу України трива лістю у три роки.

Відповідно ч. 6 статті 261 Циві льного кодексу України за ре гресними зобов' язаннями перебіг позовної давності п очинається від дня виконання основного зобов' язання.

Позивач, в межах виплачено го ним страхового відшкодува ння, з 10.09.2008 року отримав відпов ідно право регресної вимоги до відповідача.

Перебіг строку позовної да вності для регресної вимоги позивача повинен обчислюват ись від дати виконання основ ного зобов' язання - з 10.09.2008, да та сплати позивачем страхово го відшкодування по Договору № 136912 серія АТК добровільного страхування транспортних за собів (Аналогічна позиція за значена у постанові Вищого г осподарського суду України № 5019/438/11 від 23.08.2011).

Позовна заява про відшкоду вання завданих дорожньо-тран спортною пригодою збитків по дана до Господарського суду міста Києва 15.09.2011, тобто після с пливу встановленого законом строку позовної давності за основним зобов' язанням.

Відповідачем в судовому за сіданні 24.10.2011 та 21.11.2011 подано заяв у про застосування наслідкі в спливу строку позовної дав ності та відмови на цій підст аві у позові відповідно до ст атті 267 Цивільного кодексу Укр аїни.

Виходячи з наведеного, Госп одарський суд міста Києва ві дповідно до пункту 3 та пункту 4 статті 267 Цивільного кодексу України відмовляє у задовол енні позовних вимог Приватно го акціонерного товариства " Просто-страхування".

Відмова у задоволенні позо ву внаслідок спливу позовної давності позбавляє заінтере совану особу можливості здій снити своє матеріальне право примусово, проте не заперечу є добровільного виконання бо ржником свого цивільного обо в' язку.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, судові витра ти покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49, 75, 78, 82-85 ГП К України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повніс тю.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя О.А. Грєхов а

Повне рішення складено 23. 11.2011