Рішення

від 21.11.2011 по справі 53/463

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/463 21.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРО СТО-страхування"

до Публічного акціонерног о товариства "ХДІ страхуванн я"

про відшкодування шкоди 13 0 32,50 грн.

Суддя Грєхова О. А .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - п редставник за довіреністю № 545/2011 від 21.01.11.

від відповідача: ОСОБА_2 . - представник за довіреністю № 404-Ю від 02.11.11.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про с тягнення з Публічного акціон ерного товариства "ХДІ страх ування" шкоди в порядку регре су в розмірі 13 032,50 грн.

Позовні вимоги обґрун товані тим, що позивач на підс таві договору № АТК 161748 від 09.07.2008 д обровільного страхування тр анспортних засобів внаслідо к настання страхової події - дорожньо-транспортної приго ди (надалі - ДТП) виплачено ст рахове відшкодування власни ку автомобіля марки Фольксва ген д/н НОМЕР_1, а тому позив ачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про с трахування" та статей 993, 1191 Циві льного кодексу України отрим ано право зворотної вимоги д о особи, відповідальної за за вдану шкоду. Відповідальніст ь власника транспортного зас обу - автомобіля Хюндай Гец д/н НОМЕР_2, яким скоєно ДТП , застрахована відповідачем на підставі договору обов'яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів (поліс № НОМЕР_3 ), а тому позивач вказує, що обо в'язок з відшкодування збитк ів покладається на відповіда ча.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 19.09.2011 по рушено провадження по справі № 53/463, розгляд справи призначе но на 24.10.2011.

В судовому засіданні 24.10.2011, у відповідності до статт і 77 Господарського процесуал ьного кодексу України, оголо шено перерву до 21.11.2011.

Представник позивача в судове засідання 21.11.2011 з' яви вся та підтримав заявлені по зовні вимоги в повному обсяз і.

Представник відповід ача в судовому засіданні 21.11.2011 з азначив, що ПАТ «ХДІ страхува ння»є правонаступником ВАТ « Страхова компанія «Алькона» та визнав заявлені позовні в имоги в розмірі визначеному у Звіті № 250 з оцінки транспорт ного засобу та за винятком фр аншизи.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено про токоли судових засідань, які долучено до матеріалів спра ви.

У судовому засіданні 21.11.2011 в порядку ст. 85 ГПК України судо м оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебі чно і повно з' ясувавши всі ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 між ЗАТ «Просто-стр ахування»(правонаступником є ПАТ «Просто-страхування») т а ТОВ «Джерман Моторс»(страх увальник) укладено договір № АТК 181748 добровільного страхув ання транспортних засобів. (н адалі - "Договір").

Предметом Договору є майно ві інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов ' язані з володінням, експлу атацією і розпорядженням тра нспортним засобом - автомобі лем Фольксваген д/н НОМЕР_1 на випадок настання страхов их випадків, зокрема, ДТП.

10.09.2008 року о 08:30 год. ОСОБА_4. н а автодорозі на перехресті в ул. Тимошенко - пр. Оболонськ ий в м. Києві, керуючи транспор тним засобом, а саме автомобі лем Хюндай Гец д/н НОМЕР_2, п орушив вимоги п. 13.1 ПДР України , а саме залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотрималась безпечної ди станції, внаслідок чого стал ося зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 пі д керуванням ОСОБА_3., що пр извело до пошкодження зазнач ених транспортних засобів.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_4. ви мог Правил дорожнього руху, щ о підтверджується постаново ю Оболонського районного суд у м. Києва № 3-32281/2008 від 01.10.2008, відпові дно до якої ОСОБА_4. визнан о винним у скоєнні адміністр ативного правопорушення.

11.09.2008 власник застрахованого транспортного засобу - Фоль ксваген д/н НОМЕР_1 зверну вся до позивача з повідомлен ням про настання випадку.

Відповідно до звіту спеціа ліста № 250 від 18.07.2008 з оцінки тран спортного засобу, вартість м атеріального збитку, завдано го власнику автомобіля Фольк сваген д/н НОМЕР_1 внаслід ок пошкодження при ДТП, склад ає 10 351,25 грн.

На підставі страхового акт у від 16.09.2008, позивач виконуючи с вої зобов'язання за Договоро м, сплатив своєму страхуваль нику суму страхового відшкод ування у розмірі 13032,50 грн., що пі дтверджується платіжним дор ученням № 20369 від 16.09.2008, копія яког о містяться в матеріалах спр ави.

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та статтею 993 Ци вільного кодексу України виз начено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципі вини.

Вина ОСОБА_4., який керув ав автомобілем Хюндай Гец д/н НОМЕР_2, встановлена у суд овому порядку.

Цивільно-правова відпові дальність страхувальника за шкоду, заподіяну життю, здоро в'ю, майну третіх осіб внаслід ок експлуатації транспортно го засобу - автомобіля Хюндай Гец д/н НОМЕР_2, застрахова на ВАТ «СК «Алькона»(правона ступником є ПАТ «ХДІ страхув ання»), згідно із полісом № Н ОМЕР_3.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Вказаним договором (поліс № НОМЕР_3) передбачено, що лі міт відповідальності за шкод у заподіяну майну третіх осі б становить 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

У зв' язку з наведеним, до п озивача (як страховика), який в иплатив страхове відшкодува ння за договором № АТК 161748 від 09. 07.2008 добровільного страхуванн я транспортних засобів, пере йшло право вимоги, яке потерп іла особа власник пошкоджено го автомобіля Фольксваген д/ н НОМЕР_1 має до відповіда ча, як до особи, відповідально ї за завдані збитки згідно ук ладеного договору обов' язк ового страхування.

За таких обставин особою, відповідальною за збитки, за вдані власнику пошкодженого автомобіля марки Фольксваге н д/н НОМЕР_1 в результаті Д ТП, є відповідач.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата ст рахового відшкодування здій снюється протягом одного міс яця з дня отримання страхови ком визначених у статті 35 цьог о Закону документів.

Регресною вимогою позивач звернувся до відповідача з в имогою відшкодувати у порядк у регресу шкоду, заподіяну в р езультаті ДТП у розмірі 13032,50 г рн.

Відповідач відповіді на в имогу не надав, виплату суми с трахового відшкодування не з дійснив.

В позовній заяві позивач пр осить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в роз мірі 13032,50 грн.

Статтею 29 Закону України "П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів" передбач ено, що у зв'язку з пошкодження м транспортного засобу відшк одовуються витрати, пов'язан і з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урах уванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Матеріальний збиток по да ному спору встановлений у зв іті № 250 від 18.07.2008, відповідно до я кого матеріальний збиток, за вданий власникові автомобіл я Фольксваген д/н НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням зносу, с кладає 10351,25 грн.

Відповідно до пункту 12.1 стат ті 12 Закону України „Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів" встановлено, що с трахове відшкодування завжд и зменшується на суму франши зи, розрахованої за правилам и цього підпункту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задо волення позовних вимог в роз мірі 9841,25 грн. (10351,25 грн. - 510,00 грн. (фр аншиза)= 9841,25 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати покладаються на сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Публічного а кціонерного товариства "ХДІ страхування" (03150, м. Київ, вул. Че рвоноармійська, 102; ідентифіка ційний код 22868348, з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем підчас виконання с удового рішення) на користь П риватного акціонерного това риства "ПРОСТО-страхування" (04 050, м. Київ, вул. Герцена, 10; іденти фікаційний код 24745673) суму страх ового відшкодування у розмір і 9841 (дев' ять тисяч вісімсот с орок одна) грн. 25 коп., державне мито у розмірі 98 (дев' яносто вісім) грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 178 (сто сімдесят вісім) г рн. 21 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В решті позовних вимог - в ідмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 23 .11.2011