Рішення

від 16.11.2011 по справі 17/400

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  17/400

16.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

До Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" 

Про  відшкодування  6 025,34 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. –дов. № 1415/18 від 25.06.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2. –дов. № 85D/2011 від 11.03.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" суми страхового відшкодування в розмірі  6025, 34 грн.  Позовні вимоги мотивовані тим, що  позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому позивачем відповідно законодавства України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована  відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р. порушено провадження у справі № 17/400, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 02.11.2011 р., за участю представників сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Господарського суду міста Києва № 04-1/1276 від 31.10.2011 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв’язку з перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному.

Справу № 17/400 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 р. розгляд справи № 17/400 призначено на  14.11.2011 р. за участю представників сторін.

У судовому засіданні 14.11.2011 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 16.11.2011 р.

У даному судовому засіданні представник позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надав заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування за вирахуванням франшизи в розмірі 5 515, 34 грн.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим приймає її до розгляду.

Представник відповідача в усному порядку заперечив проти позову.

У судовому засіданні 16.11.2011 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2009 р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Україна»(далі –страховик)  та ОСОБА_3  (далі –страхувальник)  укладено договір серія СБ № 2175586   добровільного страхування транспортних засобів,  об’єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки Toyota Camry, реєстраційний номер  НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу  №  НОМЕР_2, власником транспортного засобу марки Toyota Camry, реєстраційний номер  НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску є ОСОБА_3.

23.07.2009 р. о 20 год. 45 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, зареєстрована в м. Одеса, на перехресті вул. Б. Хмельницького- М‘ясоїдівська, учасниками якої є  - транспортний засіб марки Toyota Camry, реєстраційний номер  НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_3 та  транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_3, 1990 року випуску власником якої є ОСОБА_4.

Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода підтверджується довідкою Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській  області про дорожньо-транспортну пригоду  № 043610 від 23.07.2009 р.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 09.09.2009 р. у справі № 3-6149/2009  Лукашевича Сергія Георгійовича визнано винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільна-правова відповідальність Лукашевича Сергія Георгійовича, власника транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_3, 1990 року випуску, застрахована в Публічному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Універсальна", що підтверджується полісом № НОМЕР_4 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 17.06.2009 р. до 16.06.2010 р.

Загальний розмір страхового відшкодування за договором серії СБ № 2175586   добровільного страхування транспортних засобів від 06.05.2009 р. складає  6025, 34 грн., що підтверджується розрахунком страхового відшкодування від 03.08.2009 р.,

11.12.2010 р. відповідач отримав від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" претензію від 02.12.2010 р. № РГ /9206/09/5 про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 6025, 34  грн., оскільки ОСОБА_4 застрахований  обов’язковою цивільно-правової відповідальністю власників наземних транспортних засобів в Публічному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Універсальна", що підтверджується полісом № НОМЕР_4 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Станом на день розгляду справи відповідач відповіді на вищезазначену заяву не надав, суму страхового відшкодування не сплатив.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 6025, 34  грн.., до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована  відповідачем.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування за вирахування франшизи   в розмірі 5 515, 34 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 979 Цивільного кодексу України  визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" в редакції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено, що страхове відшкодування -  це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів  №19-1 (далі правила), які зареєстровані Міністерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобов’язаний при  настанні  страхового  випадку  виплатити страхове відшкодування  Страхувальнику  у  порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил, страховим випадком визнається пошкодження  чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач у судовому засіданні відсутність заборгованості станом на день розгляду справи не довів.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування  в розмірі 5 515, 34  грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати покладаються на відповідача  (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

     ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"  задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"   (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 48-А, код 20113289), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) страхове відшкодування в розмірі 5 515 (п’ять тисяч п’ятсот п’ятнадцять ) грн. 34 коп., 102  (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                           Трофименко Т.Ю.

                                                                                  Повний текст рішення складений: 21.11.2011 р.