Рішення

від 22.11.2011 по справі 9/339

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, , вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/339 22.11.11

За позовом П риватного акціонерного това риства "Київстар"

До Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Українська консалт ингова група "АНДЕМА"

Про стя гнення заборгованості - 5064,06 гр н.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_1. (дов. № 346 від 14.06.2011р.)

від відповідача не з' явився

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни в судовому засіданні 22 ли стопада 2011 року оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство "Київстар" (далі по тек сту - позивач) звернулося до Го сподарського суду міста Києв а з позовною заявою до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Українська консалтинг ова група "АНДЕМА" (далі по тек сту - відповідач) про стягнен ня 5064,06 грн. заборгованості за н адані телекомунікаційні пос луги згідно Договору № 112/КиФК м про надання телекомунікаці йних послуг від 15.04.2010 р., з яких 4591, 56 грн. основної заборгованост і, 194,44 грн. пені, 165,30 інфляційних в трат, 49,82 грн. трьох відсотків р ічних за неналежне виконання грошових зобов'язань, а також просить суд покласти на відп овідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а неналежне виконання відпов ідачем умов зазначеного дого вору, в частині оплати за нада ні телекомунікаційні послуг и. Позовні вимоги вмотивован і положеннями ст. ст. 525, 526, 530, 612 ЦК У країни, ст. ст. 193, 202, 216, 217, 218, 224, 225, 230 ГК Ук раїни.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.10.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/339, розгляд справи пр изначено на 22.11.2011 року.

В судове засідання 22.11.2011 року представник відповідача не з' явився, ухвала суду від 24.10.2 011 року, направлена відповідач у за адресою: 02183, м. Київ, вул. Киб альчича, 7 Б, кв. 63.

Як вбачається з витягу стан ом на 09.11.2011р. з ЄДРПОУ на відпові дача, його місцезнаходження м є : 02183, м. Київ, вул. Кибальчича, 7 Б, кв. 63.

Згідно п. 15 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 14.08.2007 р. N01-8/675 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у першому півріччі 200 7р." у разі коли фактичне місце знаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно із законом і да на особа своєчасно не повідо мила про це господарський су д, інших учасників процесу, то всі наслідки такої невідпов ідності покладаються на цю ю ридичну особу.

При цьому суд зазначає, що В ищий господарський суд Украї ни у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питанн я практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи повине н господарський суд з'ясовув ати фактичне місцезнаходжен ня сторін у справі з метою пов ідомлення їх про час і місце с удового засідання, зазначив, що до повноважень господарс ьких судів не віднесено уста новлення фактичного місцезн аходження юридичних осіб або місця проживання фізичних о сіб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому ві дповідні процесуальні докум енти надсилаються господарс ьким судом згідно з поштовим и реквізитами учасників судо вого процесу, наявними в мате ріалах справи.

З огляду на вищенаведене, су д приходить до висновку, що ві дповідач повідомлений належ ним чином про дату та час розг ляду справи № 9/339.

Представником позивача на дано усні пояснення та додат кові матеріали по справі, під тримано позовні вимоги в пов ному обсязі.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника Відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення повноважного предст авника позивача, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, Господар ський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 року між Закритим акц іонерним товариством "Київст ар Дж.Ес.Ем." (далі по тексту - п озивач; виконавець) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Українська консалтин гова група "АНДЕМА" (далі по те ксту - відповідач; споживач) було укладено Договір про на дання телекомунікаційних по слуг № 112/КиФКм (надалі - Договір ).

Закрите акціонерне товари ство "Київстар Дж.Ес.Ем." зміни ло своє найменування на Прив атне акціонерне товариство " Київстар", що підтверджуєтьс я статутом Товариства, затве рдженого протоколом загальн их зборів № 53 від 14.03.2011 року.

Відповідно до розділу 1 Дого вору, виконавець надає спожи вачу послуги фіксованої теле фонії. У додатках до цього Дог овору зазначаються замовлен і абонентом послуги, технічн і/якісні характеристики, тер мін/строк протягом якого вик онавець зобов'язується розпо чати надання послуг.

Згідно з п. 5.2. Договору почат ок нарахування щомісячної пл ати за надання відповідних з амовлених послуг починаєтьс я з дати, зазначеної у відпові дному акті початку надання п ослуг телекомунікаційних по слуг, підписаному сторонами.

Факт початку надання послу г фіксованої телефонії позив ачем відповідачу за особовим и рахунками № 4013656 та № 4194384 (надалі - особові рахунки) підтверджу ється актами початку надання послуг фіксованої телефонії від 09.06.2010 року та від 28.09.2010 року (на лежним чином завірені копії наявні в матеріалах справи).

Статтею 5 Договору передбач ено, що щомісяця, до 10 числа кож ного місяця, наступного за зв ітним періодом, виконавець н адсилає абоненту рахунок на оплату послуг, які були надан і абоненту протягом звітного періоду.

Позивачем були надіслані в ідповідачу рахунок - фактура № 9-19842141 від 31.12.2010 року на суму 1 734,39 гр н. та № 4-19840218 від 31.12.2010 року на суму 2 857,17 грн.

Абонент, відповідно до поло жень п. 5.5. Договору здійснює ро зрахунки з виконавцем за над ані за звітний період послуг и в національній валюті Укра їни, шляхом перерахування ві дповідних сум на поточний ра хунок виконавця щомісячно, д о 20 числа кожного місяця насту пного за звітним періодом.

Спір виник у зв'язку з тим, що , за твердженням позивача, ста ном на 10.10.2011 року відповідач в п орушення умов Договору та чи нного законодавства Україн и не виконав свої зобов'язанн я щодо оплати наданих позива чем послуг.

Зважаючи на вищенаведене. п озивач просить суд стягнути з відповідача 4 591,56 грн. основно ї заборгованості, 194,44 грн. пені , 165,30 інфляційних втрат, 49,82 грн. т рьох відсотків річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають частко вому задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природ ою укладений між сторонами Д оговір є договором про надан ня послуг.

Статтею 901 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов'язується за завданням др угої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов'язує ться оплатити виконавцеві за значену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положенням ч. 2 ст. 901 Цивільно го кодексу України визначено , що положення глави 63 ЦК Украї ни можуть застосовуватись до всіх договорів про надання п ослуг, якщо це не суперечить с уті зобов' язання.

Обов' язок споживача своє часно сплачувати отримані те лекомунікаційні послуги вст ановлений ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” від 18.1 1.03 р. №1280-ІV. Так, відповідно до п. 5 ч . 1 зазначеної статті споживач і телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися П равил надання та отримання т елекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрі в України, зокрема: виконуват и умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому чи слі своєчасно оплачувати отр имані ними телекомунікаційн і послуги;

Виходячи з п. 108 постанови Каб інету Міністрів України “Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг720 від 9 серпня 2005 р. а бонентна плата за користуван ня телефоном, почасова оплат а місцевих телефонних розмов , плата за міжміські та міжнар одні телефонні розмови, наді слані в кредит телеграми та з а інші послуги, надані по теле фону, вноситься абонентом у д есятиденний строк після отри мання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає післ я розрахункового періоду. Ро зрахунковим періодом вважає ться, як правило, календарний місяць, у межах якого надавал ися послуги. У разі неотриман ня рахунка до 10 числа місяця, щ о настає після розрахунковог о періоду, або здійснення роз рахунків без застосування кв итанцій (без надсилання раху нків) абонент повинен зверну тися до служби розрахунків о ператора для отримання інфор мації про належну до сплати с уму.

Судом встановлено, що на в иконання зобов' язань, перед бачених Договором сторонам и було підписано та скріплен о печатками акти початку над ання послуг фіксованої телеф онії від 09.06.2010 року та від 28.09.2010 рок у (належним чином завірені ко пії наявні в матеріалах спра ви).

З матеріалів справи вбача ється, що 31.12.2010 р. позивач вистав ив за надані телекомунікацій ні послуги відповідачу рахун ок - фактуру № 9-19842141 на суму 1 734,39 грн . та № 4-19840218 на суму 2 857,17 грн.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, суб'єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Виходячи з положень ст. 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Оскільки позивач на викон ання умов Договору надавав в ідповідачу послуги, вартість яких у розмірі 4 591,56 грн. відпові дач не оплатив (доказів проти лежного суду не надано), суд вв ажає, що позовні вимоги позив ача про стягнення з відповід ача суми заборгованості в ро змірі 4 591,56 грн. є законною, обґру нтованою та такою, що підляга є задоволенню.

Також позивачем заявлено в имоги про стягнення з відпов ідача 194,44 грн. пені, 165,30 інфляційн их втрат, 49,82 грн. трьох відсотк ів річних.

У відповідності до доданог о позивачем до позовної заяв и розрахунку, позивач просит ь суд стягнути з відповідача пеню за період з 21.01.2011 року по 01.06. 2011р. у розмірі 194,44 грн.

У відповідності п. 4.9 Договор у, при невиконанні абонентом вимог п. 2.2.1, п. 2.2.3., п. 5.1 та п. 5.5. Догово ру абонент на вимогу виконав ця сплачує виконавцю пеню, у р озмірі облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який на раховується пеня за кожний д ень затримки оплати.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціям и у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщ о розмір штрафних санкцій за коном не визначено, санкці ї застосовуються в розмірі, п ередбаченому договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 З акону України «Про телекомун ікації», у разі затримки плат и за надані оператором, прова йдером телекомунікаційні по слуги споживачі сплачують пе ню, яка обчислюється від варт ості неоплачених послуг у ро змірі облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла в період, за який нарахову ється пеня.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Виходячи з сукупного аналі зу наведених норм, суд приход ить до висновку про те, що стро к нарахування штрафних санкц ій не може бути змінений за д омовленістю сторін в договір ному порядку, якщо такий стро к нарахування передбачений н ормами закону, оскільки Госп одарським кодексом України в становлено пріоритетність р озміру та строку штрафних са нкцій встановлених законом п еред договірними домовлено стями сторін щодо розміру та строку нарахування штрафних санкцій. Тільки при відсутно сті визначення розміру та ст року нарахування штрафних са нкцій у законі, сторони можут ь самостійно встановити їх ш ляхом досягнення домовленос ті при укладенні договору.

Враховуючи несвоєчасне по гашення відповідачем заборг ованості та керуючись ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу Укра їни, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відп овідача пені у розмірі 194,44 грн.

Оскільки вимоги Позивача щ одо стягнення з Відповідача 3% річних ґрунтуються на закон і (ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошов ого зобов' язання, позовні в имоги Позивача в частині стя гнення 3 % річних в сумі 49, 82 грн. т а інфляційних збитків у сумі 194,44 грн., підлягають задоволен ню.

Проте, здійснивши сумарний арифметичний підрахунок зая влених позовних вимог, суд за значає, що позивач невірно за значив суму, що підлягає стяг ненню з відповідача, оскільк и, заявлені позивачем вимоги , які задоволені судом, у сумі становлять 5 001,12 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного а кціонерного товариства "Київ стар" підлягають задоволенню частково, а саме, у розмірі 5001,12 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська консалтингова г рупа "АНДЕМА" (02183, м. Київ, вул. Киб альчича, 7 Б, кв. 63., код ЄДРПОУ 34291293, п/р 26002301611 у філії - Дніпровському відділені "Ощадбанк" № 7989, МФО, а бо з будь-якого іншого рахунк у виявленого державним викон авцем під час виконання ріше ння на користь Приватного ак ціонерного товариства «Київ стар»(03110, м. Київ, Червонозорян ий проспект, 51; код ЄДРПОУ 21673832, п/ р 26005325079000 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005) 4 591 (чотири тисячі п'ятсот дев'ян осто одну) грн. 56 коп. заборгова ності, 194 (сто дев'яносто чотири ) грн. 44 коп. пені, 165 (сто шістдеся т п'ять) грн. 30 коп. інфляційних збитків, 49 (сорок дев'ять) грн. 82 к оп. трьох відсотків річних, 100 (с то) грн. 73 коп. державного мита т а 233 (двісті тридцять три) грн. 07 к оп. витрат на оплату інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу.

3. В задоволенні інших позов них вимог відмовити.

4. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

5.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондар енко

Рішення підписано25 .11.2011 року