Рішення

від 15.11.2011 по справі 18/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/263 15.11.11

За позовом: Державног о територіально-галузевого о б' єднання

«Південно - Західна зал ізниця»;

до: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Вельт Груп»;

про: стягнення 15 746,40 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1., представник, довіреність №1603 - НЮ від 22.04.2011 р.;

ОСОБА_2 ., представник, довіреність №1 603-НЮ від 22.04.2011 р.;

Від відповідача: не з' явились;

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.10.2011 р. поруш ено провадження у справі №18/263, справа призначена слуханням на 25.10.2011 р.

Розпорядженням в.о. Голови Г осподарського суду міста Киє ва від 25.10.2011 р. справа передана д ля розгляду судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.10.2011 р. слуха ння справи призначене на 08.11.2011 р .

Розпорядженням в.о. Голови Г осподарського суду міста Киє ва від 28.10.2011 р. справа передана д ля подальшого розгляду судді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.11.2011 р. слуха ння справи було відкладене д о 15.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача 15 746,40 грн. заборговано сті; розірвати договір №ПЗ/НР екл-086091/НЮ від 08.08.2008 р., укладений м іж сторонами; зобов' язати в ідповідача демонтувати спец іальну рекламну конструкцію на території станції Київ - Петрівка за адресою: інд. 01021, м. К иїв, вул. Новокостянтинівськ а, 2-а, щит типу «Чебурашка», в ра йоні 44-49 прольотів залізобето нної огорожі (розмір кожної р екламної площини (3,0х6,0) м.); стягн ути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях предс тавники позивача позовні вим оги підтримали, просили позо в задовольнити в повному обс язі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельт - Груп», повноважних пр едставників в судове засідан ня не направив, відзив на позо в не надав, позовні вимоги по с уті не заперечив. Керуючись с таттею 75 ГПК України, господар ський суд вважає за можливе р озглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у спр аві матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовно ї заяви, заслухавши поясненн я представників позивача, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі обставини справи, оцінивш и докази, які мають значення д ля вирішення спору, господар ський суд,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 р. між сторонами укла дений договір №ПЗ/НРекл-086091/НЮ про надання рекламних послуг , за умовами якого позивач при йняв на себе зобов' язання н адати відповідачеві послуги по тимчасовому розміщенню н а території та об' єктах ДТГ О «Південно - Західна залізн иця»спеціальних рекламних к онструкцій відповідача з мож ливістю подальшого експонув ання на них рекламоносіїв, а в ідповідач зобов' язався при йняти і оплатити зазначені п ослуги.

Пунктом 1.2. договору визначе но, що умови надання послуг, а саме: адресна програма, тип сп еціальних рекламних констру кцій, термін розміщення, варт ість послуг визначаються у д одатках та додаткових угодах до даного договору, що є невід ' ємними частинами договору .

Відповідно до п. 2.2. договору відповідач, зокрема, зобов' язався:

- надати позивачеві акт пр о розміщення та монтаж спеці альних рекламних конструкці й відповідно до проектної до кументації та технічних умов (п. 2.2.8. договору);

- оплатити послуги позива ча відповідно до розділу 3 дог овору (п. 2.2.10. договору);

- щомісячно, протягом 3 робо чих днів з моменту надання по зивачем акту наданих послуг прийняти останній шляхом йог о підписання (п. 2.2.11. договору).

Пунктом 3.1. договору визначе но, що вартість послуг позива ча відповідно до розміру пла ти по наданню рекламних посл уг на території та об' єктах ДТГО «Південно - Західна за лізниця»та порядок оплати ви значається відповідно до дод атків та додаткових угод, що є невід' ємною частиною догов ору.

Як визначено п. 3.3. договору, о плата послуг проводиться від повідачем на підставі вистав лених позивачем рахунків про тягом трьох банківських днів з моменту їх виставлення, але не пізніше 15 числа поточного місяця. Зазначені рахунки ви ставляються позивачем після розміщення (встановлення) сп еціальних рекламних констру кцій та підписання сторонами актів відповідно до п. 2.2.8. дого вору.

Пунктом 6.1. договору термін й ого дії визначений з моменту його підписання та до 30.07.2018 р.

Згідно з п. 6.3. договору сторо ни домовились про те, що догов ір не може бути передчасно ро зірваним або припиненим жодн ою зі сторін в односторонньо му порядку за виключенням на ступних випадків:

- при невиконанні відпові дачем умов оплати послуг поз ивача згідно з розділом 3 дого вору та у випадку порушення п .п. 2.2.5., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.8., 2.2.9., 2.2.13, п. 7.6. договору п ротягом 30 календарних днів (п. 6.3.1. договору);

- у випадку настання форс-м ажорних обставин, передбачен их п. 5.5. договору (п. 6.3.2. договору) ;

- за домовленістю сторін, я кі оформляється додатковою у годою до договору (п. 6.3.3. догово ру);

- за рішенням суду, на вимог у однієї зі сторін, у випадку і стотного порушення умов дого вору другою стороною. Істотн им є таке порушення стороною умов договору, коли внаслідо к завданої шкоди, друга сторо на значною мірою позбавляєть ся того, на що вона розраховув ала при укладенні договору (п . 6.3.4. договору).

Додатком №3 до договору визн ачені умови проведення рекла мної кампанії, а саме:

- період надання послуг: з м оменту підписання акту викон аних робіт по розміщенню та м онтажу спеціальних рекламни х конструкцій по 30.07.2018 р.;

- адресна програма та тип р екламоносія: м. Київ, вул. Федо рова, 32, територія станції Киї в - Товарний, за будівлею від омчої охорони (щит односторо нній, розмір рекламної площи ни 3,0х6,0 кв.м.);

- вартість послуг за місяц ь визначений у загальній сум і 878,45 грн.

Додатком №7 до договору визн ачені умови проведення рекла мної кампанії, а саме:

- період надання послуг: з м оменту підписання акту викон аних робіт по розміщенню та м онтажу спеціальних рекламни х конструкцій по 30.07.2018 р.;

- адресна програма та тип р екламоносія: м. Київ, стація Ки їв - Петрівка, вул. Новокостя нтинівська, 2-а, в районі 44-49 прол ьотів залізобетонної огорож і, щит типу «Чебурашка», розмі р кожної рекламної площини 3,0х 6,0 кв.м.;

- вартість послуг за місяц ь визначений у загальній сум і 1 756,89 грн.

На виконання умов договору позивачем були виставлені н а оплату відповідачеві рахун ки фактури на загальну суму 15 746,40 грн.:

- №2896 від 01.03.2011 р. на суму 2 624,40 грн .;

- №3010 від 01.04.2011 р. на суму 2 624,40 грн .;

- №3325 від 05.05.2011 р. на суму 2 624,40 грн .;

- №3415 від 01.06.2011 р. на суму 2 624,40 грн .;

- №3537 від 01.07.2011 р. на суму 2 624,40 грн .;

- №3892 від 01.08.2011 р. на суму 2 624,40 грн .

Факт направлення вищезазн ачених рахунків-фактур на ад ресу відповідача підтверджу ється поштовими повідомленн ями про вручення поштових ві дправлень: від 25.03.2011 р. (отримане відповідачем - 28.03.2011 р.), від 11.05.2011 р. (отримане відповідачем - 16 .05.2011 р.), від 03.06.2011 р. (отримане відпо відачем - 06.06.2011 р.), від 11.07.2011 р. (отри мане відповідачем - 14.07.2011 р.), ві д 19.07.2011 р. (отримане відповідаче м - 22.07.2011 р.), від 03.08.2011 р. (отримане в ідповідачем - 09.08.2011 р.).

Відповідач не виконав свої зобов' язання за договором, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день слуха ння справи у судовому засіда нні сума боргу відповідача п еред позивачем складає 15 746,40 гр н.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуват ися на засадах добросовіснос ті, розумності та справедлив ості.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц ивільного кодексу України пе редбачено, що підставами вин икнення цивільних прав та об ов'язків, зокрема, є договори т а інші правочини.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Статтею 188 Господарського к одексу України передбачено, що сторона договору, яка вваж ає за необхідне змінити чи ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором.

Аналогічний зміст статті 188 Господарського кодексу Укра їни містить стаття 651 Цивільно го кодексу України.

13.07.2011 р. позивач звернувся до в ідповідача з листом №НЗЕ-5/1670 з пропозицією розірвати догов ору, який відповідач отримав 22.07.2011 р., що підтверджується пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення.

Як вже було зазначено вище, пунктами 6.3.1 та 6.3.4. договору пер едбачено, що договір може бут и розірваний: при невиконанн і відповідачем умов оплати п ослуг позивача згідно з розд ілом 3 договору протягом 30 кал ендарних днів; за рішенням су ду на вимогу однієї зі сторін у випадку істотного порушен ня умов договору другою стор оною.

Відповідач не виконав свої зобов' язання за договором, надані позивачем послуги за період з квітня по вересень 20 11 року не оплатив, а отже термі н прострочення оплати послуг складає більше, ніж 30 календа рних днів.

Частиною 1 статті 612 Цивільно го кодексу України визначено , що боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначені обставини, договір підлягає розірванню.

Згідно з п. 7.8. договору у випа дку порушення відповідачем у мов договору протягом 30 кален дарних днів позивач має прав о демонтувати спеціальні рек ламні конструкції відповіда ча. Всі затрати по демонтажу т а зберіганню спеціальних рек ламних конструкцій покладаю ться у вказаному випадку на в ідповідача.

Як визначено статтею 16 Циві льного кодексу України, кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу. Спос обами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зок рема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Актом комісійного обстеже ння спеціальних рекламних ко нструкцій, які розміщені в ме жах землекористування заліз ниці м. Київ, вул. Федорова, 32 та вул. Новокостянтинівська, 2-а, від 09.11.2011 р., затвердженим начал ьником Відокремленого підро зділу «Київська дирекція зал ізничних перевезень»ДТГО «П івденно - Західна залізниця »встановлено, що відповідно до договору №ПЗ/НРекл - 086091/НЮ від 08.08.2008 р., додатків №№3, 7 до ньог о, відповідачем проводяться роботи з 08.08.2008 р. по 09.11.2011 р. по розмі щенню рекламної конструкції щит типу «Чебурашка»з можли вістю експонування на ній ре кламоносіїв, розмір кожної р екламної площини 3,0х6,0 м. в райо ні 44-49 прольотів залізобетонн ої огорожі вантажного двору станції Київ - Петрівка відо кремленого підрозділу Київс ької дирекції залізничних пе ревезень за адресою: м. Київ, в ул. Новокостянтинівська, 2-а; з а адресою: м. Київ, вул. Федоров а, 32, за будівлею відомчої охор они (територія станції Київ - Товарний), територія, на якій п овинна розміщуватися реклам на конструкція ТОВ «Вельт Гр уп»вільна, в сама рекламна ко нструкція відсутня.

Враховуючи зазначені вище обставини, позовна вимоги по зивача щодо зобов' язання ві дповідача демонтувати спеці альну рекламну конструкцію н а території станції Київ - П етрівка за адресою: інд. 01021, м. Ки їв, вул. Новокостянтинівська , 2-а, щит типу «Чебурашка», в рай оні 44-49 прольотів залізобетон ної огорожі (розмір кожної ре кламної площини (3,0х6,0) м.) є обґру нтованою та такою, що підляга є задоволенню.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги н алежними та допустимими засо бами доказування не спростув ав, а наявні в матеріалах спра ви документи свідчать про бе зспірність та обґрунтованіс ть позовних вимог позивача, в имоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Розірвати дог овір №ПЗ/НРекл-086091/НЮ від 08.08.2008 р., у кладений між Державним терит оріально-галузевим об' єдна нням «Південно - Західна зал ізниця» (інд. 01601, м. Київ, вул. Лис енка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Вельт Груп»(інд. 01024, м. К иїв, вул. Богомольця, 31, код ЄДРП ОУ 4486774).

3. Зобов' язати Товариство з обмеженою відп овідальністю «Вельт Груп»(ін д. 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 31, к од ЄДРПОУ 4486774) демонтувати спе ціальну рекламну конструкці ю на території станції Київ - Петрівка за адресою: інд. 01021, м. К иїв, вул. Новокостянтинівськ а, 2-а, щит типу «Чебурашка», в ра йоні 44-49 прольотів залізобето нної огорожі (розмір кожної р екламної площини (3,0х6,0) м.). Ви дати наказ.

4. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Вельт Груп» (інд. 01024, м. Ки їв, вул. Богомольця, 31, код ЄДРПО У 4486774) на користь Державного те риторіально-галузевого об' єднання «Південно - Західна залізниця»(інд. 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) 15 746 (п'я тнадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 40 коп. заборгованос ті, 327 (триста двадцять сім) грн. 50 коп. витрат по сплаті держми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу. Видати наказ.

5. Накази видати п ісля набрання рішенням закон ної сили.

6. Рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 22.11.20 11 р.