Рішення

від 30.01.2012 по справі 18/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.12 р. Сп рава № 18/263

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Донтехсвязь”,

м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Будівельна

компанія „Камелот”, м. Донец ьк

про стягнення 13212,04 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсян нікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за

участю представників стор ін:

від позивача: ОСОБА_1 - д ов., ОСОБА_2 - дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - дов.

Товариство з обмежен ою відповідальністю „Донтех связь” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Камел от” 7530,03 грн. боргу, 2906,00 грн. штрафу , 1659,75 грн. пені, 795,03 грн. інфляційни х втрат, 321,23 грн. річних, а всього 13212,04 грн.

В обґрунтування заявле них вимог позивач посилаєтьс я на те, що зобов' язання за д оговором ним були виконані, а ле в порушення умов договору відповідач за надані послуг и розрахувався частково, том у за ним налічується борг за п рострочку оплати якого нарах овані пеня, штраф відповідно до п. 6.3 договора, інфляційні вт рати і річні на підставі ст. 625 Ц ивільного кодексу України.

Відповідач позовні вим оги визнав частково, а саме: бо рг у сумі 7530,03 грн., штраф у с умі 2906,00 грн., пеню в сумі 1167,00 грн., р ічні в сумі 225,90 грн. та інфляцій ні втрати в сумі 384,03 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сто рін, суд встановив наступне.

6 червня 2010 р. між сторона ми був укладений договір № 6.07-К -10 по наданню послуг, згідно з п . 1.1 якого позивач (Виконавець) з гідно заявкам відповідача (З амовника), відповідно з умова ми договора, зобов' язався н адавати Замовнику послуги ав тотранспортної і спецтехнік и з використанням власної і о рендованої Техніки, а останн ій зобов' язався прийняти по слуги, що надаються і здійсни ти їх своєчасну оплату.

За правовою природою у кладений договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Ци вільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Строк дії договору вст ановлений - з моменту його п ідписання сторонами і діє до 31.12.2010 р. (п. 8.1 договора).

Згідно з п. 2.4 договора, пе ред початком здійснення пере везень і виконання робіт, а та кож після їх закінчення, воді й або машиніст Виконавця і пр едставник Замовника зобов' язані вести щоденний облік м аршрутів, фактичного пробігу і об' ємів виконаних робіт, н а підставі яких Виконавцем щ омісячно складається акт вик онаних робіт (наданих послуг ), який є підставою для пред' я влення рахунку до оплати за в иконані роботи (надані послу ги).

Позивач зобов' язання за договором виконав, що підт верджується актом надання по слуг № 14832 від 23 листопада 2010 р. на суму 14530,03 грн.

Акт підписаний Замовни ком без зауважень, тому вважа ється, що послуги були позива чем надані належним чином і в ідповідачем прийняті.

Відповідно до п. 4.3 догов ора Замовник зобов' язався с платити Виконавцю вартість н аданих послуг, визначену в ра хунку, що направлявся Замовн ику Виконавцю шляхом перерах ування грошових коштів на по точний рахунок Виконавця впр одовж п' яти банківських дні в з моменту виставлення Вико навцем рахунку.

На оплату послуг позив ачем був виставлений рахунок № 14723 від 23 листопада 2010 р. на суму 14530,03 грн.

Фактично, надані позив ачем послуги були оплачені в ідповідачем частково, у сумі 7000,00 грн., що підтверджується ба нківськими витягами від 21.04.2011 р . та від 06.07.2011 р., в яких зазначено , що це є оплата за послуги екс каватора JCB і ямобура JCB, згідно рахунку № 14723 від 23.11.2010 р.

Таким чином несплачена сума становить 7530,03 грн., що є бор гом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Доказів оплати боргу ві дповідачем не подано.

Стаття 625 Цивільного коде ксу України передбачає, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Враховуючи, що розмір рі чних не встановлений договор ом, вони підлягають нарахува нню відповідно до закону.

Відповідно до розрахунк у позивача інфляційні втрати становлять 795,03 грн., а річні - 3 21,23 грн. за весь час прострочки платежу, починаючи з 28.11.2010 р. по 28 .11.2011 р.

Судом перевірено розрах унок інфляційних та річних і встановлено, що річні нарахо вані вірно, а інфляційні за пе ріод з 28.11.2010 р. по 28.11.2011 р. становлят ь 803,30 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення 795,03 грн. , суд не збільшує цю су му.

Пунктом 6.2 договора сторо ни передбачили відповідальн ість за прострочку оплати на даних послуг у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день про строчки платежу, а у разі прос трочки платежу більш ніж на 10 календарних днів Замовник до датково до пені сплачує Вико навцю штраф у розмірі 20 % від ва ртості наданих послуг відпов ідно з актом виконаних робіт (наданих послуг).

Заявлена позивачем пеня у сумі 1659,75 грн. перерахована ни м за 182 дня прострочки і станов ить 1033,30 грн. відповідно до ч. 6 ст . 232 Господарського кодексу Ук раїни.

Перерахунок пені переві рений судом, є вірним, а тому п еня підлягає стягненню в сум і 1033,30 грн.

Позовні вимоги в частин і стягнення штрафу за простр очку платежу понад 10 - ти дні в, в сумі 2906,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки за про строчку платежу може бути ст ягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної обліково ї ставки НБУ, згідно до Закону України „Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодек су України платник грошових коштів сплачує на користь од ержувача цих коштів за прост рочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Відповідно до ст.33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

В силу ст. 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позо вні вимоги обґрунтовані част ково, вони підлягають задово ленню в обґрунтованій частин і.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84 - 85 Господарського процесуа льного кодексу України, на пі дставі ст.ст. 526, 625, ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України, ст. 193 Гос подарського кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Донтехсвязь”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Будівельна компанія „Камелот”, м. Донець к про стягнення 132 12,04 грн. - задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Камел от” (83048, місто Донецьк, вулиця А ртема, 108; код ЄДПРОУ 32051187) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Донтехсвя зь” (83085, місто Донецьк, вулиця П рокоф' єва, 9а; код ЄДРПОУ 31445316) 753 0,03 грн. боргу, 1033,30 грн. пені, 321,23 грн . річних, 795,03 грн. інфляцій них втрат, 1033,69 грн. судового збо ру.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення оголошено 30.01.2012 р. і набирає законної сили післ я закінчення десятинного стр оку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О .В.