Ухвала

від 22.11.2011 по справі 40/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 40/279 22.11.11

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2

до Публічног о акціонерного товариства "У ніверсал Банк"

третя особа, що не заявляє с амостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача : Публічне акціонерне това риство “Банк Кіпру”

про стягнення 649 900,84 грн

Головуючий судд я Пукшин Л.Г.

Судді: Блажівська О.Є.

Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача-1: не з' я вився.

від позивача-2: не з' я вився.

від відповідача: ОСОБА _3- за довіреністю б/н від 18.01.11 р.

від третьої особи: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 та Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_2 до Публічного акціонер ного товариства "Універсал Б анк" про стягнення 649 900,84 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Від повідач систематично не вик онує своїх обов'язків у части ні внесення плати за оренду н ежитлового приміщення відпо відно до договору оренди Б/Н в ід 15.02.08 р., внаслідок чого у Відп овідача перед Позивачем вин икла заборгованість у розмір і 649 900,84 грн за період з липня 2010 р оку по грудень 2010 року.

Ухвалою суду від 27.07.11 порушен о провадження у справі №40/279 та призначено до розгляду на 16.08.1 1.

У судове засідання, признач ене на 16.08.11, представники Сторі н з'явились, вимоги ухвали суд у виконали частково.

16.08.11 представник Відповідач а, через канцелярію Господар ського сулу м. Києва подав кло потання про залучення до уча сті у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічн е акціонерне товариство “Бан к Кіпру”.

Подане клопотання відпові дач мотивував тим, що нежитло ві приміщення 1-го поверху №4-6 в Літ “А-2”, що розташовані за ад ресою: м. Харків, вул. Пушкінсь ка, 45, несплата за користуванн я якими в період з липня 2010 по г рудень 2010, що є предметом розгл яду справи №40/279, з 23.09.10 перебуваю ть у користуванні Публічного акціонерного товариства “Ба нк Кіпру”.

Суд заслухавши доводи пред ставників сторін прийшов до висновку, що подане клопотан ня відповідає вимогам п. 1 ст. 27 ГПК України, є таким, що обґрун товано належними доводами та підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 16.08.11 залучен о до участі у справі в якості т ретьої особи, що не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача Публічне акціонерне товарис тво “Банк Кіпру”, розгляд спр ави відкладено до 27.09.11 та зобов ' язано сторони надати суду докази по справі, в тому числі позивачів.

У зв' язку з перебування су дді Пукшин Л.Г. на лікарняному , розгляд справи 27.09.11 не відбувс я. Наступне судове засідання було призначено на 13.10.11, про що було повідомлено усіх учасни ків процесу.

У судове засідання, признач ене на 13.10.11, з' явилися предста вники відповідача та третьої особи.

Представник відповідача н адав відзив на позовну заяву , що залучений до матеріалів с прави.

Представники відповідача та третьої особи просили суд відкласти розгляд справи та надати час для зібрання дока зів по справі.

Позивачі не забезпечили яв ку уповноважених представни ків у судове засідання, про пр ичини неявки суд не повідоми в, вимоги ухвали суду не викон али.

Ухвалою від 13.10.11 вирішено зді йснити розгляд справи колегі ально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 13.10.2011 р. для здій снення колегіального розгля ду справи №40/279 визначеного нас тупних суддів: Пукшин Л.Г. (гол овуючий), Блажівська О.Є., Бонд аренко Г.П.

Ухвалою суду від 14.10.11 розгляд справи призначено на 08.11.11 та зо бов'язано повторно позивачів надати докази по справі.

У судове засідання 08.11.11 з'явил ися представники усіх учасни ків. Представник позивачів в имоги ухвали суду вдруге не в иконав, про поважні причини н е надання витребуваних доказ ів суд не повідомив.

Представник відповідача н адав докази по справі, на під твердження обставин викладе них у відзиві, що залученні до матеріалів справи.

Представник третьої особи надав додаткові докази по сп раві.

У судовому засіданні 08.11.11 ого лошувалась перерву до 22.11.11 та з обов'язано позивачів втретє надати докази, що витребовув ались попередніми ухвалами.

У судове засідання, признач ене на 22.11.11, представник відпов ідача з' явився.

Позивачі не забезпечили яв ку уповноваженого представн ика, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали су ду вкотре не виконали.

Представник відповідача з аявив клопотання про можливі сть залишення позову без роз гляду на підставі ст. 81 ГПК Укр аїни.

Суд заслухавши пояснення п редставника відповідача, дос лідивши матеріали справи, пр ийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню бе з розгляду з огляду на наступ не.

Частиною 3 статті 22 ГПК Украї ни визначений обов' язок сто рін добросовісно користуват ися належними їм процесуальн ими правами, виявляти взаємн у повагу до прав і охоронюван их законом інтересів другої сторони, вживати заходів до в себічного, повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору (ст. 32 ГПК України).

Ці дані встановлюються пис ьмовими і речовими доказами, висновками судових експерті в; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беру ть участь в судовому процесі . В необхідних випадках на вим огу судді пояснення представ ників сторін та інших осіб, як і беруть участь в судовому пр оцесі, мають бути викладені п исьмово.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень (ст. 33 ГП К України).

Тобто на позивача покладен о обов' язок забезпечити суд у докази, на підставі яких ґру нтуються позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК У країни господарський суд зал ишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господ арським судом матеріали, нео бхідні для вирішення спору, а бо представник позивача не з 'явився на виклик у засідання господарського суду і його н ез'явлення перешкоджає виріш енню спору.

Так, позивачі без поважних п ричин не подали витребувані судом документи, необхідні д ля вирішення спору (зокрема п исьмовий, нормативно обґрунт ований, документально підтве рджений розрахунок суми, що с тягується; докази виконання вимог п. 3.5 Договору оренди від 15.02.2008 р. щодо виставлення та нап равлення відповідачу рахунк ів-фактури за період, що стягу ється орендна плата; довідку про наявність рахунків в бан ківських установах; довідки з банківських установ, в яких у позивачів відкриті банків ські рахунки, щодо надходжен ня/ненадходження від відпові дача грошових коштів за дого вором оренди від 15.02.2008 р. за пері од з 15.02.2008 р. по день розгляду спр ави із зазначенням дати внес ення платежу, суми та признач ення платежу тощо). Окрім цьог о, позивач не з'явився на викли к у засідання господарського суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про неможливість ро згляду справи № 40/279 по суті без участі уповноваженого предс тавника позивача та за відсу тності доказів, що витребува лися у сторони.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позов відп овідно до п. 5 ч.1 ст.81 Господарсь кого процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

В той же час суд звертає ува гу, що позивач не позбавлений права повторно звернутись д о господарського суду з цією позовною заявою після усуне ння обставин, які зумовили за лишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Залишити позов Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 т а Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Публічного акц іонерного товариства "Універ сал Банк" про стягнення 649 900,84 гр н без розгляду.

Головуючий суддя Пукшин Л.Г.

Судді Блажівськ а О.Є.

Бондаренко Г.П.